Tranquilos los Agoristas, Soraya no es anarco capitalista. Tiene un A3, como cualquier hijo de vecino, no es el más nuevo ni el mejor puesto, pero esta Abogado del Estado, de provincias, como se decía antes, un buen partido para cualquiera, no le falta atractivo, vino en él a Madrid como si de un casting se tratara siguiendo la llamada de Rajoy, necesitado de colaboradora, asistente, cerebrito y hacedora de discursos cuando campaba por la Moncloa ejerciendo de vicepresidente.
Ella ganó, ella fue la elegida y con él, con Mariano, ha seguido todos estos años. Es su ojito derecho, su predilecta aliada fiel, todo un ejemplo de tándem político de esos que resisten, a pesar de todo y de todos.
Era previsible, Rajoy no iba a dejarse adelantar por la derecha, o por la izquierda, por nadie, ni siquiera por Camps, por muy leal que sea, no lo he dudado ni lo dudaré nunca. Pons es bueno, pero de otra hornada, ya le tocará, si es que les toca a los chicos del PP oler el poder “nacional” de nuevo. Es un buen demagogo del complejo conservador respecto al imperio intelectual progre… pero quién no?
Soraya camina sola y depende de su padrino para no estrellarse antes de tiempo. Tiene 36 años, una niña tal y como está el mundo. Ha dado el callo en televisión defendiendo tibiamente y no sin titubeos el discurso popular, que por poco liberal se queda cojo cayendo en las zarpas progres, o al menos eso percibimos los poco adictos a Génova 13.
Lo dije en su momento y lo repito ahora. A efectos prácticos, estoy con Rajoy, y estoy con él aceptando como consecuentes sus decisiones. Creo que sabrá lo que le conviene a él, a su partido y a España, que está en horas bajas, no desde un punto de vista patriotero, si no esa garantía de libertades que se desgarra en manos de regiones y “nacionalidades nacionalizadas!” de camino entre el fascismo y el intervencionismo, vamos, cualquier cosa menos buenas…
Soraya, felicidades! Cambia el A3, pide el coche oficial correspondiente, no bajes del A6, ya eres Portavoz!
Nos vemos, porque alguna que otra vez nos hemos visto… por ahí!
Es innecesario explicar los vínculos y complicidades entre Prisa (la Ser y El País, y más!) y el PSOE; son históricas y evidentes. El País, dicen algunos, contribuyó a la consolidación democrática en España… otros pensamos que a pesar del imperio Prisa en este “país” ha cuajado y resistido la convivencia pacífica y “representativa”, pero no es el lugar para enumerar los dislates y ataques a la libertad encabezados por Polanco y sus secuaces.
Zapatero es un niño milagroso. Llegó a la secretaría general aupado por los balbases, expulsados estratégicamente del PSOE tras el tamayazo de la Asamblea de Madrid, y por importantes sectores del PSE y la decidida apuesta del PSC frente a un Bono en exceso españolista para su gusto (para el mio, simplemente casposo).
Zapatero ganó en 2004. Costó 192 muertos y miles de heridos, nada menos; quien los puso sobre la mesa? Dudo que lo sepamos nunca. Pero así fue, ganó, y dentro del PSOE pocos esperaban tal acontecimiento, el terremoto fue tremendo.
Cuatro empezó a emitir el 7 de noviembre de 2005. Zapatero, antes del apagón digital (llegará en 2010, creo), concedió ventaja a Prisa sobre sus competidores entregándoles una televisión en abierto y nacional, que sumar al fraude-Localia, y así consolidar sus posiciones con 5 o 6 años de ventaja. Prisa contenta, el PSOE en sus manos, Zapatero inquieto.
El 27 de marzo de 2006 La Sexta escenificó el nacimiento nacional de un nuevo grupo de opinión, manipulación y propaganda política de izquierdas. Pero eso no fue todo… Zapatero necesitaba un grupo afín, una plataforma que nutriera y alentara la nueva España que baila y se zarandea juguetona en su adanista cabecita. Desde La Moncloa se concedió licencia e impulso a esta nueva maquinaria de intoxicación.
El 26 de septiembre de 2007 Público se convierte en el nuevo periódico de tirada nacional de corte izquierdista. Pero no sólo eso, el nuevo diario de Mediapro, tras el “éxito” de La Sexta se lanza al periodismo de opinión, presencia en papel, en quiosco, en tertulia de todas las televisiones, Titulares que por esas reglas no escritas deben ser retratados día tras día por la competencia. Un períodico a sabiendas deficitario, por 50cts, algo de publicidad, enfocado al “público” más radical y envilecido, alimentado de tópicos y tremendismo anti-todo lo que saben concede tópicos, lugares comunes y prejuicios a una masa considerable de “izquierdistas” acomplejados.
Zapatero logra de este modo implantar en España una plataforma de distorsión informativa a su imagen y semejanza, capaz de justificar cualquier cosa con tal de mantener vivo el odio a la “derecha”, sea lo que sea aquello que entienden como tal, y el nihilismo arrogante y posmoderno de una generación de españoles suficiente para mantener al líder en su pedestal
Prisa se tambalea, hay cosas que no le gustan, peleas por el fútbol, pero también pugnas ideológicas. ZP es un monstruo difícil de detener. El PSOE y Prisa viven mejor bajo el paraguas del poder del Estado que fuera de él, y puesto que así lo hemos querido, el sistema es presidencialista, por mucha farsa democrática o parlamentaria que tengamos a bien conservar.
Los hombres del Presidente son los hombres de Mediapro, que a su vez tiende sus tentáculos por el resto de cadenas, incluida Cuatro, no sólo con series y entretenimiento, sino con gurús como Eva Hache y sus guionistas de la excepción…
Y así están las cosas, todo es más sencillo de interpretar si vemos a cada uno en su lugar. Zapaterismo frente a socialismo, La sexta, el PSC y el PSE han conseguido que ZP permanezca en el poder, a pesar de haber sido derrotado en el 80% de España, dónde el PP ha ganado por mayoría absoluta. Casualidad? Ninguna… Lo que nos quepa esperar queda por ver… El PSOE ha muerto, viva ZP!
Ha sido una sorpresa, no teníamos ni idea. Debemos agradecérselo a Daniel, que ha escuchado nuestra petición de entrada en Red Liberal, qué grande eres!
También queremos dar las gracias a todos los que ya conocemos y son miembros o habituales comentaristas de la red y sus blogs… y por supuesto, porque es de bien nacido ser agradecido, a los dos que primero nos han felicitado, Stewie y asturleones (Luis I. Gómez)… muchas gracias!Esperamos estar a la altura, aportar artículos interesantes, seguir discutiendo aquello que creamos importante planteando nuestra visión y por supuesto, extendiendo los valores, principios y conceptos liberales hasta donde nos sea posible. Este blog no tiene otro interés que ese, ser una plataforma de salida para las opiniones de sus partícipes y un mecanismo de denuncia de todo aquello que nos parezca injusto, erróneo o equivocado. Queremos plantear las cosas tal y como las vemos y no pecar de arrogantes, cuánto mejor explicadas mejor, cuánta más información teórica en el mejor embase pedagógico, más satisfechos nos sentiremos.
De nuevo gracias a Daniel y gracias a todos los que ya habéis entrado y leído nuestros comentarios… en un mes de vida este blog no podía aspirar a más!
Aunque a los tibetanos no les haga mucha gracia, menos aun a los que han sido vilmente asesinados por el totalitarismo chino, empecemos la semana con una sonrisa y una reflexión… El problema es esta ONU, o cualquiera?
De nuevo, los chicos de la Muchachada nui nos ilustran sobre el tema… Atentos a la referencia que hace Kofi de Zapatero y la Alianza de las Civilizaciones… chinorris.
Crisis, esa era la palabra maldita para los socialistas antes de las elecciones. Parecía que quien osase pronunciar tan horrible vocablo se convertiría en rana o algo por el estilo. No solo el partido en el gobierno, sus panfletos de desinformación, sus tertulianos, nadie podía referirse a ella por su nombre, y como hubiese quedado feo encontrarte en la portada de un periódico: “Los expertos advierten que la c… económica…”, pronto comenzaron a usar otras palabras que nuestro rico vocabulario nos proporciona, se empezó a hablar de desaceleración y demás eufemismo. ¡Pobre de aquel antipatriota que se refiriese a la crisis por su nombre!
Pasado el 9-M todo cambió, el hechizo se deshizo y la palabra crisis, incluso recesión, ya podía estar en boca y pluma de todos.En fin, me parece patético que el Gobierno pretendiese engañarnos con esta absurda manipulación del lenguaje, pero entiendo que tenían que ganar las elecciones, y siendo socialistas, cualquier método es “ético” para ello. ¿Pero qué pasa con aquellos mal llamados periodistas de la izquierda? ¿También ellos se jugaban sus puestos de trabajo? Desconozco si los periodistas tienen Código Deontológico, pero si así fuese más de uno debería haber pasado ya por la comisión.
Hoy ganamos una hora más de luz natural! Si no has cambiado tu reloj, hazlo ya, por mandato gubernamental la nominación temporal cambia, cambia el horario, cambia nuestra vida. A las 2h de la mañana mágicamente han sido las 3h.
Dice la UE, la vieja CEE, que para “ahorrar” energía, es decir, aprovechar más la luz solar, conviene realizar estos movimientos horarios, adelantando y atrasando dos veces al año… Ayer el responsable de Red Eléctrica española, en televisión, si no recuerdo mal, comentó que su efecto en el consumo energético gira en torno al 4X10.000… Es decir, se valora mucho más esa pequeñez que el trastorno que provoca dicha medida en el sueño de 45.000.000 de españoles. Ya sabemos lo que nos quieren las autoridades…
Existe el mito, la creencia absurda, posmoderna, de que apagando las luces durante 5min se “ahorra” energía. Los que defienden estos gestos amables y buenistas de amor por el ecosistema no entienden que las centrales no dejan de producir porque durante unos minutos caiga súbitamente el consumo. Las centrales, la red eléctrica, estudian las variaciones de consumo y operan en consecuencia. Sólo los ascensos inesperados provocan deficiencias y apagones, es decir, las centrales no generan la cantidad suficiente para sostener el consumo.
Por las noches, desde la tarde progresivamente, las centrales, gracias al estudio de las variaciones de consumo, reducen la producción energética. Pocas centrales, que conste que no soy docto en el tema como para especificar cuáles, pueden apagarse directamente. El coste de apagado y encendido o la mera operatividad, hace que los costes de producir, menos, aun cuando sólo se consuma una pequeña parte, sean inferiores a apagar y volver a encender. Por la noche se consume, pero muchísimo menos que por el día. La gente y las fábricas, en su inmensa mayoría, duermen. Puede que en verano con el aire acondicionado haya un despunte, pero es mínimo en términos relativos y está igualmente previsto con cierta precisión.
Quiero decir con todo esto que por la noche se produce energía que no es consumida, en una proporción mucho mayor que por el día, por esa imposibilidad e inconveniencia técnica y económica de apagar las centrales o algunas de ellas. El despilfarro energético, por tanto, acontece de noche, cuando la caída de producción es mucho menor que la caída del consumo.
Pero claro los ecologistas colectivistas y radicales, esos del cambio climático como dogma de fe anticapitalista, y la nacionalización de los recursos naturales, no perciben este dato, y si lo hacen, no lo interpretan como deben. Nuestra producción industrial, que es la se lleva la mayor parte de la energía generada, no es flexible a lo largo de las 24 horas del día. Si bien hay turnos de noche no son suficientes. La energía por la noche es mucho más barata, por razones obvias de escasez, oferta y demanda, que por el día. Esto sucede porque una coacción institucional impide al empresario industrial distribuir la producción y aprovechar la ventaja nocturna, reduciendo costes compensado una eventual subida de salarios a sus trabajadores por trabajar en turno de noche. Muchos de ellos estarían dispuestos y aceptarían contratos totalmente nocturnos. Otros preferirían turnos mixtos, el empresario buscando reducir costes haría atractivas las condiciones de trabajo, ofrecería días libres después de las jornadas nocturnas, mejoraría la retribución… Todo esto sucede en algunos servicios, pero no cómo debería en el sector industrial, que consume la mayor parte de la energía…
Cuál es la coacción institucional? Los sindicatos, claro, el lobby de los que tienen trabajo e impiden el acceso a los demás forzando condiciones, mínimos, que muchos estarían dispuestos a no cumplir, pero que ellos imponen por el “bien” de todos… ya hablaremos más sobre este tema específico, pero en este escrito hemos preferido centrarnos en el cambio horario, pura fachada, pura inercia irreflexiva. Derrochamos energía, si, la producimos con medios contaminantes, si, incurrimos en costes elevados habiendo en el mercado otras fuentes más limpias y baratas, si, pero, por culpa de quién? Es culpa del Capital o del socialismo? La ciencia económica, la de verdad, lo tiene claro… yo también… y vosotros?Saludos y Libertad!
Fitna (en árabe guerra civil o división) es el nombre del documental sobre el Islam que se pretende silenciar. Su autor, Geert Wilder es un político holandés que puede seguir los mismos pasos que Theo Van Gogh o queHirsi Ali.
Su contenido parece ser que no ha gustado demasiado en el mundo radical islámico, y como no, la progresía acomplejada europea les ha dado la razón alegando que puede cabrear a los asesinos y liberticidas del turbante por comparar Islam con terrorismo.
Bajo mi punto de vista, me puede parecer de mal gusto el difundir las imágenes de cadáveres, por el hecho de que tienen una familia a la que no creo que les hayan pedido permiso para difundir los cuerpos de sus difuntos. Pero el mensaje esencial que se quiere distribuir, es que una de las religiones mayoritarias del planeta sigue viviendo en el auténtico medievo, y lo peor, aún habitando en el mundo occidental, siguen haciéndolo e incluso individuos que se habían integrado, sus hijos/as han vuelto 1000 años atrás.
¿Por qué no se puede hablar de ciertos temas? ¿Por qué la progresía es tan valiente para criticar unas cosas y sin embargo calla y apoya que se silencien otras? Se trata de nuestra Libertad, la que tantos años ha costado conseguir.
Aquí dejo el famoso vídeo, que cada uno saque sus propias conclusiones…
Admito que en un primer momento estuve a punto de titular este comentario, “si el PP fuera liberal”, emulando el nombre de aquel blog, “si Rajoy fuera Liberal”. Es muy fácil, y en exceso gratuito, tildar a un partido político como el PP de poco o nada liberal. La política es esto, el PP está dentro de un sistema partidocrático que sostiene y encauza la toma del poder en esa estructura de dominación que es el Estado Español. Debe ser que la mayoría de los españoles estamos por la labor, o que somos tan despistados o estamos tan manipulados y no advertimos la naturaleza “criminal” de todo Estado, incluido el nuestro.
Sinceramente, no le debo nada al PP, no milito ni he militado en él, salvo una alta dosis de decencia y coherencia política muy escasa en el panorama occidental. Este post pretende advertir de las contradicciones, que las tiene y muchas, en las que incurre el PP hoy y de las que podría desprenderse si fuera un poquitín más liberal…
Primero, podría acallar a los nacionalistas. No se busca que el Estado central se imponga a las querencias y preferencias de los ciudadanos catalanes, vascos o gallegos, sino que el Estado, también las autonomías y los municipios en esas regiones, mengue, tanto como sea necesario para que nada de lo que pueda hacer suponga una agresión contra la espontánea naturaleza de sus sociedades, es decir, educación privada, abajo el proselitismo lingüístico y la intervención autárquica…
Segundo, podría cerrar el pico a la izquierda, a toda ella, imponiendo un debate firme de ideas, por fin! No debe tener miedo el liberal en explicar su credo. Es mucho más coherente y formado que el adversario, el socialista, de todos los colores y condiciones, por lo que debería serle fácil aclarar principios para que cualquiera, hasta el menos pintado en estos asuntos, se diera cuenta de la superioridad intelectual del liberalismo. Pero es que además el socialismo es imposible, un error, vaya, y la explicación es tan facilita que asusta que muchos se nieguen a exponerla y otros a aceptarla…
Tercero, y relacionado con lo anterior, podría el PP destapar las miserias en las que el socialismo, también el que ellos practican, imponen a la sociedad haciéndole creer que son estas las causas fundamentales para reiterar la intervención en la vida privada y el libre comercio. Hablo de todo, pero también de drogas, regulación del tráfico, sistema penal y penitenciario… un conjunto de cosas desde las que se juega creando problemas para después acudir prestos con una batería de medidas invasivas y estatistas…
Cuarto, si el PP fuera más liberal, muchos, muchos que hoy desconfían de sus posturas tildándolas de antiguas y casposas hallarían razones y argumentos solventes, muchas veces suficientes para prestar su apoyo a un partido que sí dice las cosas como son y como las siente y no bajo una sarta de complejos y disimulos que esconden en el fondo una actitud ciertamente reaccionaria…
Habrá muchos más puntos, a mí, ahora, no se me ocurren más. Solo una idea, el PP tiene mucho más que ganar siendo Liberal que ocultando la cabeza detrás del ala, huyendo del auténtico debate ideológico y haciéndole la cama al socialismo… Aznar fue liberal, pero no lo suficiente, y pero aun, creyó que este país podía llegar a ese estado de “normalidad” anormal en el que nada pasa, cada uno va a lo suyo y no queda margen para la manipulación… se equivocó.
Ahora le toca a Rajoy, su discurso está por definir, sabe a quién tiene delante, también que a los que le apoyan desde la imbecilidad se les puede aleccionar sin problema en el credo de la libertad, y que sólo con un mensaje ilusionante podrá conseguir librar a España del socialismo, la mentira, la manipulación y la caspa…
Por cierto, si acabamos como en Italia, con su Derecha, yo, me borro de todo, de bando, de país y de continente… “Vete a Australia, hijo”, repite mi padre cuando hay elecciones… razón no le falta…
Me reservo para otro post el por qué Suecia es el tercer país que más músicos produce por número de habitantes (solo por detrás de USA y UK) y demás mitos de la socialdemocracia.
La Libertad y la Ley cumple mañana un mesecito de vida. Muchas gracias a todos los que en este tiempo os habéis metido y habéis colaborado en nuestro blog, la mitad de las visitas se han producido en la última semana, así que esperamos seguir creciendo jeje.
Por nuestra parte, continuaremos con nuestra labor y compromiso comentando temas de actualidad, economía, política, Madrid … siempre desde un punto de vista liberal.
Un saludo y otra vez gracias a todos!! Aquí os dejo los cinco más vistos del mes:
El sitio de nuestro blogroll donde más han entrado las visitas, Es Madrid no Madriz, seguido de muy cerca por otros…
El sitio desde el que más visitas nos han llegado es también Es Madrid no Madriz, jejeje, muchas gracias Matritensis, y al resto, porque también este caso está seguido de muy cerca por todos, gracias!…
y la palabras clave por la que ha llegado más gente al blog ha sido “Mitos de la Libertad“… muy interesante…
Sentencia de Gescartera, en Madrid, a 25 de marzo de 2008… todo el mundo tranquilo, no voy a analizar la sentencia, tengo cosas mejores que hacer. Pero si me quedo con el extracto al que ha recurrido toda la prensa nacional para referirse al tema y “motivar” la noticia.
Por qué traigo esta cuestión y la relaciono con la actual crisis económica? Muy sencillo, la tentación me puede y el párrafo anterior da alas a mi caprichosa mente para establecer relaciones. Veamos hasta qué punto se parece lo que han hecho estos señores, que no merecen ni ser citados en este blog, apoderándose de lo que se puso a su disposición para realizar inversiones en los términos de un contrato de préstamo, con los matices y particularidades concretas, y lo que sucede con las cuentas a la vista que todos, absolutamente todos tenemos en los bancos y cajas…
La trama de Gescartera consistió, grosso modo, en crear una situación, como relata la sentencia, de apariencia de normalidad en el curso de las inversiones pactadas entre prestadores, clientes, y prestatarios, comprometidos en la inversión de los fondos en unas determinadas condiciones. Estamos pues ante un incumplimiento de contrato de préstamo derivado del apoderamiento indebido de lo prestado enajenándolo del fin o causa del contrato, es decir, la inversión. Esto exigió del mismo modo falsificar documentos, con toda seguridad, no me he leído la sentencia, pero a la vista de las penas, públicos y privados.
Pues bien, esto, que está muy feo y es delito, como no podría ser de otro modo, sucede de manera similar en la banca, todos los días, como regla general de la que obtienen sus beneficios, consentida por el ordenamiento jurídico como excepción. El contrato es otro, es el depósito, que todos hacemos en nuestras cuentas a la vista, de dinero, sobre el que nunca pretendemos desprendernos más allá de que sea custodiado y guardado por el banco, asegurando su atesoramiento y concediéndonos servicios como la domiciliación de facturas o el pago con tarjetas de débito, entre otros.
Los Bancos reciben el dinero con la obligación contractual de guardarlo y conservarlo íntegramente (cantidad y calidad, el tantunden latino) a disposición del depositante. Pero, milagros de la vida, tanto dinero muerto de risa en manos de un banquero, cuanto menos escuece, quema… y por qué no prestarlo ya que parece imposible que todos vengan a por él al mismo tiempo? Se guardan un 2 o un 3% para hacer frente a las retiradas de efectivo y se Apoderan del resto implicándolo en sus negocios. Bingo, unos creen que su dinero sigue siendo suyo mientras otros reciben préstamos y préstamos iniciándose una expansión del crédito que expande la oferta monetaria varias veces, creando dinero de la nada, meros apuntes contables… En Europa, según los últimos datos, solo el 10% de la oferta monetaria está en billetes y monedas, el resto fluye de apunte en apunte.
Me hace gracia la criminalización de los de Gescartera, que efectivamente se apoderaron de capitales incumpliendo lo pactado con quienes se lo prestaron, y que nadie se alarme al menos con que eso mismo suceda en cada momento con las cuentas a la vista que todos nosotros tenemos en bancos y cajas. Señores y señoras, vayan, vayan a por ello, porque sólo hay una diminuta parte, recuerden Argentina, el Corralito, recuerden todo eso y caerán en la cuenta de que el sistema bancario está en quiebra técnica, dentro de una farsa “legalizada” e interesadamente consentida por un Estado sediento de financiación, que oh!, maravillas de la vida, procede de esa expansión del crédito originada en la múltiple disponibilidad sobre el mismo dinero. Se entiende? Mi intención es que así sea.
El delito cometido por los de Gescartera, apropiación indebida y falsedad documental es perpetrado sistemáticamente por los bancos y cajas, es su sino, claro, con el aval de la ley, caprichosa como mi mente calenturienta que relaciona cosas como estas, vaya por Dios!. El único depósito irregular (de bien fungible) sobre el que se puede vulnerar la obligación de guarda y custodia del total del depósito, 100%, es el depósito de dinero Bancario… y recalcando lo de Bancario. De nuevo un privilegio, de nuevo pisoteando el Derecho, de nuevo intervención y una patada a la propiedad privada y la libertad individual…
Los de Gescartera a la cárcel, mientras, Botín y compañía en los desayunos de Europa Press riéndole las gracias al gran poder; mande quien mande…Saludos y Libertad!
(Todo esto viene perfectamente explicado en Dinero, Crédito Bancario y Ciclos económicos, de Jesús Huerta de Soto, del que otro día haremos una breve reseña)
Eureka, autora del Blog EL arte de lo posible ha tenido a bien concedernos el premio Dardo, que según nos explica se otorga como reconocimiento a “los esfuerzos que cada blogger muestra cada día en su empeño por transmitir valores culturales, éticos, literarios o personales”. Nada más y nada menos!
Le damos las gracias por acordarse de nosotros y puesto que es el primero que recibimos y coincide con el mes desde que iniciamos este Blog, La Libertad y la Ley, seguiremos la cadena, que tal y como establecen las normas del galardón, debe ser concedido a un total de 15 blogs (no tenemos tantos en nuestro BlogRoll, así que supongo que podrá servir para hacer nuevos amigos, jeje). Procedemos…:
Para los legos…, no, no es un congreso sobre la economía de Austria; es un Congreso de economía de la “Escuela Austriaca”, iniciada por Menger en la década de los 70 del siglo XIX, y que ha tenido como ilustres miembros, entre otros, a Mises, el grande, Hayek, el genial, Rothbard el valiente, (parece que hablo de los 3 fantásticos, pero es que lo son, indispensables para cualquier pensador de hoy) ya fallecidos, y hoy en día, en España, al insigne don Jesús Huerta de Soto.
El Congreso es en Santiago de Compostela, empieza hoy, y por desgracia, distancia y cosas que hacer no podré asistir ninguno de los tres días que tendrá de duración. Afortunadamente a los seguidores de esta escuela de economía se nos ha prometido una copia de todas las ponencias, que serán muchas y muy interesantes, y no tengo duda de que algún video resumen, o de alguna en concreto, será confeccionado por el Instituto Juan de Mariana o por los presentes en los distintos actos. Estaremos atentos a lo que pueda colgarse en Youtube o a la generosa entrega de un dvd sobre el Congreso.
Direcciono el blog de María Blanco, profesora del Máster de economía de la Escuela Austriaca, y organizadora, seguro que exitosa, del Congreso, que ha prometido informar sobre su desarrollo. Hago lo propio con la página de del Instituto Juan de Mariana donde figura el programa de conferencias y actos.
Felicidades a los asistentes, a los que puedan por proximidad o disponibilidad les animo a acudir y a aquellos que expongan algún tema mucho ánimo.
Este encendido debate enfrenta a puritanos con libertarios; dentro de los liberales, a los más conservadores con los que enarbolan la bandera del radicalismo izquierdista. Yo no quiero colocarme en uno u otro bando, no es mi estilo, y espero se me disculpe en este amago de centrismo, pero es que en realidad pecaría de arrogante si confesara lo que siento ante tanto dislate entre teóricos del absurdo.
Primero hay que analizar lo que se prohíbe y quien lo prohíbe. El Derecho está para delimitar y asegurar el dominio exclusivo sobre las cosas y sobre la propia vida. El orden social se fundamenta, o así debe ser, en la libre interacción de los individuos bajo una libertad negativa, como ausencia de coacción. Creo que este punto merece más explicación del que por espacio y temática le concederé en este post. Pocos liberales tienen claras las implicaciones de esta acepción, sus diferencias con la positiva y la esencia jurídica de las mismas. Merece la pena reflexionar, y mucho, pero con una buena teoría, y para ello, qué mejor que leer a Hayek. Yo además de eso, estudié Derecho.
Las drogas, tema en el que intervienen juicios morales, excesos puritanos y alardes estéticos, más que éticos, que rozan lo absurdo. Droga es todo aquello que induce un efecto placentero, relajante o excitante que aminora el dolor o crea euforia, es decir, aquello que nos saca de la rutina consciente introduciéndonos en percepciones hipersensibles o extraordinarias. Drogas ha habido siempre, y las hay hoy en día, legales y culturales. De hecho todas lo han sido en origen, aunque actualmente muchas interdictas. Lo que hoy padecemos es el envilecimiento de las sustancias fruto del prohibicionismo invasivo de autoridades morales encarnadas en Papá Estado. Útil es facilitar la felicidad social, privar al ciudadano de los males que le acechan; alguien estima que el alcohólico es un pobre desgraciado y en consecuencia proscribe el alcohol, aunque sea un chupito. O mejor, lo deja circular y consumir pero se alarma a posteriori de que alguno, o la mayoría, cometan la irresponsabilidad de conducir bajo sus efectos. Cómo se evita eso? Prohibiendo, multando, sancionando, con puntos y cantinela moralista… todos hacen lo mismo.
Y con las otras drogas –el tabaco está en vías de interdicción- qué mejor que la propaganda y la persecución. La prohibición reduce la calidad, como hemos visto, las envilece, impide al consumidor, forajido camuflado, comprobar y exigir identidad material con lo ofertado, entrega a la clandestinidad el tráfico comercial de un producto más. Por qué? Por perjudicial; para quién?
El Estado legisla, manda, organiza la sociedad con arrogancia desde su pedestal, y claro, necesita problemas, problemas graves, que la gente estime incapaces de resolver por sí mismos, menos aun por una acción privada, una empresa!, dónde va a parar. El Estado prefiere el tráfico al no tráfico, prefiere drogas en exceso lesivas, a las no adulteradas, prefiere aparecer ante los medios con un alijo formidable, mientras en la calle el precio no sufre demasiada variación y la gente encuentra siempre lo que busca. Organizaciones puritanas, el Estado mismo, advierten a los padres de lo dañino de las drogas, y les tranquilizan diciendo que el Estado está de su parte, que no tienen porque preocuparse, que lo dejen todo de su lado y sigan con su vida, el niño a sus cosas y los padres a las suyas…
El drogadicto estético, el de los 80, el prototipo de la degeneración y lo pernicioso de las drogas ilegales (no sabemos cómo sería si hubieran sido no-ilegales), pudo ser un producto cultural, pero nada mejor que eso para que el Estado lo hiciera suyo y lo venda como ejemplo y justificación de su campaña de persecución, prohibicionismo y paternalismo atroz…
Esto no es apología de la drogadicción, estimo que la misma es en gran medida fruto de la prohibición. Siempre habrá gente que caiga en el exceso, que se enganche a lo que consume sin conocer sus efectos a priori por ser ilegal su venta y no contar con ninguna información, como cualquier otro producto. Alcohólicos hay, pero es evidente que de todos los que beben el porcentaje es mínimo. No es este mi juicio, no van por ahí los tiros, si uno es liberal nada de utilitarismo, principios bien claros y valentía en los casos extremos, a quien no le guste la realidad ya sabe lo que tiene que hacer.
Nadie tiene la legitimidad para imponer a otro un juicio moral, un principio puritano… se puede sugerir, pero no utilizar el Estado para imponerlo. La ley está para garantizar la vida, la propiedad y la libertad. La prohibición debe circunscribirse al acto en sí de lesionar al otro, no a un apriorismo que nos lleve a todos a comulgar con la misma decisión moral.
“Las consecuencias que derivan de una ideología social nociva son, sin duda, mucho más perniciosas tanto para el individuo como para la colectividad, que todas las que pudieran derivarse del uso de drogas y narcóticos”, Ludwig von Mises, La Acción Humana.Saludos y Libertad!
Quiso Gallardón hacerle la vida imposible a Manzano y se atribuyó la facultad de tener la última palabra en cualquier proyecto de reforma sobre lugares calificados como de interés artístico y cultural por la Comunidad de Madrid. El mismo proyecto que presentó Manzano, de Álvaro Siza, pretende hoy ejecutar el Alcalde. Se topa con su decisión de antaño, se da de bruces contra Esperanza. Cosas de lo público. Las calles no son privadas, las gestionan las diferentes administraciones, tejiendo requisitos y previos para las modificaciones y reformas.
No sabemos cuánto de malicia, de vendetta o de simple aplicación de la norma y el sentido común hay en la decisión tomada por el Gobierno de Aguirre. El caso es que la cosa se dilata, habrá que esperar otros 9 meses hasta que el ayuntamiento elabore la declaración de impacto medio-ambiental, con sus tediosos, y en la mayoría de las ocasiones simplemente ceremoniales requisitos… Llegará Gallardón a 2011 con los deberes hechos?
Hasta entonces, a los madrileños que disfrutamos de Madrid, nos tocará sufrir la espera, la incertidumbre, el absurdo burocrático y la gresca política… riámonos un poco con Tita, ese gran personaje de la crónica social… Quien no conozca a los chicos de la Muchachada nui, Hora Chanante en el pasado, que se tome su tiempo, tienen gracia, es cuestión de pillarles el punto…
