BONO, EL PRIMER SEGUNDÓN

El candidato socialista, primero en la historia del Congreso en ser elegido por mayoría simple, logra 170 votos, los 168 socialistas y dos más, advierte El País, y el que avisa no es traidor, diría alguno…

Bono tiene relativo poder dentro del PSOE. Se quedó a 10 compromisarios de Rodríguez cuando éste se alzó con la secretaría general, por la mínima, y como ya hemos dicho en otro lugar, gracias a los balbases, a las bestiecillas del PSE y el PSC de Maragall.Pero ese es otro cantar, 8 años han pasado y tras la victoria de 2004 Bono ha ido menguando. Primero aceptó a regañadientes su salida, definitiva, del sillón, de la baronía manchega, ocupando un ministerio de Defensa envenenado. Con lo de ETA y el estatuto catalán su posición, egggpañolista, dentro del gobierno se hizo inverosímil, imposible, casi desconsiderada, ja!.

Pero ZP se vio contra las cuerdas. Saben los socialistas, los de dentro, los que tocan información y se la callan, que el Presidente a punto estuvo de perder, por la mínima, pero perder las elecciones. Esa fue la fortaleza de Bono. Todos discutían si Gallardón pretendía el escaño para suceder a Rajoy, que si Esperanza, que deseaba lo propio, se puso chula y abortó la campaña de los albertitas, ABC mediante… Y mientras tanto Bono conseguía colarse en las listas, después de haberse ido de la política, por motivos “familiares”, prometiendo que era el fin… el fin dijo, y vaya, aquí le tenemos.

Consiguió escaño y compromiso del líder: si ganamos, José, te quedas con la Presidencia del Congreso, reconocimiento, buen asiento y casi 300.000 euros al años, ibas a ganar eso fuera de la política? (puede, las redes tras 20 años de califato son estrechas y Tous)… y Bono le contesto: pero ya sabes, Presidente, que si pierdes, aquí estoy yo, y aunque desmiembre el partido, muchos me prefieren y tu derrota iría indefectiblemente seguida de tu lapidación, como poco, el ostracismo catalán… Así es, dijo ZP, y cedió ante el sector que tras de Bono puso en jaque a la dirección del PSOE en esos días inciertos.

Pero hubo campaña del miedo, mentiras sobre la economía y un atentado. Así ganan los socialistas frente a más de 10 millones de contrarios, muchos también socialistas, pero por lo menos sin tanto descaro, posmodernismo e idiotez. Quien le iba a decir a Bono que participarían tantos como en 2004, que en Madrid, Murcia y Valencia saldría una marabunta para frenar la goleada, que fue, pero no tan apoteósica, del PP…Y Bono se quedó con lo peor del plan. Institución, coche oficial, trabajo, el justo, y 300.000 euros al año. Zapatero, a pesar de las dificultades, será líder, socialista y estatal, otros 4 años más… y él, José Bono, envejecerá otros cuatro en buena poltrona con los niños colocados, bien casados y a caballo…

Riámonos con otro Bono… otro mamarracho, otro oportunista, casi con la misma edad aunque con otra indumentaria.

Saludos y Libertad!

LA IGLESIA Y EL ESTADO

Primera polémica de Red Liberal en la que entro… veamos qué sale de todo esto… Sigo en parte el artículo de Daniel…

El Problema es el Estado, y en la medida que la Iglesia forme parte de él. No hablo de declaraciones formales, simplistas, constitucionales, hablo de la realidad. Si la iglesia forma parte en la práctica de la estructura del Estado, malo. Pero quien está libre de tal pecado? Partidos, sindicatos, ongs, la sgae, “artistas”, “intelectuales”, medios de comunicación… La Iglesia especialmente, por la  famosa casilla en el irpf, antes complementado, ahora con un porcentaje más generoso, y atentos, otras casillas, las de ongs y demás incluye agrupaciones y fundaciones que son de la iglesia, así que la vía es doble y los subterfugios enormes, como los privilegios fiscales que ninguna otra persona jurídica goza en España. Pero, qué sucede con el resto, no viven todos del Estado, no reciben todos financiación, no están todos amamantados?

Esta no es la discusión. La Iglesia mama del Gran poder porque en su día fue esquilmada por él. El Estado, en formación durante la edad moderna, a costa de mercantilismo e inflación, echó mano de la Iglesia, la gran propietaria española, como último reducto “incontrolado”, directamente y en todos los sentidos (desde los Reyes Católicos ya había otros controles). Se hizo con sus bienes a cambio de nada, bueno, miento, a cambio de estar a sueldo del Estado. En decadencia, el poder de la Iglesia menguando al tiempo que crecía el de los Estados, aceptó con más o menos agrado…

La deuda histórica que otros piden, por no se sabe qué, la puede reclamar la Iglesia, que sirvió de alimento para el Estado contemporáneo. Y encima hoy, con cierta complacencia, enquistada en su costado, resiste como puede desde una buena posición. Los que no comprenden la historia se alarman por tales quebrantos. ¿Qué es eso de que los curas mamen de esta forma de las arcas del Tesoro público?, ¿por qué tanto privilegio fiscal?, ¿por qué tanto colegio, tanta clínica y tanta fundación?…

El problema, queridos ateocons, como así os llaman por ahí, no es la Iglesia, sino la relación del Estado con ella, y por tanto, el Estado mismo, que penetra como un virus y se sirve del cuerpo guardando formas y ritos, pero que en el fondo recurre a la conservación del esqueleto como mero soporte de fines propios, perversos. La iglesia en gran medida es marioneta, y el Estado, por su parte, voluntad dispersa, se sirve al tiempo que es servido. Toda estructura de dominación genera situaciones como las que vivimos. No tiene sentido criminalizar instituciones legítimas a costa de defender la hegemonía estatal en todas las esferas del proceso social…

Mi posición: menos obsesión con la Iglesia y más atención al problema que realmente debería preocupar al liberal… el poder político arbitrario e invasivo.

Saludos y Libertad!

ISAIAH BERLIN, UN LIBERAL

Berlin nació en Riga, en 1909. Huyó junto a su familia a Inglaterra dejando tras de sí la locura civil rusa, una revolución que acabó convirtiendo a este país y sus zonas invadidas en el peor totalitarismo que ha conocido el Hombre.

Su biografía es apasionante, recomiendo el libro de Michael Ignatieff, Isaiah Berlin: su vida. Nos presenta a un liberal, un pensador apasionado y valiente, sionista laico, era judío pero no creyente, que trabajó toda su vida con el firme objetivo de expandir la idea de la libertad combatiendo el totalitarismo y el error intelectual.

Berlin no sabía mucha economía, o lo que es peor, no la comprendía, pero aun así fue capaz de profundizar en algunos aspectos y dar explicaciones razonables.

Le traigo a este blog por el impacto personal que tuvo su descubrimiento en mi formación intelectual, en el arraigo de las ideas liberales en mi credo particular. Con su biografía me resultó un hombre simpático, interesante y carismático, fue tranquilo pero apasionado, inteligente, humilde y modesto, con una actitud acertad y mucha capacidad de comunicación. Fue comentarista de radio durante largos años. Se hizo muy famoso. Es de ese tipo de pensadores que recurrieron y recurren a la gran difusión (Como Milton Friedman), aún a costa de simplificar su discurso, para calar en la sociedad, que sin duda es el objetivo que todos deberíamos perseguir. Sus Dos conceptos de Libertad, criticados por Rothbard en la Ética de la Libertad, aunque no con excesiva contundencia, fueron corregidos y matizados por el propio Berlin dejando un resultado impecable, aunque si bien es cierto, algo tibio desde una perspectiva austríaca.

Berlin afirma en toda su obra la máxima que se deriva de la ley de las consecuencias no queridas, de Madeville: toda intervención pública en el orden espontaneo genera efectos contrarios a los que se planeó lograr con la misma. Se impuso a sí mismo, como ejemplo para cualquiera, el requisito de analizar cada idea, cada medida social, cada irrupción institucional tratando de prever y aminorar los efectos liberticidas, que menoscabaran la esfera de libertad que tanto empeño puso en definir y proteger.

Tiene varias obras y ensayos. Sólo puedo recomendar las que yo he leído, sobre las demás, baste la semblanza que hago del autor. La traición de la Libertad, Seis enemigos de la libertad humana, donde retrata el carácter liberticida de personajes como Rousseau o Saint-Simón, por otros considerados como paladines del bien, de la democracia… y menudos fueron, Dos conceptos de Libertad y otros escritos, su ensayo sobre John Stuart Mill, y la biografía de Karl Marx… quedan muchas más, y todas deberían llenar la biblioteca de todo liberal.

          

Isaiah Berlin contribuye a forjar el espíritu, pero requiere, y esa es mi recomendación, un conocimiento suficiente del paradigma austríaco y todas sus implicaciones, en economía, historia y Derecho. Sin Mises, Hayek, e incluso Rothbard, Berlin se nos queda cojo…

Saludos y Libertad!