EL DRAMA ARGENTINO

Dice El País: Suspendida durante 30 días la huelga de productores agropecuarios de Argentina

Comenta los hechos sin demasiada intencionalidad o tendencia, pero se le deja ver cierta simpatía por los Kirchner colocando a Cristina como víctima del paro, repitiendo el verbo “exigir”, con evidentes connotaciones, en el lado huelguista, recalcando el desabastecimiento y sólo advirtiendo la causa principal de la huelga en el tercer párrafo; ni una palabra antes. El gobierno sube el arancel de exportación, es decir, lo que le cobra a los productores nacionales para exportar fuera del país sus productos, del 35 al 44%… poca cosa, poca cosa…

“Ayer los productores exigieron apartar de la negociación a aquellos “que saben de economía pero no saben nada de campo” en clara alusión al ministro de Economía, Martín Lousteau”… menudo eufemismo, decir que un interventor sabe de economía, así, sin mayor explicación, es decir nada y decirlo todo al mismo tiempo… El País no opina, como Gabilondo sobre las penas a pederastas, que gracioso.

Sigamos con El País, el diario de más difusión en España, a costa de suscripción, eso sí…:Cristina Fernández pide a los huelguistas que “dejen de insultar al pueblo argentino”

Pobre Cristinita, pobrecita, y que malos los huelguistas, horriblemente perversos, que caprichosas sus peticiones que desproporcionada sus peticiones…

El País afina: Decenas de miles de personas participan en un mitin de la presidenta en el centro de Buenos Aires… La gente le apoya, vamos, que estos agropecuarios huelguistas son casi terroristas alimenticios, Cristina resiste contra viento y marea, o eso interpreta El País. Nada añaden, nada comentan, qué más da el latrocinio, qué importa cuán altos sean los impuestos? Cristina quiere redistribuir, quiere llenar las arcas de su Estado para después repartir y mejorar a su pueblo, bonita contradicción, primero expolia, después hunde la economía, y un poco más tarde habla de pan para todos… que gracioso.

Argentina se queda sin carne

Para qué más, sólo informar, no toca criticar, no toca profundizar en las causas, a buenas con el socialismo, en casa y fuera de ella… Quede claro que no defendemos la coacción arbitraria de unos sobre la mayoría, pero si el derecho a resistir contra el latrocinio, el robo legal e imperativo que El Gobierno argentino practica con su pueblo. Esto no es una huelga, en el sentido que dentro de poco definiremos, sino un acto de rebelión política. Es de esperar que un grupo de presión e interés no busque la libertad de todos, por desgracia cada uno va a por lo suyo, egoísmo sindicalista, pero su fin es legítimo en la medida que ataque la invasión y la intervención practicada con impuestos confiscadores como estos.

Pueblos como el argentino, con potencial y cualidades, se ven enfangados sin visos de prosperar por culpa de aquellos que dicen saber de economía, pero de lo único que pretenden saber es de Planificación eficiente, y eso, como veremos otro día, es imposible.

Saludos y Libertad!

LO MÍO ES MÍO Y LO TUYO TAMBIÉN

No, no voy a hacer alusión al famoso chiste del comunista, voy a hablar del egoísmo y el egocentrismo del que hacen gala los nacionalistas de todos los partidos.

La batalla del agua nos ha dejado otro cómico episodio. Resulta que Barcelona y su área metropolitana está viviendo una fuerte escasez de agua. Como en este país no se ha realizado un plan de abastecimiento de agua desde que se derogó el famoso trasvase del Ebro sin proponer ninguna alternativa viable, pues pasa lo que tenía que pasar, que queremos abrir el paraguas cuando lleva una hora lloviendo. Pues bien, no se le ha ocurrido una idea mejor al ejecutivo de Montilla que proponer un trasvase desde el río Segre al Llobregat, perdón, he dicho trasvase!! no me acordaba de que ese es otro de los vocablos malditos, se dice “captación temporal, de emergencia y esporádica” (sic). Esos mismos que ahora tienen sed, son los que hace cuatro años decían que de Cataluña no saldría una sola gota de agua del Ebro, desencadenando una batalla por ver quien era la autoridad pública que puede hacer y deshacer lo que quiera con el agua de nuestros ríos. Vamos, que los que negaban el agua a las regiones que están por debajo de ellas, geográficamente hablando, porque ese agua era suya, ahora quieren traer el preciado líquido de un río que comparten con otra comunidad. 

      

Lógicamente el ministerio de Narbona y el gobierno de Aragón (que tiene blindado el Ebro en su nuevo estatuto) han dicho que nanai a sus compis de partido. Mientras, Cataluña, Valencia, Murcia… siguen pasando sed, las desaladoras (única propuesta durante la pasada legislatura y que no se está llevando a cabo como se prometió) además de caras para el rendimiento que dan, es que son más contaminantes, a pesar de que los ecogiliflautas digan lo contrario. La ciudad de Madrid se abastece de agua gracias a las obras impulsadas a mediados del XIX y que trasvasaban el agua del Lozoya a la capital, si en esa época se hubieran abierto estos mismos debates, no estaríamos hoy aquí. A los socialistas les hace mucha gracia esto del ecofascismo, les parece “cool”, “trendy”, pero no se dan cuenta de que sin este tipo de obras seguiríamos recogiendo agua de los pozos, a lo mejor es que ese es el tipo de vida que nos quieren imponer, gente feliz que se cultiva sus tomates, que se fabrica su propio pan, como en las pelis de Disney, vaya! 

Fonseca ha escrito sobre privatizar el agua, no me parece mala idea, peores gestores que los que la manejan ahora, imposible. ¿Qué os parece?

LO QUE LAS COSAS SON; UNA DOSIS DE WITTGENSTEIN.

Lo que en cualquier caso puede decirse, puede decirse claramente; y de lo que no se puede hablar, hay que callar la boca. LW.

Ayer asistí a un encendido debate en torno a lo de siempre, lo que es y lo que no, lo que es y no puede no ser, aquello que entendemos que es una cosa, convencionalismos, subjetivismo, lo que puede conocerse sobre las cosas, y lo que las cosas son en sí mismas… todo y nada, y mucho más…

Yo hace bastantes años (no demasiados, soy muy joven) abandoné este tipo de reflexiones por inútiles. No es una afirmación caprichosa, creo que en realidad lo que sucede es que nos perdemos en la espuma de las ideas, en los fuegos de artificio, jugamos con ellos, nos enredamos, y renunciamos a lo que realmente importa: los conceptos , el uso que de ellos hacemos y el análisis del lenguaje. Hayek advirtió sobre el mal uso del lenguaje y los términos en pos de hacer razonable casi cualquier cosa, y un poco de esto hay en reflexiones tan profundas y desarmadas como las que viví ayer en primera persona… muchos enmudecimos, no sé si todos por lo mismo…

En mi último año de facultad, gracias a un profesor de esos que se recuerdan por siempre, oí hablar de Ludwig Wittgenstein. Fue primo de Hayek, algo mayor que él, nació en Viena, en 1889. Hay una foto muy curiosa, de pequeño, la típica pose de escolares, con Hitler muy cerca; tenían la misma edad, si no me equivoco. No voy a profundizar en su vida, hubo de todo.

Su obra más célebre la escribió, si mal no recuerdo, en las trincheras de la primera guerra mundial. Publicada en 1918. TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS. Reconozco que han sido hasta tres veces las que me he lanzado a por ella, entre mis manos, con ávida intención, pero he fracasado, no he sido capaz de cerrar el círculo, es demasiado. Aun así la he leído, admito que algunas partes muy por encima, y algo me ha quedado… sobre todo impresiones, que aunque parezca simplista reconocerlo, me permiten advertir elementos que antes me pasaban desapercibidos…Dice el Prólogo:

Este libro sólo será entendido quizá por quien alguna vez haya pensado por sí mismo los pensamientos que en él se expresan o, al menos, pensamientos parecidos. No es éste pues un libro de texto. Su objetivo lo alcanzaría si procurase placer a quien lo leyera comprendiéndolo.(…)Me parece que la verdad de los pensamientos de que se da cuenta aquí es intocable y definitiva(…)he resuelto los problemas de modo indiscutible. Y si no estoy equivocado en esto, la segunda cosa de valor que hay en este trabajo consiste en mostrar cuán poco se ha conseguido una vez que estos problemas se han resuelto.

Y para terminar, qué mejor que el principio y el final de la obra… Tranquilos, no desvelo nada:

1. El mundo es todo lo que es el caso.

1.1. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.

1.11. El mundo está determinador por los hechos y por ser éstos todos los hechos.

(…)

6.54. Mis proposiciones son elucidaciones de este modo: quien me entiende las reconoce al final como sinsentidos, cuando mediante ellas –a hombros de ellas- ha logrado auparse por encima de ellas. (Tiene, por así decirlo, que tirar la escalera una vez que se encaramado a ella.)

Tiene que superar esas proposiciones; entonces verá el mundo correctamente.

7. De lo que no se puede hablar, hay que callar la boca.

Saludos, rallada y Libertad!

JESÚS HUERTA DE SOTO; DINERO, CRÉDITO BANCARIO Y CICLOS ECONÓMICOS.

Dinero, Crédito Bancario y Ciclos económicos es sin duda la mejor compilación, análisis y aportación teórica de los últimos años al campo de la investigación de las causas de las fases expansivo-recesivas en las que periódicamente se ve inmersa la economía internacional.

La lectura de este manual escrito por Jesús Huerta de Soto resulta imprescindible para cualquier persona mínimamente interesada en las ciencias sociales. En los días que vivimos, en plena crisis económica, sólo la teoría austríaca del ciclo endógeno, provocado por la intervención coactiva en el sistema monetario por parte de las autoridades, distorsionando la realidad, manipulando las señales naturales del mismo e intentando alterar de manera arbitraria la oferta monetaria de la economía, puede procurarnos una explicación suficiente y certera. El resto de paradigmas han fracasado en sus intentos en la medida que no hayan hecho suyo alguno de los principios esgrimidos por la Escuela Austríaca.

Jesús Huerta de Soto en su libro Dinero, Crédito Bancario y Ciclos económicos explica con claridad la teoría austríaca del capital, la ley de preferencia temporal aplicada al mercado de dinero y la consecuente naturaleza del tipo de interés libremente formado a partir de la demanda de dinero presente a cambio de dinero futuro en un mercado de fondos prestables donde la oferta procede del nivel de ahorro que mantenga la sociedad, los efectos de las expansiones crediticias a lo largo de la historia y su fundamentación científica, y como origen discernible de todas estas alteraciones y sus gravísimas consecuencias, la vulneración sistemática de los principios generales del Derecho en lo que al Contrato de Depósito irregular se refiere.

Propone Huerta de Soto un sistema alternativo, y lo que es más importante, como igualmente hace en su teoría sobre la privatización de la seguridad social, elabora un mecanismo de transición donde se minimizan los efectos negativos intentando solventar dificultades provocadas previamente por el atroz intervencionismo.

Por todo ello merecerá una especial consideración, análisis y estudio desde este Blog, donde recurriremos a este libro para intentar trasladar y explicar su significativa contribución en el debate sobre la naturaleza jurídica del Contrato de Depósito Irregular en contraposición al de Préstamo o Mutuo, así como de las nefastas consecuencias que tiene una vulneración de los principios generales que rigen el Derecho en una sociedad abierta y extensa como debe ser la capitalista. Los consecuentes debates, también recogidos en el libro, merecerán puntuales comentarios.Sirva esta reseña como presentación de una obra de inestimable influencia en la línea teórica de este Blog al tratar aspectos no sólo económicos, sino también jurídicos y políticos.

(Ampliable en las respectivas páginas según temática).

Saludos y Libertad!