GALLARDÓN Y LAS PUTAS

Reza el cartel: tu dinero hace mucho daño, bajo una imagen de rótulo luminoso, de corte japonés, perteneciente a un local de “Explotación de mujeres”, y en otro un club de “tráfico de armas”.

Es de suponer que el puritano que ha ideado esta campaña establece relaciones probadas entre el tráfico de mujeres y el de armas. Es evidente que lo que es delictivo por coactivo, es decir, secuestrar a mujeres y forzarlas a la prostitución, actividad de proxeneta, bien en lupanar o a la intemperie en vía pública, por su naturaleza prohibida, con razón ética sobrada, se topa y entrelaza con otros quehaceres interdictos.

El Estado prohíbe el tráfico de drogas, o mejor, lo regula excluyendo algunas del comercio legalizado, y regula el tráfico de armas (hoy en día cualquiera puede sacarse una licencia de armas de caza). El empresario, todos lo somos, que advierte una oportunidad de ganancia, a pesar de los costes, sean estos por los gastos propios de la producción y la distribución física, o por la ocultación y evasión del control de la autoridad, huyendo de policía y tribunales, y emprende la acción, si lo hace, sin duda, lo hará porque prevé un beneficio mayor que el que lograría con otro curso de acción, en su caso, legal.

Es decir, es el propio Estado con sus prohibiciones el que genera ganancias sustanciosas en mercados como el de la droga, las armas y la prostitución. El empresario que encara con “valentía” la incertidumbre inerradicable en la que pulula la posibilidad de ser detenido y encarcelado (eso lo analizaremos en otro lugar, dado nuestro sistema de penas puede salir bastante barato), se lanza sobre un ingente, atractivo y suculento beneficio que a los ojos del delincuente profesional, descartarlo, supondría un coste de oportunidad terrible.

Pero vayamos a lo que ha levantado mi indignación. Gallardón paga de nuestros bolsillos la estigmatización, no ya del crimen del proxeneta, con la que todos estamos de acuerdo, no mediando libre voluntad del prostituido, sino el hecho en sí de prostituirse, incluso libremente.

Es bien sabido que en los últimos años, superando con creces el conservadurismo de Manzano, Gallardón ha optado por la persecución abierta de la prostitución, en sí, libre o forzosa. Es labor de la policía y de las administraciones combatir el crimen, pero no la oferta de actos sexuales libres a cambio de un precio monetario.

La seguridad social prohíbe la prostitución, la excluye de las actividades cubiertas. Lo mismo hace Hacienda, que impide declarar como autónomo a quien elija libremente este oficio. El Estado español es profundamente liberticida, eso ya lo sabíamos, pero también puritano, y da igual socialistas o populares, pocos se salvan, la obsesión feminista, el complejo y la incomprensión del credo de la libertad lanzan a los puritanos al poder de la moral pública. La ley es utilizada por estos como resorte coactivo con el que cumplir sus añoranzas invasivas. (Link: publicidad en cabecera, El Plural)

Gallardón, su ayuntamiento, él es el alcalde, ha apostado por la erradicación de la prostitución callejera en el centro urbano, y lo que no es el centro. O apuestan por la prostitución de lujo, la que trataban de despellejar en el Tomate dando iniciales, o directamente su ego puritano se extiende al todo y es el mercado del sexo lo que les molesta. Como hemos dicho lo liberticida del sistema procede de más arriba, de mucho antes, pero la persecución gallardonista con cámaras, policías, y Triball (mirad el link y sabréis de qué hablo) es casi enfermiza y no resuelve el problema.

Como en todo, el problema, el único problema, es que haya unos que coaccionan a otros ilegítimamente forzándoles a mantener relaciones sexuales a modo de esclavos, sirviendo a un proxeneta físico u organizacional, como diría alguno.

El Liberal tiene moral, pero “su” moral. Debe distinguir entre Derecho, moral pública, moral social y moral privada. Es comprensible que en la calle no pueda una señorita escandalizar al viandante con sus descaradas ofertas sexuales, pero esto no tiene sentido prohibirlo, porque será el mismo proceso social el que localice cada actividad, imprima normas de cumplimiento voluntario, de educación, y bastará una reiterada y generalizada condena “de miradas”, por así decirlo, para que la señorita se modere u opte por otro lugar para lanzar semejantes proclamas. Por otro lado, cobrar por tener sexo con clientes, pertenece a su libertad, es una actividad libre y nadie, menos aun el Estado, en sus distintas expresiones, debe perseguirlo violentamente.

Saludos y Libertad!

BALANZAS FISCALES, UNA PROPUESTA INTERESANTE

Quiero hacerles una propuesta a Zapatero, el confederal, y a sus compañeros de viaje, los nacionalistas secesionistas periféricos (cuántas cosas en una misma persona, verdad?).

Esta mañana Durán y Lleida se ha cabreado un poquito en Onda Cero ante el acoso de Carlos Herrera y Rodríguez Braun. Han sido tibios, no sé por qué tanta excitación. Durán, en su lógica particularista, reconoce la existencia de naciones, efectivamente, y que dentro de ellas no cabe hacer balanza de un parte sobre el resto. Y en eso estaban de acuerdo todos los contertulios, pero claro, hay un matiz. Durán considera que el ente nacional de referencia es Cataluña, y no España. Es decir, España no es Nación, es “otra cosa”, discutida y discutible, como diría aquel, y por tanto si procede publicar, con los fines que sea, las balanzas fiscales de los entes legítimos, nacionales, por ejemplo, la Gran Cataluña.

Muy agudo alguno de los contertulios ha advertido la contradicción general, obviando lo dicho más arriba. Puestos a publicar balanzas contables, por qué no publicar la de la Moraleja, o la de Pedralbes, o la de Algorta, por poner un ejemplo. Es posible que sus habitantes, ricos todos o casi todos, se sientan profundamente agraviados comprobando el desfase entre lo que pagan, en conjunto, como ramillete cohesionado de archimillonarios, y lo que reciben de las Administraciones públicas (CA, Municipio y Estado)… motivos tendrían para quejarse.

Pero ese argumento no vale para Durán, el defiende algo que los demás olvidan o no entienden. Para el nacionalista todo lo que el españolista, o español tranquilo, imputa a la Nación Española y su Estado, lo quiere para su nación pretendida y su Estado en ciernes. Caemos por tanto en una conversación sin resolución ni acuerdo posible.

Desde una óptica liberal, los que si somos liberales, claro está, debemos brindar una solución coherente y limpia de taras colectivistas, es más, posiblemente combinando esta solución con la deformidad intelectual de unos y de otros concluyamos una alternativa a las balanzas fiscales que nos deje a todos boquiabiertos, cuando no aterrados.

Los liberales no creemos que el Estado, en sí, y no quiero entrar a discutir ahora lo que es no es el Estado, eso lo aclararemos en otro lugar, es un ente criminal per se, es decir, no debería existir en una sociedad libre de cargas colectivistas donde primara sobre cualquier otra cosa la libertad individual y la coordinación que posibilita el mercado. Todos pagamos impuestos, y por el carácter progresivo de los mismos, en pos de la redistribución de la riqueza promovida por el Estado Social, unos más que otros. Pagan más los que más ganan pero también los que más consumen, y si ahorras y dejas herencia, pues también pagas (En Madrid, y otras CCAA del PP han eliminado esta carga, algo es algo), y si acumulas patrimonio, pues también, vamos, que nos dan por todos lados. De ahí, de esa caja común y universal, eso dice la ley general presupuestaria, se atienden los gastos del Estado. Idéntico carácter distributivo tiene la Seguridad Social.

Los liberales nos oponemos a la progresividad, a los impuestos confiscatorios que padecemos (más del 10% ya suena a robo, y pagamos el 45%, ejem), y consecuentemente, estos y aquellos, los estatistas españolistas o los estatistas catalanistas, nada quieren saber de nosotros.

Ahí va mi conclusión, llevando al extremo su postura, y reduciéndola al absurdo. Si se publican esas balanzas y no se corrigen extendiendo a todos el modelo vasco-navarro, suponiendo el fin del Estado español, algo habrá que hacer para que los pagadores se sientan gratificados ante los perceptores, no creéis? Por qué no, señores nacionalistas, nos ponen a todos un punto de color en nuestras frentes, como la marca india, cada uno en función de que pertenezca a una comunidad “solidaria” o deficitaria, perceptora. Así, cuando vayamos de viaje, de territorio rico a territorio pobre, estos mirarán a sus generosos donantes con ojos vidriosos, besando por donde pasen. Los catalanes de vacaciones en Cádiz recibirán aplausos, cortesía, se les ofrecerán viandas, regalos típicos, los limpiabotas se lanzarán decididos a prestar su servicio de forma gratuita. Al ver la señal en la frente todo quedará claro, pagadores por un lado, pobrecitos por el otro. Y claro, si hay que ir a un hospital, pase por delante el catalán, porque si no fuera por él, “hay Dios mío, que sería de nosotros”, y si la policía tiene que atender un crimen, preferencia al madrileño, al catalán, que son los que pagan, los del punto verde.

  

Pero claro, eso de extender sobre todos los catalanes lo que sólo unos merecen escocería a andaluces con idéntica renta que aquellos, es decir, no por ser catalán es uno pagador per se. Por qué no hacer balanzas a nivel individual? Así los que paguen más de un porcentaje de renta, con su punto verde en la frente, estén donde estén, recibirán vítores y gracias de los que porten punto rojo, pobretones. El vecino de pedrales se paseará por el Raval sintiéndose benefactor y recibiendo el cariño de sus vecinos. O mejor, dentro de un mismo barrio, viendo el puntito, se podrá distinguir al que paga y al que recibe, al que tiene balanza positiva y al que la tiene negativa. Una sociedad de clases, claro, de castas, pacífica y ordenada, como tiene que ser. Y si vas por la carretera, hazle hueco al del coche bueno, que el pagará más, y si estás en la cola de Hacienda, sitio vip para los ricos, que en el fondo, cada uno paga como cinco de los pobretones que esperan horas y horas en las colas de receptores. Y así en los colegios, en las universidades, en los hospitales, en el 112, y en las calles y aceras, qué es eso que el que es pagador neto tenga que apartarse porque un estigmatizado con el punto rojo, de deficitario, pretenda ir por donde le plazca, nada de eso…

Bueno, espero que si los nazis, perdón, nacionalistas demócratas y estupendos periféricos, toman esta sugerencia como buena, tengan a bien reconocerme el mérito de haber aportado semejante solución…

 

Es evidente que mi intención es denunciar lo ruin, absurdo y liberticida de la pretensión nacionalista de segregar y dividir. Lo que debe impulsarnos a todos es la Libertad, menos Estado, más individuo, y no el camino inverso, apostando por la parcelación estatista de lo que ya está unido… Quien crea que esto no conlleva violencia, está muy equivocado.

Saludos y Libertad!