ESTADO DE MIEDO
Publicado por yosoyhayek en Abril 15, 2008
Dicen los conspiranoicos norteamericanos y algunos seguidores patrios y europeos que el gobierno de USA consintió, cuando no organizó los atentados del 11 de septiembre. Qué barbaridad! Cómo un Estado puede llegar a hacerles eso a sus propios habitantes, menos aún un Estado democrático! Bueno, dejémoslo en que casi todo es posible, más cuando eso que llaman Estado (no tengo claro que sepan lo que es aquellos que tanto lo aborrecen) tiene algo que ver.
Mi impresión particular, humilde por otro lado, es que el 11 de septiembre se les coló a los americanos. Todo el mundo sabe que hasta entonces viajar por su territorio en transporte aéreo era lo más parecido a subirse en un autobús en España. Medidas de seguridad laxas, con las maletas hasta el aparato y poco más o menos de andar por casa. Nunca antes, o eso creo, o por lo menos los precedentes no advertían sobre la inminencia de un ataque de ese estilo, un terrorista había perfeccionado sus dotes como piloto con la intención de estrellar el aparato contra un objetivo predefinido. Pero bueno, esta no es la cuestión, regresemos a España.
Desde el 11 de septiembre en todo el mundo los Estados trataron de advertir y prevenir a sus poblaciones sobre la inminencia de un ataque masivo terrorista islamista, para más inri. Ántrax, atentados en medios de transporte, cosas que contribuyeran al supuesto Estado de Miedo buscado por los terroristas, que como sombras pululantes entre nosotros, agazapados, esperaban su oportunidad para destrozar unos cuantos cientos, incluso miles de vida.
En 2002 y 2003 se desarticuló en Francia y en España, en la zona catalana, el famoso comando Dixán, dispuesto, según rezan los titulares, a atentar con armas químicas contra la base de Rota. La Sentencia llegó, de sustancias químicas nada, todos condenados por pertenencia a grupo terrorista y falsificación de documentos, vamos, lo que diga la policía, en fiscal y el código penal, total arbitrariedad.
En 2004 llegó el 11 de marzo. Ya tenemos sentencia, coja, por mucho que algunos pretendan defender lo contrario. Asumiendo su tesis, los que se inmolaron en Leganés, casi todos confidentes, al igual que otros detenidos, fueron autores de la masacre en los trenes y estaciones.
En 2006 se desarticula una supuesta célula islamista en Ceuta. Se asegura que los detenidos estaban preparándose para pasar a la acción. No se aclara qué acción ni con qué perpetrarla. Más de lo mismo. Pertenencia a grupo terrorista, otros delitos circunstanciales y a chirona.
En 2008, a principios, una noticia bomba, y nunca mejor dicho, que acaba pasando desapercibida, en términos relativos, teniendo en cuenta su importancia. Planes de atentado inminente, vamos, para pasado mañana, en el metro de Barcelona. Cedula islamista, claro está, ganas de destrucción, operativos, armados y preparados. Ah sí? Pues no, al final nada de eso. Ni tenían armas, ni era inminente, vamos, que ni siquiera tenían planes. No sé cómo acabará el procesamiento de estos, puede que queden libres sin que nos enteremos, o no, que vayan a prisión por lo de siempre, pertenencia a banda armada. Este ha sido el caso más evidente. Ganas de meter miedo, de alertar sobre la inminencia de un ataque, refrescar vivencias de hace 4 años, horribles y con efectos evidentes en la opinión pública. Y al final, un insulto a la inteligencia. Nada de nada.
Y para concluir el caso más llamativo. Planes de atentado contra la Audiencia Nacional, Madrid, una furgoneta se estamparía contra el edificio, 1000 kg de explosivo, destrucción masiva, miles de muertos. Se practican las detenciones, en el perímetro de la AN se colocan unas inútiles vigas de acero en vertical, pintadas de negro, y la cosa sigue. Esto sucedió en 2004, con el 11 de marzo reciente, Zapatero en La Moncloa. La sentencia llegó hace unas semanas: “no pasó de un plan particular”, es decir, ni explosivos, ni organización ni nada. Solo unos detenidos, y ahora condenados por pertenencia o colaboración con grupo terrorista, lo que viene a ser… casi nada!
Resumen: Estado de Miedo, mucho alarmismo, buscado y calculado, en ocasiones tan inverosímil que hasta da vergüenza darle cancha en los medios, pero, eso sí, presuntos, que no lo dudo, terroristas islamistas, “preventivamente” encarcelados, con condenas por pertenencia, nada de hechos concretos, tentativas, ni siquiera tenencia de explosivos y planes perfectamente trazados. Algunos dijeron que la guerra preventiva contra el terrorismo era necesaria y urgente, visto lo visto. Otros denunciaron la inmoralidad de esta afirmación. Todos participan de lo mismo, la diferencia es que unos son hasta cierto punto sinceros y los otros Mienten. Mientras tanto los medios sirven de correa de transmisión, cumpliendo su papel servil del Estado, no por nada son el Cuarto poder, y la población cariacontecida asiste al baile de “inminentes atentados”, islamistas malvados detenidos y demás propaganda…
Es evidente que puede llegar el día en que nos levantemos con la noticia de un atentado, aquí o en otro sitio, o peor, que lo vivamos en primera persona, o peor, que lo suframos y acabe con nuestra vida o integridad física. Este post no trata de aliviar la preocupación, simplemente denunciar la manipulación, la farsa y el montaje de un Estado empeñado en meter miedo… Estado de Miedo (Título en Español de un libro de Crichton sobre las mentiras en torno al cambio climático).
Saludos y Libertad!











Fritz escribió
Seguro que algo de lo que dices hay. Bush, por ejemplo, se pasó toda la primera legislatura subiendo el nivel de alerta con el código de colores ese fantástico que se inventó. En esta legislatura el código colorido ha desaparecido, total, ya no tiene que ganar elección alguna.
Sin embargo hay que considerar que el salto del fundamentalismo y la militancia (político-)religiosa a la comisión de atentados no es que, en sí, sea pequeño, pero sí es difuso y por tanto difícil de detectar en la gente que de hecho se decide a atentar. Esto, de veras, no da pie a afirmar una cosa o la otra (guerra preventiva sí/guerra preventiva no O medidas excepcionales sí/no) pero es un hecho incuestionable.
Aznar, por ejemplo, utilizó al “Comando dixán” para justificar la necesidad de la Guerra de Irak: es mejor combatir en Oriente Próximo que en nuestro suelo. Pero ¿pondrías la mano en el fuego para defender que los acusados no eran terroristas? Entiendo lo que dices y esta pregunta te parecerá ociosa, pero no haré otra que lo es más: en efecto, con detergente se pueden fabricar explosivos.
Saludos
Elentir escribió
Lo que me parece significativo es que muchos de los actuales paranoicos del 11-S son los mismos que antes de esa fecha se rasgaban las vestiduras cuando alguien alertaba sobre el peligro del creciente radicalismo islámico. En España lo hemos visto, como bien apuntas, con el lamentable numerito montado por la izquierda en torno a lo que llamaron “comando Dixán”.
Krull escribió
Y aunque todos sabemos a estas alturas de que va la película, apuntar cuantísimos minutos de radio o televisión han dedicado unos cuantos bufones mediáticos, que aspiran a militar o militan en la corte progresista, a comentar hasta el dato más inverosímil de la teoría de la conspiración del 11-S, mientras se metían con los que investigaban la del 11-M. La cara de hormigón.
Saludos.
marvin escribió
Es posible que la administracion Bush consintiera el 11-S.
¿Que hacia el señor presidente de los USA en Miami, a miles de Kms. de distancia de la zona de Washington/Nueva York, aquel martes, a las nueve menos cuarto de la mañana?
¿Por que no se encontraba donde tenia que estar, o sea, en la Casa Blanca?
¿Por que los restantes miembros de su gabinete estaban igualmente ausentes de la zona?
¿Por que se comporto como un pesimo actor, cuando le “comunicaron” al oido la noticia de los atentados, sin aparentar sorpresa o conmocion alguna?
¿Por que consiguieron llegar a sus objetivos los dos aviones que se dirigian a las torres gemelas, o sea, al sector privado?
¿Por que NO consiguieron, en un 90 por ciento, llegar a sus objetivos los dos aviones que se dirigian a la White House y al Pentagono, o sea, al sector publico?
A esta ultima cuestion se puede responder claramente: Porque fueron derribados por la fuerza aerea, a pesar de que nos quieren hacer creer que, en el caso del avion de la White House, prevalecio el heroismo de los pobres pasajeros.
¿Por que no dimitio, que se sepa, ningun miembro de la Administracion Bush encargado de la seguridad, en los dias siguientes? ¿O bien: por que el Presidente no ceso absolutamente a ningun miembro de su gobierno?
¿Por que no aparecieron, como en el caso Watergate, unos jovenes periodistas para investigar todo este meollo?
Uno llega a conclusiones que se asemejan a las que se podia llegar en los asesinatos de los hermanos Kennedy: John (1963) y Bob (1968), donde tampoco se investigo a fondo, y ademas, se intento confundir al personal con el informe Warren, en el primero de estos casos.
Querian intervenir en Irak, y ya tenian el pretexto. Y eso que de los 19 terroristas, 15 eran de Arabia Saudi, que hubiera de haber sido el objetivo de ataque en vez de Saddam Hussein.
Pero esto no es nuevo; los españoles ya lo experimentamos en 1898, con la voladura del “Maine”. Entonces, los gringos ya tuvieron el pretexto de lo que vino a continuacion. Pasan los años, pero el metodo es el mismo.
qwerty escribió
Para Krull: Te contesta un progresista: tan majaderos son (o sois) los conspiranoicos del 11S como los del 11M.
shikurai escribió
Hombre, yo tampoco veo que lo organizasen los EEUU el ataque del 11-S, es estúpido y perjudicial atacar el corazón económico que eran las torres gemelas, una cosa es perder un acorazado quese compra otro y listo(por decirlo de manera fría) y otra es hacer que tu propio mercado caiga.
Además Bush se encontraba en una escuela promocinando la educación o algo asi (los presidentes no se pegan todo el día en las oficinas!) y la reacción fue bastante evidente: de impotencia(el pobre hombre no es muy competente que digamos) como va a atacar a arabia saudí con todos los miles de millones que intercambian estos dos paises¿?
A Obama, que no me lo maten « LA LIBERTAD Y LA LEY escribió
[...] Hay gracias que molestan, otras que irritan, esta, sencillamente, ha dado alas a la imaginación de algún asesor de campaña. Los dos nazis, imberbes de 20 y 18 años, “planeaban” atentar contra Obama y otros 102 negros (recordemos que Obama no es negro, solo lo parece –jaja-, es mitad blanco, un cuarto de egipcio y otro, esta vez sí, de negro; cualquiera se punta a estas alturas a una minoría racial, vaya por Dios!). Para ello disponían de un par de armas y… poco más. Como los famosos islamistas que “pretendieron” hacer volar el metro de Barcelona… humo, y un a… [...]
Txeroki, De Juana y Miquel Barceló « LA LIBERTAD Y LA LEY escribió
[...] al tema, que luego, y con razón, me achacan dispersión. El Estado español tiene los incentivos que tiene para acabar con ETA. En algún momento pudo estar la cosa complicada. Gran base social, como dicen los finos, [...]