BUSCA LAS 5 DIFERENCIAS

Público, el periódico zapateril de referencia, nos ilustra hoy, en un ejercicio de cinismo mezclado con cierta dosis de hipocresía, demagogia y mentira pura y dura, las diferencias entre el derogado trasvase del Ebro aznarista y la captación temporal y de emergencia zapateril.

Atención, porque no tiene desperdicio:

Una solución provisional frente a una definitiva  

El trasvase a Barcelona es provisional y de emergencia. El agua se dejará de bombear por la cañería (que no se desmontará) cuando la sequía remita o Barcelona tenga otras vías de abastecimiento (la desaladora que abastecerá la ciudad se abrirá en la primavera de 2009). Después se dejará de bombear y sólo se volverá a hacer en caso de emergencia y de que lo acuerden Madrid y Barcelona. Por el contrario, el PHN era una obra estable. 

Claro, a tirar del dinero público para hacer retales, a improvisar! que como es de todos no importa. A tapar agujeros, para que nos vamos a romper los sesos en preveer y realizar las cosas con antelación. “El PHN era un obra estable”: pecado!!

El agua para Barcelona, sólo para beber  

En otoño se prevén restricciones en Barcelona si no llueve o llega agua extra por alguna de las vías previstas. A partir de ahí podrían empezar los cortes para el uso doméstico. Se trata de traer agua potable, no para uso agrícola u otros como preveía el PHN. Hace 17 meses que no llueve como debería hacerlo en Barcelona y los pantanos están en el umbral de la máxima emergencia. 

 Es que usar el agua para agricultura en las únicas huertas realmente rentables de nuestro país (Murcia y Almería) es un derroche!! Si por ellos fuese seguiríamos recogiendo agua de los pozos, maldita Revolución Industrial!

Tirar de excedentes o del caudal del río  

A diferencia de lo que preveía el PHN, en el caso de lo que se acordó ayer en la Generalitat las medidas para Barcelona no repercutirán en el caudal del río, pues el agua sobrante de los regantes volverá al río gracias a un mejor uso de los regadíos del Delta. En el PHN se sacaban del Ebro más de 1.000 hectómetros cúbicos, una medida que amenazaba sus ecosistemas.

Esto es simplemente mentira, el PHN solo se iba a trasvasar agua cuando el caudal del río sobrepasase la media. También es un agua sobrante, porque esta iría a parar al mar.

La Generalitat asume gran parte del coste

Las obras de prolongación del minitrasvase del Ebro desde Tarragona hasta Barcelona y que conectarán la cuenca del Ebro con la del Ter-Llobregat las pagará la Generalitat. Al ser competencia del Estado será éste quien adelante el dinero, pero después se descontará de la inversión en infraestructuras para Catalunya. Los 24 millones para mejorar regadíos los debe pagar el Estado.

La pela es la pela. Que manía con mezclar lenguas, Generalitat y Catalunya son catalán, si les da tanta vergüenza que Público se edite en español, que lo pasen a catalán, o directamente, que sean “la vaguardía” de Madrid .

De una pequeña obra a un plan faraónico 

La opción acordada ayer entre el Gobierno de la Generalitat y el del Estado es cara. Va a costar entre 170 y 180 millones de euros por las prisas. Es mucho más de lo que habría costado trasvasar el Segre (unos 45 millones) para paliar la sequía que sufre Barcelona. Pero nada que ver con el Plan Hidrológico Nacional, una obra faraónica que habría costado al Estado 3.777 millones de euros.

Lo dicho, si por ellos fuese seguiríamos en las cavernas. Por la misma razón no construyamos autopistas, aeropuertos, fábricas, puertos… Buff, que derroche. Con lo bien que se viaja en burro!!

Nacho, tu periódico da pena, eras más productivo en tu época de la Vía Láctea.