CAPITALISMO E IMPERIALISMO

Rothbard es “malo”, pero da en la diana y sirve como referente. A los tibios hay que sacarle los colores, y a los confusos o proclives a dar oxígeno al enemigo, más si cabe. Eso hace con J.S.Mill, tan admirado por una “clase de Liberales”, que no debería denominar así, pero es que ellos gustan lucir el credo sin darse cuenta de que su auténtica madre es la socialdemocracia.

Dice Rothbard que “los pro-capitalistas que empiezan reconociendo el fundamento moral de sus adversarios se exponen a perder la guerra a largo plazo, si no la batalla inmediata, contra el socialismo”.

Traigo el tema a la bitácora por lo controvertido del mismo, da pie a muchas discusiones en las que todos sacamos la patita dejándonos ver el plumero que aun nos queda. Digo todos, porque yo el primero, pero para eso estamos aquí, para eso cada día intentamos dar un paso más advirtiendo las falacias y corrigiendo nuestros planteamientos.

Rothbard denuncia, en su Historia del Pensamiento Económico, vol. II, entre otros muchos defectos de JSM (tuvo otras tantas virtudes, si bien es cierto que deslucidas por las concesiones al credo liberticida), la justificación, heredada de su padre y el querido Bentham, amplificada, como es propio de un geniecillo, del imperialismo.

Dos son las ideas, las dos solapadas y en el fondo garantías de un único impulso, la arrogancia y el paternalismo occidental. Por un lado se habla del salvajismo, de la incapacidad de pueblos concretos para asumir el progreso que les brinda el mundo desarrollado, civilizado, claro, Europa y sus colonias “blancas” (ejem). Si son como niños que menos que un par de azotes, mucha intervención, las manos atadas y el cariño de un padre comprensivo pero severo. Invadamos esas tierras, eduquemos a sus bárbaros habitantes, ordenemos sus posesiones, tutelemos sus acciones, y oye, algún día, algún remoto día podremos dejarles solitos enfrentarse al mundo cruel (vista la descolonización del siglo XX lo que queda claro cuanto menos es el fracaso de la propuesta, aunque influyan otros muchos factores más allá del mero colonialismo imperialista).

Para dotar esta tremenda posición invasora, claramente coactiva, en principio contraria a los postulados de los defensores del laissez-faire (si leemos a alguno de ellos, en el siglo XVIII veremos que la idea de Progreso y Superioridad europea pesaba más de la cuenta), que rompe con los ideales de paz y libre comercio, base fundamental del capitalismo, era necesario recurrir a una “ley inmutable de la economía”, vamos, una ley natural que sirviera de legitimación incontestable para proceder a pasar el rodillo por las colonias. Asume Mill la falacia de Wakefield, o la postura de Bentham, contradiciendo a la Ley de Say. Esta postura da por sentado que el sistema capitalista, las naciones capitalistas europeas, generan indefectiblemente un capital excedente que deben invertir fuera de sus fronteras para mantener el nivel de crecimiento y continuar su expansión. Es decir, siguiendo la doctrina marxista-leninista, el capitalismo conduce como paso necesario en su evolución al imperialismo, es decir, a la invasión y esclavitud de los pueblos… Ta chan!

Claro, con estos amigos, no necesitamos enemigos; hablo de los liberales de verdad, los que si defendemos el libre comercio, la ausencia de coacción y la propiedad privada. A muchos les parecerá obvio el contenido de la falacia, pero el que sepa algo de economía advertirá con claridad que no es más que un sofisma tendencioso. El Capitalismo es el único orden capaz de mejorar la vida de los individuos, pero no solo eso, que sería sin duda un planteamiento utilitarista, más misiano, sino que es el único orden que respeta la libertad individual, la naturaleza humana, que parte de la integridad moral y la dignidad individuales y fundamenta todo su bagaje en la ética de la libertad. Rothbard, para los que aun zarandeen entre las buenas intenciones y la incoherencia teórica y conceptual, hace un magnífico análisis en su Ética de la Libertad sobre la propiedad, el derecho a la misma, y como debe restituirse en los casos de expolio ilegítimo perpetrado, entre otros lugares, en las antiguas colonias.

El Capitalismo no conduce al imperialismo, son conceptos contradictorios que solo en el discurso anticapitalista son útiles para distorsionar la realidad. Pero es que además son las leyes económicas las que demuestran absurda tal conclusión. Ética y eficiencia son dos caras de la misma moneda, capitalismo y libertad, también, o lo que es igual, sólo existe un credo político y económico perverso e inhumano, el socialismo y el estatismo.

Saludos y Libertad!