LAS ARMAS Y MEXICO

Este fin de semana he conocido al novio mexicano de una amiga. Un tío realmente simpático y agradable; durante un buen rato platicamos, como dicen ellos, sobre el Estado, el intervencionismo y las armas. En México, como en los EEUU tener armas es un derecho constitucional. Su régimen político es parecido, muy distinto a lo que en la Europa continental estudiamos en las facultades de ciencias jurídicas. Él es abogado, bien colocado, o eso se intuye en su nivel de vida.

Nada más comentar mi inclinación política él asaltó la conversación con una vehemente oposición al estatismo español. México es distinto, dijo, “allá el Estado lo más pequeño y lo menos entrometido posible” (con acento). Me asaltaron las dudas. Sucede esto cuando dos personas usan los mismos términos y en realidad quieren decir cosas distintas, o no hablan al mismo nivel teórico, o parten de premisas divergentes. La idea de que no exista un Estado invasivo sobre el territorio Mexicano me resulta extraña. El Estado no sólo son grandes moles cargadas de funcionarios, Derecho administrativo, onerosas cargas fiscales. El Estado es toda estructura de dominación irresistible dedicada a la trasferencia de derechos de propiedad, a la reasignación de los mismos. Cabe idéntica intensidad en la intervención aunque formalmente se articule de forma distinta. Pero este no es el tema del post.

Charlamos sobre la tenencia de armas, el derecho a portarlas, los límites espaciales, por así decirlo, del ejercicio de la legítima defensa. Comenté la existencia de varios estudios donde se afirma que la libertad de armas disuade el crimen y que los propios policías defienden, en los sitios donde avanza el prohibicionismo, que las cosas sigan como están, por el bien y la seguridad de la comunidad.

En España, respondiendo a su pregunta, tiene armas quien quiere, otra cosa es la regulación. Quien quiere un rifle de caza lo tiene sencillo, y quien quiera algo más sofisticados simplemente tendrá que recurrir al mercado negro de armas, que existe, suministrando a todos los delincuentes, y algún no delincuente. En España tienen armas los ladrones y asesinos, no los ultrajados o asesinados, es curioso.

Mi amiga, su novia, se va para México dentro de unos meses. Ya está pensando, el novio, en apuntarla a clases de tiro. La inseguridad es alta, y si bien es cierto viven en barrios protegidos, nunca se sabe, puestos a elegir, dicen ellos, la vida del asaltado vale más que la del asaltante. Comenta con gracia cómo las mujeres se asustan con el primer “tiro”, pero demuestran una destreza asombrosa a partir del segundo. Dijo con humor, pero no sin razón, que el derecho a poseer armas también es la garantía para responder ante un gobierno tirano… Juan de Mariana total.

Muchos se asombraban con los comentarios. Yo, que no he reflexionado en exceso sobre el tema, y no tengo una postura clara en cuanto a la liberación de la tenencia de armas en España, hice alusión a una cita de Adolf Hitler colgada en liberalismo.org, con la intención de hacer pensar al personal…: Este año entrará en la historia. Por primera vez, una nación civilizada tiene un completo registro de armas. Nuestras calles serán más seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro ejemplo en el futuro.

Comentamos también la existencia del documento nacional de identidad, que allí, como en EEUU no existe, y a mucha honra y orgullo, como dijo. Yo, muy puntilloso, para ganarnos al resto de auditorio a nuestra causa antiestatista, señalé que los DNIs son propios de los regímenes autoritarios, cuando no totalitarios, y que aquí en España su imposición procede de la dictadura franquista. Comenté las reticencias británicas a adoptarlo, y la polémica que abrió la sugerencia de imponerlo hace unos meses.

La charla estuvo muy entretenida, salieron temas interesantes, pero me quede con las ganas de revisar lo que he mencionado al principio, el intervencionismo real mexicano. No importa que la estructura de dominación sirva a un 10% de la población, en sus intereses, como casta poderosa, impidiendo el libre acceso a los mercados, forzando la desigualdad ante la ley o generando un orden jurídico basado en los mandatos concretos y particulares. En España es obvio que Botín y compañía, los banqueros y los grandes constructores (en busca del rescate gubernamental) no sienten como el resto el azote del intervencionismo. Ellos campean y succionan más que cualquiera, condicionan la normativa y las políticas a seguir. El mercantilismo, señores, no es capitalismo, por mucho que los faltos de argumentos, conceptos y buenas teorías se empeñen en confundir. Intentaré investigar algo más sobre la situación mexicana así como sobre las falacias que colocan a los EEUU en el lado del libre mercado más libre y más mercado… nada de eso, hay formas, y formas.

Saludos y Libertad!