Libertad Y Riqueza

Hace unos días publique un post algo controvertido, EL DINERO OS HARÁ LIBRES. Polémico, sin duda, el anuncio de Caja Madrid pretendía romper moldes y puede que se pasara de frenada. Identificar Libertad y riqueza hace un flaco favor a la popularidad del discurso liberal, es obvio que alimenta los sofismas anticapitalistas (aunque siempre lo primero lleve a lo segundo).

La Libertad debe entenderse en su sentido original, auténtico, el que manejamos los liberales, como ausencia de coacción. La coacción debe proceder de la voluntad de un tercero. Son muchos los pensadores que han tratado el tema y desentramado satisfactoriamente la conceptualización del término libertad.

Berlin, ya lo comentamos, sistematizó la distinción entre la libertad, en su sentido negativo, como ausencia de coacción, y la libertad positiva, entendida como poder hacer, o mejor, profundizando un poco más, como necesidad de permisión previa para la acción, es decir, de que una voluntad externa defina las posibilidades de actuación del sujeto. Es este tipo de libertad la que más confusión suscita generando conclusiones erróneas y tendenciosas.

Hayek y Rothbard también profundizaron en sus obras en la distinción entre Libertad y poder. Hayek trató también sobre la conocida como libertad política, de participación en las decisiones públicas o en la elección de representantes, la libertad interior, utilizada por los deterministas para exonerar al individuo de responsabilidad por sus actos buscando orígenes difusos y abstractos sobre los que volcar la culpa, siempre ubicados en el orden o proceso espontáneo social y de mercado. Típico sofisma progre.

Interesa distinguir libertad de poder por las consecuencias que tiene su identificación en el tema que nos ocupa. Poder hacer algo, no frente a una barrera institucional sostenida por una voluntad, o por una coacción concreta, sino el capricho de querer hacer lo que física o biológicamente es imposible. No podemos volar, ni bucear indefinidamente, ni caminar sobre el agua, ni reproducirnos sin intervención de otro sujeto de sexo distinto… La intervención, la creación de un orden social basado en la libertad positiva siembra la convicción en el individuo de que basta con el permiso previo del Estado para que cualquier cosa sea posible. Es evidente que hay cosas que no lo son, hoy por hoy, pero todo llegará, y ahí estará el gobierno para conceder graciosos privilegios a costa de lo que sea.

La riqueza no debe identificarse con el poder de compra. Quede claro que no es rico el que mucho dinero tiene sino el que tiene capital, aunque normalmente, salvo que una lotería nos sorprenda, lo uno va unido a lo otro, a no ser que fundamos nuestros sueldazos en mero consumo, no invirtamos. El dinero permite hacer cosas, adquirir cosas, satisfacer fines concretos, reporta esa sensación de poder que tanto anhelamos.

Cuando dijimos, el Dinero os hará libres, nos referíamos al dinero como institucional social fundamental, medio de intercambio comúnmente aceptado capaz de multiplicar las posibilidades de satisfacción de objetivos, es decir, hacer más intenso y ampliar el producto básico del intercambio voluntario (ver Falacia de Montaigne). El dinero permite hacer cosas, pero no nos hace más libres, en sí mismo, si no hablamos de él como institución. La libertad es ausencia de coacción, sin más, lo otro es capacidad de compra. En un sistema de división del trabajo, dispersión del conocimiento, y mercado libre, el individuo goza de un poder innegable, oferta su capacidad, la que sea, que siempre será demanda por alguien como trabajo, pudiendo intercambiarlo por dinero y con él disponer sobre el bien que desee y pueda adquirir. Ese es el milagro del dinero como institución. La libertad es otra cosa, aunque no sea posible sin esas instituciones, el Derecho (no la legislación), el Mercado y el Dinero.

Espero que ahora se entienda mejor la idea, si no fuera así, seguiremos intentándolo.

Saludos y Libertad!