LA LIBERTAD Y LA LEY

La Coherencia sólo es posible si se aceptan principios bien definidos, F.A.Hayek.

Hay escasez de Uranio?

Publicado por yosoyhayek en Junio 19, 2008

Es la nueva bandera a la que se agarran los detractores de la energía nuclear: el uranio se acaba! Su precio se dispara por el incremento de demanda en los mercados asiáticos! La energía nuclear no es alternativa! Viva los molinillos!”

La noticia procede, fundamentalmente, del aumento en la demanda de uranio por China, dispuesta a ampliar sustancialmente sus niveles de producción energética mediante centrales nucleares. Es una buena noticia en la medida que no las construya “a la rusa”, o mejor, “a la comunista”, sin asumir costes mínimos necesarios de seguridad.

En España, gracias al socialismo felipista, en connivencia ideológica con otros extremos, como ETA, se destrozó la industria libre asentada en nuestro territorio dedicada a la producción energética nuclear. Varias empresas habían logrado un nivel importante de especialización capaz de competir a nivel internacional como las mejores. Todo eso terminó por una decisión arbitraria del Gobierno; vaya novedad.

Si no existe mercado, o está profundamente intervenido, o peor, prácticamente nacionalizado, es evidente que el progreso tecnológico se ralentiza. Si además, durante lustros la demanda de este tipo de energía, en cuanto instalaciones y combustible (uranio, y otros), se estanca, su producción hace lo propio, dado el descenso en la rentabilidad de esas inversiones.

Si de repente se decide emprender la construcción de no sé cuantas centrales es obvio que los ofertantes de esa tecnología requieren de un tiempo para adecuarse a la nueva situación. El combustible llega mucho después, las centrales no funcionan a pleno rendimiento sino tras años de obras y algún tiempo de pruebas. Para eso está el especulador. Hoy se compra uranio porque mañana se sabe tendrá un precio mayor, como está haciendo el gobierno chino. Esto hace que suban los precios, impulsando a los inversores a dirigir sus fondos a la explotación de minas de uranio, haciendo rentables filones que con otros precios no lo serían. Es decir, tras un periodo de ajuste, la oferta crece y el precio se estabiliza.

Me hizo gracia que en el Debate de Telemadrid el director de Interviú tratara de zanjar el debate de esta forma. Para qué hablar sobre energía nuclear si “todo el mundo sabe” que el uranio se acaba… Bueno, hay formas, recursos e ideas, pero este estilo de distorsión, apesta.

Defender la energía nuclear no se debe, en absoluto, y menos por nuestra parte, a un interés personal, una obcecación irracional o parte de una ideología, (por Dios!); quien así lo piense que se lo haga mirar, porque seguramente sea él quien no esté razonando sino exhalando sus miserias y prejuicios. Si queremos reducir las externalidades negativas, es decir, reforzar y garantizar los derechos de propiedad, al tiempo que hacemos viable el crecimiento económico, con el incremento en la calidad de vida que supone, no nos queda otra que buscar formas de producción energética eficientes, limpias y baratas. Eso haría un mercado libre. Por desgracia la política ha invadido esta parcela del proceso social, y son muchos los que creen poder destruirlo de esta forma.

Quede claro que el petróleo no se acaba ni se acabará en muchos años. Hay nacimientos que no era rentable explotar a otros precios, pero si a los actuales. De hecho, la intervención, los límites arbitrarios, y el famoso cartel, distorsionan las fuerzas del mercado capaces de satisfacer la demanda y estabilizar los precios en el nivel que les corresponda en libertad.

Lo mismo sucederá con el uranio si se convierte en arma política, en objeto de intervención y recurso para alimentar otro tipo de fines.

Mucho tendría que subir su precio para hacer no rentable la producción de energía nuclear en comparación con el resto. Las “renovables” son improductivas, no resisten en un mercado libre sin subvención. Las fósiles, con estos precios de materia prima, y el coste por externalidad negativa (no asumido por graciosa y antigua concesión estatal), son un obstáculo para el crecimiento. La nuclear depende del precio del combustible en un pequeño porcentaje, y hoy por hoy, sigue siendo la más barata junto con la producida en presas, siempre que estas tengan agua, ;)

23/06/08: Magnífico artículo sobre el tema en Desde el Exilio, por ijon Tichy.

Saludos y Libertad!

10 comentarios para “Hay escasez de Uranio?”

  1. ijon-tichy escribió

    El Uranio fisionable en la mayoría de reactores comerciales es el U235, isótopo que en la mayoría de yacimientos supone menos del 1%. El resto, casi todo U238, no se utiliza, pero podría hacerse en otro tipo de reactores más complejos que no llegaron a desarrollarse tecnológicamente a causa del parón nuclear mundial. Este Uranio (junto a otros elementos útiles) sobrante está almacenado formando parte de los famosos “residuos raciactivos”, en su mayor parte reutilizables.

    Si se relanzará el mercado nuclear y se fabricarán reactores de todo tipo (convencionales, reproductores y rápidos), el combustible disponible aumentaría considerablemente.

    Lo que ocurre es que a día de hoy ni la coyuntura ni el precio del uranio han hecho necesario desarrollar tales inversiones.

    Otro dato a tener muy en cuenta y del que no hablan los bocazas opinadores como el que citas es que, en una central de ciclo combinado, el coste del combustible puede suponer el 70% del precio del kWh producido. El coste del uranio repercute aproximadamente en el 3% del precio del kWh nuclear. Obviamente, es mucho más jodido que se duplique el precio del gas a que se duplique (o triplique) el precio del Uranio.

    Es un poco complejo. Intentaré desarrollarlo un poco en otra ocasión, pero creo que la idea puede estar más o menos clara.

  2. yosoyhayek escribió

    Muchas gracias por completar el Post! :) Es evidente que la mayoría de los detractores parten del prejuicio para hablar por hablar. En el triunfo de sus posiciones está la ruina de la humanidad… Son así de hipócritas y sangrantes.
    Muchas Gracias de nuevo!
    Saludos!

  3. anonimo escribió

    ijon-tichy, lei hace tiempo que el mercado ‘civil’ no queria usar uranio sino otro metal mas barato, disponible y eficiente, pero que el estado presiono para que se eligiera el uranio porque podia ser usado con fines militares.

  4. Retroferran escribió

    De todas maneras, Hayek, soplan vientos de sentido común: la ministra Garmendia (la única q vale la pena del gabinete ZP, incluidos los hombres) ha dejado la puerta abierta a retomar el debate de las nucleares, segun comenta adn.es.

    Espera y verás. No se puede estar eternamente tapando el sol con la mano.

    PD: En el octavo párrafo has puesto nacimientos en lugar de yacimientos :-P

  5. fanfatal escribió

    Descubro que hay cierto personaje que os quiere bien y que es tan fan vuestro como mio :)

    valcarcel Says:

    June 19, 2008 at 9:04 pm
    “O pide usted disculpas o se retira de aquí: no es bienvenido aquí. Debe sentirse muy honrado: está usted en la misma lista que el fanfatal ese que ni conozco, y que “yosoyhayek” (uno de esos impresentables) que también censuran en su blog (pero me parece bien, es su casa). Aquí no se censura pero tampoco son bienvenidos los personajillos como usted que se dedican a calumniarme. Es como si alguien invita a su casa a quienes les atacan y les agreden. Usted ha cometido una agresión sucia contra mi persona y no le dejo venir más por aquí hasta que no pida disculpas o aclare la información con pruebas duraderas.

    Los mamarrachos no son bienvenidos aquí: para el cotilleo y la salsa rosa: el blog de fanfatal”

    http://liberalismoimplacable.wordpress.com/2008/06/19/si-se-les-puede-matar/

    Enhorabuena, chicos. :)

  6. yosoyhayek escribió

    joer, retroferrán, no me saques los colores. Ahí lo dejo para que se vea que también soy humano, jejeje. La pobre Garmendia, que valdrá todo lo que queramos, pero lo único que ha hecho hata ahora es montar algo entorno a labiotecnología a base de subvenciones y sin ninguna innovación propia (ese es el i+d+i del que nos hablan?), podrá decir misa. Zapatero esn Radical, y como dijo Caldera, digan lo que digan lo expertos… ejem.
    FanFatal… lo de impresentable lo dice porque no me presenté en la cena (de la Libertad)… que mal educado soy cuando me lo propongo!, jejeje, ;) . Saludos!

  7. ijon-tichy escribió

    Anónimo, no sé exactamente lo que leíste ni donde lo leíste, pero tal como lo cuentas, discúlpame pero no tiene ningún sentido.

    El único elemento fisionable (utilizable como combustible en un reactor nuclear de fisión) existente en la naturaleza es el isótopo 235 del Uranio.

    Por otra parte, el 99,9% de armas nucleares se basan en el Plutonio 239 (producido en reactores militares a partir de U238) y no en el U235.

  8. ijon-tichy escribió

    Por cierto, con permiso yosoyhayek, aunque era referido al petróleo, aplica igualmente al uranio este articulillo en el que diferenciaba entre los conceptos minero-económicos de reservas y recursos. Me permito enlazarlo por si a alguien le interesa el asunto.

    Y, por supuesto, gracias a vosotros por este estupendo blog que demuestra como lo ameno y lo riguroso pueden no ser incompatibles.

  9. yosoyhayek escribió

    Las buenas aportaciones son más importantes que abrir la veda con un post. Gracias a tí por hacer de esta bitácora algo creativo y plural.
    Saludos!

  10. [...] energética y precio de la producción. Es la energía más limpia, más competitiva, y la que hoy por hoy asegura una mayor autonomía de [...]

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>