Lo que no me gusta del “Manifiesto por una lengua Común”

Lo he leído (es demasiado largo, punto uno) y en general podría estar de acuerdo, pero tiene vicios que no comparto. No pido posturas radicales, pero sí que la esencia del manifiesto lo sea. Si no somos radicales en cosas tan básicas, ¿qué nos queda?

Las lenguas son instituciones evolutivas, que cambian y se adaptan con el paso de los tiempos. La lengua que hablamos cada uno de nosotros nos pertenece, en exclusiva. Aprendemos un acervo común, la utilizamos por gusto o conveniencia, procuramos entendernos con quien nos interesa, la cultivamos por rigor o gusto estético, por clase o pose, no importa.

El Español, la lengua que se habla (hablaba) espontáneamente desde hace siglos en toda España, ha sido intervenido desde el mismo momento en que se convirtió en correa de transmisión del poder del Estado. El Nacionalismo busca total integración de los individuos en el ciego absurdo de lo común, sirviéndose de las instituciones como la lengua, posiblemente la más integradora de todas, para construir sus proyectos caprichosos de nación ideal. Estatismo nacionalista.

Y contra eso nos enfrentamos los liberales. Pero no debemos distraer el rumbo, ni relajar los frentes. Intervencionismo lingüístico hay en Madrid. Cierto es que el perpetrado por nacionalistas vascos, catalanes y gallegos, Administraciones autonómicas mediante, hace peligrar la libertad de muchos ciudadanos, pero la cuestión requiere que tengamos claras las fuentes de conflicto.

El Manifiesto habla de un Español (castellano dicen los involucionistas, dentro de poco, latín vulgar ibérico meridional) OFICIAL y COMÚN. Oficial ante el Estado, y Común, no sabemos si por lo primero o porque la gente espontáneamente así lo practica. Habla del DERECHO A SER EDUCADOS; y apoyo la moción, pero el Derecho es a no ser educados ni Por el Estado ni Cómo diga el Estado (o la Comunidad Autónoma de turno). Dice que todos tenemos el DERECHO A SER ATENDIDOs INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES… más les vale, pero claro, cuanto menos atenciones, Mejor!, cuanto menos intervención, mejor que mejor!… qué más nos daría si nos atienden o no en esta o la otra lengua si no tuviéramos que ser atendidos por el Estado (comunidades autónomas)…

Podrán tacharme de antipatriota, de traidor, de hereje, pero sinceramente, prefiero luchar contra el estatismo que apuntarme a causas de quítate tú que me pongo yo. El fin es bueno, no suena mal sino profundizas en el fondo del texto, pero admitamos que redunda en el actual estado de intervención, no apuesta por la libertad, sino por el derecho a… ¿derecho a que tal o cual administración deje de dar por saco? No. Derecho a que esa administración nos hable en la lengua que queramos. Me parece bien, mi voto irá siempre para una formación que defienda esa posición, pero, sinceramente, puestos a no conseguir nada, menos aun con manifiestos tan huecos.

Si no hubiera educación pública, todo solucionado. Si no hubiera regulación de rótulos, sin problema. Si no diéramos despacho, coche oficial y presupuesto a semejantes politicastros, inútiles totalitarios, asaltacunas y liberticidas… no haría falta manifiesto. Con argumentos tan tibios siempre habrá algún “mamón” succionándonos y acabando con nuestra libertad. Despertad!

Saludos y Libertad!