Lecciones de Economía política (JHdS), Problemas epistemológicos de las ciencias de la Acción Humana.

(La Acción Humana, L. von Mises, 37-85)

 

HS: SEPARACIÓN ENTRE DOS MUNDOS (CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS DE LA ACCIÓN HUMANA, economía).

MUNDO 1: CIENCIAS NATURALES	MUNDO 2: CIENCIAS DE LA ACCIÓN HUMANA, economía.
Las ciencias naturales estudian fenómenos RELATIVAMENTE sencillos.	Las cc. de la Acc. Humana estudian fenómenos relativamente COMPLEJÍSIMOS. Hayek: el orden social es el más complejo del universo.
Objeto de estudio: COSAS, (mundo exterior, a través de los sentidos, o con mecanismos de observación)	Objeto de estudio: IDEAS: que los seres humanos crean, descubren sobre sus FINES y sus MEDIOS, (ideas: lo que los hombres piensan sobre las “cosas”: ej: dinero/papel)
Las cosas son directamente OBSERVABLES en el mundo Exterior.	Las Ideas no se pueden observar directamente, solo se pueden INTERPRETAR en términos históricos, disponiendo previamente de una Teoría (esquema conceptual previo).
Relaciones CONSTANTES entre fenómenos.	NO HAY CONSTANTES, todo son variables. Mises: lo único constante es el cambio. Ideas más creatividad: nuevas necesidades.
No se conocen las CUASAS ÚLTIMAS de los fenómenos. Relaciones de tipo funcional, correspondencia entre los elementos del conjunto.	Si se conoce la causa última de todos los fenómenos: ACCIÓN HUMANA (individual), presupuesto irreductibe que no puede diferirse a ningún otro, (cabe introspección). En economía las explicaciones no son funcionales, son GENÉTICO-CAUSALES, nacen de la acción humana.

 

CONCLUSIÓN: Las ciencias sociales se encuentran a la vez en una relación de superioridad e inferioridad respecto de las Naturales:

                -Superioridad: se conoce la causa última (acc. Hum), el científico social coparte naturaleza con el objeto observado (ser humano): introspección.

                -Inferioridad: complejidad muy superior de los fenómenos estudiados. No existen relaciones correlativas constantes. Los elementos (fines y medios, interacción humana) NO ESTÁN DADOS.

HS: el método de investigación de las ciencias de la Acción Humana debe ser totalmente distinto del de las Ciencias Naturales: DUALISMO METODOLÓGICO (vs. Monismo metodológico).

 

1.       El método de la economía política.

Ciencias de la Acción humana. Mises divide en dos ramas:

-TEORÍA: ciencia económica: PRAXEOLOGÍA. Estudio formal, abstracto, analítico y general de los procesos de interacción humana que constituyen la Sociedad.

-HISTORIA: Estudio sistemático de los Hechos del Pasado que referidos a la Acción Humana. (El pasado es un concepto general en cuando a todo lo ya acontecido)

Epistemología Aristotélica: Forma y Materia (contenido concreto).

-La Teoría económica estudia la FORMA de las relaciones de interacción.

-La MATERIA de los procesos de interacción social se refiere a la historia (hechos reciente: estructura económica).

Son Complementarias pero metodológicamente distintas, no deben confundirse ni intentar obtener leyes formales, teóricas (leyes científicas) de la Historia: Esto lo hacen los Historicistas (socialistas de cátedra), y los institucionalistas americanos así como los Positivistas ingenuos confunden Teoría e Historia.

La ciencia económica no estudia cosas, sino ideas. Necesita con anterioridad un orden metodológico.

La TEORÍA  es imprescindible para interpretar hechos históricos.

LA COMPRENSIÓN (pág. 59 AH), timología:

                -conexión entre teoría y los hechos.

                -conocimiento empírico sobre los juicios de valor.

                -condiciona diferentes interpretaciones aun coincidiendo en datos y métodos.

LA PREDICCIÓN EN ECONOMÍA: no es posible. Colisiona con la función empresarial, la innovación y la Sorpresa. Hayek: si caben las predicciones cualitativas (ceteris paribus).

Un economista teórico no dispone de ninguna ventaja sobre el resto a la hora de predecir el mañana. Es el EMPRESARIO  quien debe intentarlo.

3 roles:

-ECONOMISTA TEÓRICO: predicciones cualitativas, descubre leyes formales que constituyen la interacción humana.

-HISTORIADOR: artista que interpreta hechos pasados.

-EMPRESARIOS: quien mira al futuro con ojos de Historiador. Necesita Teoría Económica y Comprensión para intentar acertar en el análisis de lo que cabe esperar.

 

CARÁCTER APRIORÍSTICO Y DEDUCTIVO

AXIOMA:

ACCIÓN HUMANA:

irreductible. Axiomático, no cabe negarlo sin contradecirse.

Introspección: empírico: primer conocimiento formal, teórico.

Supuestos teóricos.                                         Razonamientos lógico-deductivos.

LEYES TEÓRICAS MÁS COMPLEJAS

Supuestos teóricos más elaborados.                                              Razonamientos lógico-deductivos.

LEYES TEÓRICAS MUCHO MÁS COMPLEJAS.

 

La HISTORIA permite hacer una “pequeña” interpretación histórica a partir, primero del Axioma, Acción humana, y luego de las leyes teóricas, es decir, desde el principio teórico (desde la Acción Humana o desde las Leyes Teóricas) con la ayuda de la historia concluimos Supuestos teóricos que a mediante Razonamientos Lógico-deductivos obtenemos esas Leyes Teóricas, que de nuevo, a través de la historia concluimos en supuestos teóricos…

A medida que bajamos desde el AXIOMA, Acción humana, hay una mayor complejidad. Las leyes Teóricas son universalmente válidas allí donde se den sus supuestos teóricos (extraídos de la historia o de la imaginación).

El Razonamiento Praxeológico-deductivos: mente, función empresarial y Tiempo.

 

2.       SUBJETIVISMO: todas las leyes económicas han de poder ser siempre retrotraibles a la Acción humana individual, al sujeto que actúa.

INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO: hay economistas cientificistas que dicen seguirlo pero que en realidad manejan un tipo humano distorsionado.

El Centro de todas las leyes económicas es el Ser humano.

Hayek: No es exagerado afirmar que toda gran avance en la economía se ha producido cuando prevalecía el individualismo metodológico: el mejor, Mises.

¿Cómo estar seguros de que las leyes son ciertas?

Humildad: revisar la cadena de  razonamientos praxeológico-deductivos, comprobar que se dan los supuestos cuando se quieren aplicar. Las leyes se cumplen cuando se dan todos los supuestos contenidos en ellas.

Validez universal: igualdad de circunstancias.

Resumen de LA ACCIÓN HUMANA:

La Praxeología tiene como objeto investigar la categoría de la acción humana. No se requiere acudir a experimentación alguna. Ningún conocimiento experimental, por amplio que fuera, haría comprensibles los datos a quien de antemano no supiera en qué consiste la actividad humana. Solo mediante el análisis lógico de aquello que llevamos dentro.

Todos los conceptos y teoremas de la praxeología están implícitos en la propia categoría de la acción humana. Los conocimientos experimentales vienen simplemente a indicar cuáles con los problemas que conviene examinar y cuáles procede desatender.

La praxeología limita su investigación a las cuestiones que tienen interés. La economía es el único campo de la acción humana hasta ahora elaborado.

Tan erróneo es suponer que la vía histórica permite, por sí sola, abordar el estudio económico, como creer que sea posible una economía pura y exclusivamente teórica. Una cosa es historia económica y otra economía, no deben confundiese. Todo teorema económico resulta válido y exacto en cualquier supuesto en el que concurran las circunstancias previstas por el mismo.

“La comprensión histórica tiene como misión dilucidar aquellas cuestiones que las ciencias no históricas son incapaces de resolver satisfactoriamente. La comprensión jamás puede contradecir las doctrinas formuladas por estas otras disciplinas. Ha de limitarse, por un lado, a descubrir ante determinada acción las ideas que impulsaron a los actores, los fines perseguidos y los medios aplicados a su consecución y, por otro, a calibrar la respectiva importancia de los factores que intervienen en la aparición de cierto hecho, siempre y cuando las disciplinas no históricas sean incapaces de resolver la duda.” (La Acc. Hum pag82).

La praxeología, y por tanto también la economía, es una ciencia deductiva, cuyo valor lógico deriva de la categoría de la acción. Cadena racional de razonamientos lógicos.

Lecciones de Economía Política (JHdS), Características de la Función empresarial.

(pp51-85 S,CE y FE, pp 33-49 La Escuela Austriaca: Mercado y Creatividad Empresarial)

1.       Función empresaria y perspicacia.

Entendemos Función empresarial como la innata capacidad humana para darse cuenta de las oportunidades de ganancia (subjetivo) en su entorno.

La Perspicacia es esa agudeza irregular e inconstante incluso en una misma persona en dos campos de acción distintos, que sirve para advertir los desajustes de su entrono. Kirzner: alertness.

RAE: vista o mirada muy aguda y que alcanza mucho.

Atención y vigilancia. Mises dice que el Empresario es aquel que mira al futuro con ojos de historiador, a lo que Huerta de Soto añade, el historiador es el que mira al pasado con ojos de empresario.

La proyección hacia el futuro genera nuevos conocimientos así como el acto empresarial en sí mismo.

 

2.       Información: conocimiento y empresarialidad.

Es un conocimiento Subjetivo (el sujeto lo crea cuando actúa), Práctico (surge en el contexto de la acción), no científico. Ser empresario se aprende actuando.

La creatividad es aquella capacidad de crear de la nada, en cada momento con las circunstancias particulares del contexto concreto. Percibir o darse cuenta de nuevos fines y medios supone una modificación del conocimiento del actor.

Se tienen en cuenta las valoraciones subjetivas, lo que se pueda intuir sobre ellas, de las otras personas implicadas en la acción: posibles consumidores.

Es un conocimiento práctico, privativo, disperso en la mente de todos los hombres, tácito, en su mayor parte, y por tanto, no articulable, creado ex nihilo, de la nada, ejerciendo la función empresarial, y es transmisible, pero en su mayor parte de manera no consciente, a través de complejísimos procesos sociales.

 

3.       Conocimiento subjetivo y práctico no científico. Conocimiento privativo y disperso. Conocimiento tácito no articulable.

 

Dos tipos de conocimiento:

	TIPO A	TIPO B
OAKESHOTT	Práctico (tradicional)	Científico
HAYEK	Disperso	Centralizado
POLANYI	Tácito know how	Articulado know that
MISES	De eventos únicos	De clases

 

 

La ciencia económica representa un conocimiento de tipo científico pero con la peculiaridad de que trata sobre un conocimiento práctico, su creación y su transmisión.

Los neoclásicos creen que pueden desvelar y obtener toda la información y Formalizarla. Según ellos sólo existe el conocimiento científico y objetivo, no tienen en cuenta el conocimiento empresarial.

El carácter subjetivo de los diferentes elementos de la acción humana es lo que hace objetiva a la praxeología.

Conocimiento empresarial (práctico):

DISPERSO: privativo y disperso. Cada ser humano es único e irrepetible. Diseminado en todos y cada uno de los individuos. No está DADO, sino en continuo cambo y creación, de la nada. Cada ser humano es único e irrepetible también en cuanto a al conocimiento que solo él posee, en toda su riqueza y variedad.

Un desajuste o descoordinación siempre genera una oportunidad de ganancia empresarial.

TÁCITO, NO ARTICULABLE: Know how, sabemos cómo hacer algo pero no conocemos o explicamos las partes o elementos necesarios para llevar a buen término la acción. Se aprende con la práctica, no es articulable. El proceso de aprendizaje consiste en la adquisición de una serie de hábitos prácticos de conducta. Intuición o acto de creación, es origen incluso del conocimiento científico, articulado. El proceso mental para articular un conocimiento es en sí mismo un conocimiento tácito y no articulable.

NO TRASNMISIBLE: la información empresarial no es formalizable en un lenguaje articulado comprensible para otro.

Cálculo económico o juicio estimativo que efectúa el actor, sopesando y comparando directamente el valor subjetivo que da al fin que pretende lograr con el coste o valor que da a aquello a lo que renuncia.

 

Las INSTITUCIONES conllevan conocimiento tácito, no articulable. Su asimilación o seguimiento (la acción en sí, por ejemplo, la obediencia al Derecho), ya que si pueden ser sintetizadas e introducir en órdenes expresas y articulables: Ciencias Sociales. Conjunto de hábitos, tradiciones, instituciones y normas jurídicas que hacen posible la sociedad.

El conocimiento científico económico trata sobre el conocimiento empresarial.

El C.científico puede ayudar potenciando la capacidad empresarial, mientras que el C.empresarial es la base de todo c.científico, por lo creativo.

El ejercicio de la función empresarial consiste en un conocimiento básicamente de tipo tácito no articulable.

 

4.       Carácter esencialmente creativo de la función empresarial.

La función empresarial (distribuida entre todos los seres humanos) no supone coste alguno, genera un BENEFICIO PURO. No exige medio alguno para ser utilizada.

Basta con darse cuenta de una oportunidad de ganancia (desajuste previo) para obtener en ese mismo instante un beneficio de la nada.

Cuando alguien advierte el desajuste y adivina la ganancia, genera en ese instante un beneficio empresarial puro. Cómo llevar a cabo su idea de ajuste?: es una cuestión secundaria, meramente institucional.

Efectos consecuencia de un acto empresarial: creación de nueva información que antes no existía, transmisión de la misma a lo largo del mercado, y como consecuencia de este acto empresarial, los agentes económicos implicados han aprendido a actuar uno en función del otro.

 

5.       Creación y transmisión de información en el mercado. El efecto aprendizaje: coordinación y ajuste. Arbitraje y especulación. Derecho, dinero y cálculo económico.

 

A.      Creación de información: en la mente de quien descubre o crea. PRAXEOLOGÍA: descubrir: crear (equivalencia válida en el ámbito de la acción humana).

Ex nihilo, de la nada. Homo Agens. (nota pie de página 62, HS)

B.      Transmisión de información: no en un sentido físico, comunicando íntegramente la información, sino haciendo que otros asuman o entiendan algo. Información nueva que cambia la conducta de algunos agentes viendo oportunidades de ganancia que antes no eran capaces de percibir. La información no es algo dado objetivo, sino que aparece en el ejercicio de la función empresarial de cada actor. La información es subjetiva, pero se plasma objetivamente en señales (precios, instituciones, normas, “firmas”…) que pueden ser a su vez descubiertas e interpretadas subjetivamente por muchos en el contexto de sus acciones particulares.

C.      Precios: relación histórica de intercambio en unidades monetarias. Son señales que podrán ser interpretadas por los empresarios en futuros objetivos o decisiones. Transmiten información.

EFECTO DE COORDINACIÓN Y AJUSTE:

Cada vez que se produce un acto empresarial, los implicados aprenden motu proprio. Son capaces de adaptar su comportamiento en función de las circunstancias del otro, sin intervención. Aprenden a actuar coordinadamente, modificando y disciplinando su comportamiento en función del otro, y lo hacen sin darse cuenta, motu proprio, voluntariamente y en el contexto de su acción particular.

Es el núcleo que hace posible la vida en sociedad, según HS, el acto más puro de Solidaridad.

Sin función empresarial no es posible el cálculo económico.

SORPRESA: aparición de circunstancias nuevas que varían sustancialmente la situación.

Ajuste:

-Intratemporal: dos lugares, mismo Presente.

-Intertemporal: dos tiempos distintos: Esto solo es posible en una economía intervenida, con tipos de interés manipulados. Sana Recesión: Reajuste del mercado.

CÁLCULO ECONÓMICO: toda estimación en términos monetarios de “todas” las alternativas. Requiere de una información que solo se obtiene gracias a la creatividad empresarial. El socialismo bloquea el reajuste espontáneo.

ARBITRAJE: acción empresarial intratemporal. Ejercida en el presente, entre dos lugares o situaciones de la sociedad distintos.

ESPECULACIÓN: intertemporal. Entre dos momentos del tiempo distintos

                En ambos caso no hay diferencias Praxeológicas: se descubre información, se transmite, y se coordina y crean tendencias de la misma clase hacia el ajuste o coordinación.

INSTITUCIONES: normas pautadas de comportamiento. Surgen de la acción empresarial al tiempo que posibilitan los actos empresariales.

                Formación: no es deliberada, debidas a la interacción de muchos hombres, no han sido diseñadas no organizadas conscientemente por ninguno de ellos. Inmensa cantidad de conocimiento e información, nadie tiene la capacidad de asimilarla. Menger lo explica en relación con el dinero: su surgimiento multiplica los intercambios, de ahí la necesidad del lenguaje, del Derecho y la moral.

El surgimiento y perfeccionamiento de las instituciones hace posible, a través de un feedback o retroalimentación, un proceso empresarial de interacciones humanas cada vez más rico y complejo.

 El DERECHO nace de actos empresariales exitosos y generalizados. Todo viene del ánimo empresarial y de intercambio. Evolutivo, formación y depuración. Derecho a la propiedad.

El Dinero, la institución más abstracta y difícil de entender. Hace posible la multiplicación exponencial de las posibilidades de interacción social y creatividad empresarial, facilitando y haciendo posible el cálculo económico.

 

6.       Ubicuidad y principio esencial de la función empresarial.

UBICUIDAD: se utiliza por analogía: La función empresarial se encuentra dispersa entre TODOS los seres humanos, de forma distinta, en cada individuo, en un lugar o un tiempo diverso. Todos ejercitan la función empresarial, consumidor, trabajador o capitalista, todos ellos son emprendedores, valoran, deciden y persiguen fines.

(Capitalistas: no consumen todo lo que tienen. Ahorran)

 

Principio esencial:

                Cuando no existen restricciones institucionales o legales cada hombre puede ejercer la función empresarial creando nueva información y aprovechando la ya creada. Si existe libertad, el hombre tiende a descubrir la información que le interesa ya que tiene el incentivo de alcanzar sus fines propuestos.

En las áreas prohibidas o limitadas, al no ser posible el fin, este no actuará como incentivo, y como consecuencia de ellos tampoco se percibirá ni descubrirá información práctica alguna relevante para la consecución del mismo. Las personas afectadas no serán conscientes de las posibilidades, no se les encenderá la bombilla. El proceso social libre permite que cada ser humano persiguiendo sus propios fines generé información nueva que solo él podría generar, multiplicando para todos las posibilidades de ajuste y coordinación.

-el ser humano tiende a lograr (conseguir información) lo que se propone (fines), en ausencia de coacción.

-el futuro se visualiza y se hace. De aquí la tendencia a lograr lo perseguido.

-con coacción no se percibe todo lo que hay, todas las posibilidades.

-no debe minusvalorarse la capacidad empresarial de nadie, ni siquiera de los menos formados o más despreciados socialmente: Ley de asociación de Ricardo.

                Carácter humanista, individualista, subjetivista: reconocer en cada uno el valor de su particular capacidad empresarial.

               

7.       Competencia y función empresarial.

COMPETENCIA: concurrencia múltiple de peticiones sobre una misma cosa a la que hay que adjudicar un dueño. RAE: rivalidad de unos con otros por lograr algo.

La competencia perfecta neoclásica no se define como un proceso, sino como una foto de un estado congelado en el tiempo, de manera estática.

La Escuela Austríaca ve la competencia como un PROCESO, no como un estado de equilibrio.

La Economía matemática busca el equilibrio suponiendo un estado absurdo de competencia perfecta en el que en realidad nadie compite puesto que el mercado se ha parado y todo está dado, de ahí teorías como la del monopolio, oligopolio, etc.

Cuando un actor descubre una oportunidad de ganancia desaparece de su universo de posibilidades para los demás partícipes del mercado. El proceso de mercado, asentado en la figura del empresario, por ser competitivo se basa en el SECRETO (discreción). Los neoclásicos hablan de “mercados transparentes” donde toda la información se conoce, se deja ver.

Oportunidad de ganancia, nacida de un desajuste del mercado. El proceso empresarial de coordinación social jamás se detiene ni agota, permite el desarrollo de la civilización, al crear continuamente nuevos objetivos y conocimientos que se extienden en oleadas sucesivas por toda la sociedad. Permite que el desarrollo sea tan ajusta y armonioso como sea humanamente posible en cada circunstancia histórica. Cada nueva información o descubrimientos generan a su vez nuevos desajustes y oportunidades de ganancia.

                -Neoclásicos: buscan el Estado Final, es decir, cuando no quedan desajustes u oportunidades de ganancia. Estado de reposo o equilibrio perfecto.

                -Austríacos: el proceso nunca desaparecerá puesto que el acto empresarial es creativo, lo que genera indefectiblemente nuevos desajustes sin fin.

Huerta de Soto denomina este proceso como Big Bang social: al coordinar se crea nueva información: es el objeto de estudio de la ciencia Económica.

 

8.       La división del conocimiento y el orden extensivo de cooperación social.

A medida que avanza la civilización sabemos menos sobre más cosas, especializamos el conocimiento y así nos beneficiamos de un volumen mayor de información. Necesita de un número creciente de seres humanos para que la extensión horizontal del conocimiento sea cada vez mayor. No es posible conocer o saber cada vez más en más áreas concretas sin que aumente el número de seres humanos.

PROCESO DE ESPECIALIZACIÓN:

-Profundización vertical: cada individuo profundiza en un área más estrecha de conocimiento. (La profundización horizontal es más amplia pero menos intensa en cada campo).

-Especialización e intercambio de los frutos alcanzados de esa intensidad sectorial de conocimiento con otros igualmente especializados.

-Limitado por el número de individuos. El crecimiento de la población diversifica el conocimiento anterior, apareciendo nuevos fines en los nuevos individuos. Así hasta el “infinito”.

(En la economía de Recursos Dados, el aumento de la población es perjudicial, por su modelo de eficiencia estática.)

TEORÍA NEOCLÁSICA: el ser humano como un factor más, homogéneo. Si disminuimos la población aumenta la riqueza per cápita.

ESCUELA AUSTRÍACA: crecimiento ilimitado para favorecer el dinamismo y el proceso empresarial compatible con la acumulación positiva de capital, y su relación per cápita.

 

HAYEK: PODEMOS SER RICOS Y MUCHOS, O POBRES Y POCOS.

 

El descenso brusco de población truncaría el desarrollo e incluso el propio estado presente.

 

LEY DE ASOCIACIÓN DE RICARDO: en realidad fue la generosidad de Mises la que concedió la titularidad  a Ricardo, puesto que fue Mises quien la estructuró tal como es.

                “El mejor” se beneficia de la liberación de tareas aunque los que las cubran sean algo menos eficientes que él. Todos saldrán ganado puesto que interesa que “el mejor” dedique todo su tiempo a aquello que hace mejor.

 

9.       Creatividad versus maximización.

La Escuela austríaca defiende la creatividad innata del hombre frente a la pretensión estática de la economía matematizada, que afirma poder maximizar beneficios gracias  a la idea que tiene de que todos los Datos están DADOS.

La acción humana no consiste en asignar medios dados a fines dados, sino en apreciar, percibir, darse cuenta de cuáles son los medios y fines, es decir, crear.

La concepción clásica de medir la utilización de medios escasos para fines alternativos se queda coja. Todo queda en un problema técnico de optimización o maximización de la productividad. Concepción de eficiencia estática o paretiana.

Dice Mises que el hombre es un homo agens, homo empresario. Aprende del pasado, usa su imaginación para descubrir y crear el futuro.

 

10.   Concepto de sociedad.

SOCIEDAD: un PROCESO (estructura dinámica) de TIPO ESPONTÁNEO compuesto por INDIVIDUOS.

                HAYEK: el proceso social es el más complejo de los que hay en el universo.

PROCESO de INTERACCIONES HUMANAS: relaciones de intercambio.. La economía monetaria es sólo una parte de estos intercambios.

                TODO acontece según un comportamiento INSTITUCIONAL.

                TODO es impulsado por la fuerza de la función empresarial: creatividad y transmisión de conocimientos: ajustando y coordinando de forma COMPETITIVA.

ÚNICO EFECTO discernible del proceso SOCIAL: expansión ilimitada de la Vida.

Lecciones de Economía Política (JHdS), La Función Empresarial.

Aprovechando estos días de vacaciones en los que no tendré, con toda seguridad, acceso a internet, he programado la publicación de una serie de post. El objetivo es abrir una nueva categoría en la que puedan encontrarse apuntes y esquemas sencillos que resuman los aspectos más importantes de las lecciones de microeconomía del programa de Introducción a la Economía impartido por Jesús Huerta de Soto.

Lo mejor que podéis hacer es pasaros por sus clases, si no todo el curso, al menos una vez en vuestra vida. Estoy seguro de que levantará vuestra inquietud y hará que muchas de las ideas que dabais por inamovibles comiencen a tambalearse a la luz de sus explicaciones. Si no podéis presenciar directamente sus clases y seminarios, existe un cd con la grabación de las mismas, eso sí, hace más de 10 años. Intentaremos que se actualicen las grabaciones.

LA FUNCIÓN EMPRESARIAL. (pp. 1-51 Socialismo, Cálculo Económico y Función empresarial)

Definición de la función empresarial.

En su sentido general o amplio la función empresarial coincide con la acción humana misma. Actuar para modificar el presente y conseguir objetivos en el futuro.

Etimología de “empresa”: in prehendo-endi-ensum: descubrir, ver, percibir, darse cuenta de, atrapar. In prehensa: idea de acción.

RAE, Empresa: acción ardua y dificultosa que valerosamente se comienza. Emprendedor: nuevos fines y medios.

 

1.       L a acción humana: fin, valor, medio y utilidad.

La acción humana es todo comportamiento o conducta deliberada. Persecución de fines que cada hombre descubre que son importante para él (subjetivo)

VALOR: apreciación subjetiva, psíquicamente más o menos intensa, que el actor da a su fin.

MEDIO: todo aquello que el actor subjetivamente cree que es adecuado para lograr un fin.

UTILIDAD: apreciación subjetiva que el actor da al medio, en función del valor del fin que él piensa que aquel medio le permitirá alcanzar.

Valor y Utilidad son dos caras de una misma moneda. El valor del fin es proyectado sobre el medio.

 

2.       Escasez, plan de acción y acto de voluntad.

Medios escasos, por definición. Si no lo fueran no serían tomados en cuenta (aire, muchas veces el agua, etc.). Allí donde no hay escasez, no hay acción humana. Función empresarial, descubrir, crear, darse cuenta de cuáles son los fines y medios relevantes para el actor en cada circunstancia de su vida. Una vez descubiertos son incorporados tácitamente en un Plan de Acción: acto personal de voluntad.

 

 

3.       Concepto subjetivo de tiempo: pasado, presente y futuro.

Tiempo, distinto del tiempo físico (determinista, newtoniano), sino subjetivo, tal y como es subjetivamente sentido y experimentado por el actor dentro del contexto de cada acción. La actividad empresarial genera novedad, creación, cambio. El futuro es incierto por este cambio. La información empresarial del mañana no es conocida hoy.

El ser humano necesita garantía, seguridad sobre el futuro, se enfrenta contra sí mismo, contra su naturaleza creativa.

Tiempo subjetivo: tal y como lo experimenta el sujeto. Etapas que el sujeto/actor estima en sus acciones (culminación de etapas). Presente como contexto de la acción.

 

MEMORIA Y EXPECTATIVAS:

Hechos de Acción humana: hechos del pasado. De estos hechos nace la creatividad, la capacidad de imaginar un futuro mejor.

Recordar: la acción humana queda grabada en la memoria de manera subjetiva. De esa memoria nace el recuerdo y la proyección del futuro. De esta forma podemos afirmar que de la misma forma que recordamos, mediante el mismo mecanismo mental, imaginamos el futuro.

PROYECTO DE ACCIÓN: creatividad empresarial más originalidad proyectadas hacia el futuro. Es lo que esperamos culminar y que previamente a emprender la acción, ya está en la memoria.

El futuro está abierto a todas las posibilidades creativas del ser humano.

Fusión de experiencias del pasado recogidas en la memoria con su proyección simultánea y creativa hacia el futuro en forma de imaginaciones o expectativas.

 

4.       Creatividad, sorpresa e incertidumbre.

Futuro Incierto: aun está por hacer, permanece abierto e ilimitado. Incertidumbre inerradicable.

INSTITUCIONES (ayudas frente a la incertidumbre, resultan esenciales para el ser humano):

-todo esquema pautado de conducta, seguidas con carácter general en el proceso de cooperación social

-se desarrollan en todos los ámbitos de la acción humana. Ejemplo: la lengua, el Derecho

-NO son creadas deliberadamente por el ser humano. SURGEN DE MANERA ESPONTÁNEA, consecuencia de un proceso evolutivo,  en el proceso de cooperación social. Conllevan tal volumen de información que resulta imposible construirlas de la nada por la mente humana. Ejemplo: contrato de compra-venta, LA MORAL (tradición entregada), institución Matrimonial.

HS: CAPACIDAD EMPRESARIAL: no hay garantías, pero el ser humano consigue “siempre”, tarde o temprano, todo lo que se propone. Este principio concede un alto grado de certeza sobre el futuro.

 

PROBABILIDAD ECONÓMICA VS PROBABILIDAD FÍSICA:

MUNDO DE LA CIENCIA NATURAL	MUNDO DE LA ACCIÓN HUMANA
Probabilidad de clase: se conoce o puede llegar a conocerse el comportamiento de la clase, pero no el comportamiento individual de sus elementos.	“Probabilidad” de caso o evento único; no existe clase pero se conocen algunos factores que afectan al evento único y otros no. La propia acción provoca, o crea, dicho evento.
Existe una situación de RIESGO, asegurable por toda la clase.	Hay INCERTIDUMBRE inerradicable, dado el carácter creativo de la acción humana. La incertidumbre no es, por tanto, asegurable
La probabilidad es matematizable.	No es matematizable.
Se llega a ella mediante la lógica y la INVESTIGACIÓN EMPÍRICA. El teorema de Bayes permite aproximar la probabilidad de clase conforme aparece nueva información.	Se descubre mediante la comprensión y estimación empresarial. Cada nueva información modifica ex novo todo el mapa de creencias y expectativas (SORPRESA).
Es objeto de investigación por parte del científico natural.	Concepto de típico utilizado por el actor-empresario, o por el historiador.

 

Cada Acción humana es un evento único, irrepetible. El ser humano se hace una idea personal sobre sus expectativas.

En las ciencias naturales se utiliza la probabilidad de clases: se conoce el comportamiento de un conjunto HOMOGÉNEO  de elementos, pero no el de cada uno de los elementos en particular (tirar una moneda al aire: cara o cruz).  Se sabe cómo se comporta la CLASE, pero no el elemento: estadísticas. No es aplicable a la Acción humana. Sin HOMOGENEIDAD no hay CLASE.

En economía solo se puede aplicar la probabilidad de evento único, o de caso. Hay información concreta sobre ese evento único, IRREPETIBLE. No existen las CLASES de elementos. Todo depende de la acción concreta emprendida por el sujeto concreto.

INSTITUCIONES MÁS CAPACIDAD EMPRESARIAL, disminución de INCERTIDUMBRE.

Intento de aplicar la Metodología de las ciencias naturales al ámbito de la acción humana, de la economía. Para ello requieren una foto congelada del proceso social y a partir de un punto perfecto o de equilibro desde el que obtener fórmulas y conclusiones. En economía no hay RIESGO, hay INCERTIDUMBRE. El riesgo se puede asegurar porque se conoce el comportamiento de la clase.

¿Cabe asegurar la incertidumbre? ¿Hay clase homogénea en el evento único?: hacerlo influiría en la acción, precipitaría de manera incontenible el suceso asegurado, puesto que la acción se vería influenciada por el interés del actor por hacerse con el capital asegurado, por ejemplo, asegurar la derrota de un equipo de fútbol.

Sin clase no hay riesgo, luego no cabe asegurar el elemento individual puesto que este es irrepetible y único. (Solo cabe asegurar cuando existe una probabilidad objetiva subyacente, o de clase).

SORPRESA: cada nueva información cambia toda la el sujeto tenía hasta el momento.

 

La Probabilidad de Clase es matematizable, concepción frecuencialista: de tantas veces, tantos resultados de uno tipo o de otro tipo.

La Probabilidad de evento único no es matematizable. Los economistas clásicos si matematizan proyectando el pasado en el futuro, eliminando la acción concreta de los hombres.

No matematizable porque no se conocen las alternativas, ya que el hombre las genera de la nada, a través de la naturaleza creativa del ser humano. La probabilidad de caso se alcanza mediante la comprensión, la estimación empresarial que comprende la creencia en algo y asume la sorpresa, como modificación ex novo.

 

5.       El coste como concepto subjetivo. El beneficio empresarial.

COSTE: valor subjetivo dado al fin al que se RENUNCIA cuando se decide seguir otro alternativo, que podría lograrse con IDÉNTICOS MEDIOS.

Los costes nunca están dados. No son disponibles las funciones de coste, salvo cuando se prescinde de los empresarios en una proyección determinista de un momento congelado.

Los fines alternativos no están dados tampoco, surgen de la misma acción (esto es muy importante en la teoría del ciclo)

BENEFICIO: incentivo: ánimo de lucro. Diferencia subjetiva positiva entre lo que se espera obtener y el coste (valor de los fines a los que se renuncia por perseguir otro). No se dejan de perseguir fines de más valor al perseguido.

En las acciones sin coste el beneficio y el valor subjetivo del fin coinciden. En toda acción humana existe un componente empresarial puro, que no requiere incurrir en coste alguno.

INCENTIVO: perseguir un beneficio positivo. La Pérdida se da cuando el coste termina superando el beneficio obtenido. Error empresarial, generador de pérdidas.

 

6.       Racionalidad e irracionalidad. Error y pérdida empresarial.

Toda acción humana es racional: a priori, los medios son tomados porque subjetivamente se consideran adecuados para el fin perseguido/beneficio.

El observador exterior nunca puede objetivamente calificar de irracional una acción, dado el carácter esencialmente subjetivo que tienen los fines, costes y medios.

La acción humana es de este modo un presupuesto irreductible ya que trata de un concepto axiomático que no cabe referirlo a ningún otro ni explicarlo más. La acción humana es un axioma puesto que ponerlo en duda o criticarlo implica caer en contradicción lógica insoluble, ya que toda crítica exige actuar.

El error empresarial genera pérdidas. Persecución de un fin equivocado o elección equivocada de los medios para conseguir el fin elegido.

Lo contrario de Acción Racional, es No-Acción humana: inconsciente, no deliberada.

No es correcto calificar de irracional ninguna acción, ni siquiera cuando se persiguen fines o se usan medios que otros pudieran considerar equivocados. Los juicios de valor sobre los fines son subjetivo e irreductibles.

Se suele confundir RACIONALIDAD con CONSTANCIA (Neoclásicos): la actitud deliberas y dinámica de la voluntad humana impiden valorar la constancia, que solo puede reconocerse en un momento estático, congelado, ficticio. La INCONSTANCIA es igual al CAMBIO DE OPINIÓN, a la CREATIVIDAD.

Mises, 1920: “el socialismo impide una organización económica RACIONAL”, y matiza: “la racional será donde los actores puedan acceder a la información relevante para decidir”

El concepto de Acción humana es IRREDUCTIBLE (no cabe causalidad). AXIOMÁTICO, no se puede criticar sin contradecirse a sí mismo. Puede apreciarse a través de la introspección: experiencia íntima de cada uno con su ser.

 

7.       Utilidad marginal y preferencia temporal.

Ley de utilidad marginal: cada unidad de medio de que disponga y que sea intercambiable y relevante en el contexto de su acción, tenderá a ser valorada por el actor en función del fin menos importante que crea puede lograr con cualquiera de ellas.

Preferencia temporal: ceteris paribus, el actor tenderá a lograr su fin lo antes posible, por lo que valorará más los fines temporalmente más próximos y solo emprenderá acciones más duraderas cuando los fines tengan mayor valor para él.

“Cerramos” por vacaciones

Se han hecho desear, pero por fin llegaron. Los autores de este blog partimos mañana hacia playas mediterráneas, hasta dentro de dos semanas no recuperaremos nuestra cita diaria con la actualidad.

Yosoyhayek ha programado una serie muy interesante de post para estos días. El primero, dentro de unas horas… wordpress permite hacer estas cosas, .

Os deseamos feliz verano y que lo disfrutéis, a los que os marcháis fuera y a los que os quedáis.

Saludos y Libertad!!

Objeción de conciencia: centrando el debate.

Pretendo matizar y dar coherencia a lo dicho hace meses en este blog, desde una perspectiva general.

El peor plan de un sábado por la noche: organizar una cena con amigos y acabar viendo el debate de la Noria (Telecinco). María Antonia Iglesias, Isabel Durán, Enric Sopena y Gómez Borrero (la “nuncia”). Tema: objeción de conciencia y métodos anticonceptivos. La disputa contribuyó a calentarme el coco y darle vueltas al tema. Es evidente que Sopena e Iglesias (harta de su apellido) soltaron sapos y culebras, hirvieron de rabia y les salió rabo y cuernecitos. Enric habla de talibanes, de fundamentalistas católicos, neocon, o yo qué sé… un auténtico energúmeno… arrogante y peligroso.

Pero no nos detengamos en su debate, torpe y sin argumentos. Lo suyo es escupir. Aquí pretendemos señalar algunos aspectos.

La definición más común de la Objeción de Conciencia se refiere a “la negativa del individuo, por razones de conciencia, a sujetarse a un comportamiento jurídicamente exigible tanto legal como contractual” (Navarro Valls y Martínez Torrón), o, según otros autores, “el derecho reconocido a la persona para incumplir un deber jurídico por motivos de conciencia”.

Ya dijimos que en España el único caso en el que estaba previsto era como oposición a la prestación del servicio militar (art 30.2 CE). El TC ha hecho referencia en varias ocasiones a que este derecho pertenece al ámbito del art.16, aunque se perfila como un derecho autónomo, distinto a la libertad religiosa o ideológica. Preferimos no ahondar más en aspectos jurídico formales y dar el paso hacia la explicación ética.

El hombre es libre, o así debería serlo. Esa es la farsa que nos presenta un estatismo constituido y con declaraciones de derechos, pero comprobamos demasiadas veces que tal libertad, como ausencia de coacción, queda tan encogida y regulada en tantos campos que no cabría afirmar su vigencia práctica. El Estado copa servicios clave como son la justicia, la defensa, la policía, pero también otros muchos defendidos como bienes públicos, ergo, de obligatoria prestación estatal. Esta circunstancia, este intrusismo genera colisiones entre la libertad individual y la sujeción impuesta de forma irresistible por la estructura de dominación.

El deber jurídico impuesto en el artículo 30 de defender España se despliega en un posible entrenamiento militar forzoso. No cabe resistencia alguna. La respuesta pacifista, las posiciones del catolicismo, y otras tendencias de conciencia, forzaron, no sólo en España, sino en gran parte del mundo “libre”, este reconocimiento de la objeción ante un deber irresistible por motivos de conciencia.

En el artículo 31, por ejemplo, se instituye otro deber constitucional: contribuir a los gastos públicos. Pagar armas para que las usen soldados se entiende fuera del ámbito de la objeción de conciencia comentada. Es decir, la propia Constitución excluye que un ciudadano pueda objetar ante el deber tributario alegando ese ejemplo, u otros, por estar en conciencia muy en desacuerdo con el destino que el Estado dará a sus impuestos. Qué Harían los Estados sin el deber tributario?

En el tema discutido burdamente en el debate mencionado se hablaba de la obligación legal del farmacéutico a dispensar condones. La Ley del medicamento obliga a las farmacias, que operan con concesión pública (no existen las farmacias privadas) a dispensar todo medicamento recetado por un médico, forzando incluso a tener un inventario nutrido con todo lo básico y más. Los condones se pueden vender en cualquier lado. Los medicamentos, estatismo mediante, no. Creo, y si hay alguna regulación al respecto que desconozca espero que quien sepa haga un comentario, que el farmacéutico dentro de las obligaciones impuestas dentro de su concesión no tiene ni vender cepillos de dientes, compresas, condones o pastillas para la tos. En el caso de la píldora, es evidente que es recetada como método anticonceptivo. En este caso estaríamos ante un debate más complicado: puede objetar el farmacéutico incumpliendo la obligación de dispensar aquello que sea previamente recetado por un facultativo?

Vayamos ahora a los médicos que prestan sus servicios en centros públicos y se niegan a practicar abortos permitidos legalmente o a recetar anticonceptivos permitidos por las autoridades sanitarias. En este caso opera la objeción de conciencia en un ámbito distinto. El facultativo ejerce libremente bajo los designios de un servicio público de salud. Nadie le obliga ser médico público, muy al contrario que a un español que por serlo pudiera exigírsele realizar el servicio militar. El médico se ha colocado en esa situación voluntariamente. Si no le gustan las directrices que marque su empleador puede dejar el puesto, nadie se lo impide. Podría ejercer en el ámbito privado, buscando la empresa más afín con su conciencia.

En el caso de las farmacias, ocurre algo parecido. Si se quiere ser farmacéutico en España sólo se puede ejercer previa concesión, y dentro de ella operan unas obligaciones y deberes. No hay libertad de acceso al mercado, y eso se sabe. De algún modo se sirve al Estado y es el Estado quien marca las características del servicio. Si se está en contra de la regulación, sencillamente, cuando no quiera dispensarse lo que sí venga con receta (la píldora, por ejemplo), se queda fuera, se falta al vínculo y por tanto, es “lícito” que el Estado expulse al objetor de la prestación de ese servicio.

Otro caso. La Educación. El Estado impone el currículo y los títulos, establece las pruebas y regula los contenidos. No cabe estudiar en casa (el tema se está moviendo), al menos no prescindiendo de los escalafones exigidos curricularmente. No se puede pretender títulos que no sean los reconocidos por el Estado. Si no se quiere cursar una asignatura, sea gimnasia (en el caso de musulmanas) o educación para la ciudadanía (cualquiera que tenga dos dedos de frente y no quiera que sus hijos sean todavía más adoctrinados), no cabe opción, el Estado puede impedir que se alcancen los títulos necesarios para seguir avanzando, para ir a la universidad, para acceder a plazas de funcionario, etc. No hay opción, no queda otra, en un sentido muy parecido al del servicio militar.

La discusión es compleja, pero concluyamos por ahora algunas ideas: cuando la exigibilidad es total, la situación de sujeción no es libremente adquirida y la acción estatal genera quebrantos como los vistos, opera con fuerza el derecho a objetar de conciencia. Muy al contrario, cuando la situación de sujeción es libre, como cuando se trabaja para cualquier empresa privada, si no cumplimos una orden, por muy contraria que sea a nuestra conciencia, nos pueden echar. AL echarnos no nos impide seguir con nuestras vidas, e incluso ejercer nuestra profesión (caso de los médicos, pero no de los farmacéuticos).

El problema, como siempre, es el intrusismo que admitimos por parte del Estado. Si las farmacias fueran privadas cada cual llevaría su negocio como quisiera y cada uno de nosotros acudiríamos donde mejor se adaptaran a nuestra demanda. Lo mismo con títulos y currículos públicos. Si la educación fuera totalmente privada (no hablo sólo de la propiedad del centro y la forma de pago) no existiría problema alguno de objeción. Cada uno elegiría el centro, los contenidos y los títulos que prefiriera con las razones que estimara oportunas.

El debate de la Noria es el ejemplo de cómo dos radicales incendiarios animados por el programa y sus reportajes (muchos de ellos inverosímiles) generan de la nada un hombre de paja al que atribuyen lo indecible como medio para descalificar y deslegitimar posiciones contrarias. Podemos coincidir en pensar algunas cosas sobre semejantes fundamentalistas. Es curioso que ellos sólo se fijen en el catolicismo ultramontano y no en el islam o la mayoría de los miembros del PCE, por ejemplo. Pero bueno, son libres de discriminar sus pasiones. Lo que no es tolerable es aguantar su vehemencia sin rebatirles con buenos argumentos. Lo suyo es el estatismo… la posición contraria debe ser, siempre, la liberal. Si se anda con medias tintas, con un quítate tú que me pongo yo… flaco favor le estaremos haciendo a la libertad.

Saludos!

Ampliación: Albert Esplugas responde a mi artículo advirtiendo cierta vaguedad en una de mis afirmaciones: “Si se está en contra de la regulación, sencillamente, cuando no quiera dispensarse lo que sí venga con receta (la píldora, por ejemplo), se queda fuera, se falta al vínculo y por tanto, es lícito que el Estado expulse al objetor de la prestación de ese servicio.”

Le doy la razón y respondo en su blog lo que sigue:

“Buenas Albert, creo que no me he explicado con suficiente claridad.

He tratado de distinguir entre dos tipos de objeción:

 La que se pretende contra un deber jurídico exigible en ámbitos indisponibles, o intensamente indisponibles, como es el caso de la prestación del servicio militar o el acatamiento del sistema educativo estatal (en cuanto a currículum y títulos oficiales).

Y la que se pretende contra un deber jurídico exigible por los poderes del Estado pero a partir de relaciones hasta cierto punto voluntarias, como pueda ser abrir o no abrir una farmacia, o ejercer como médico en un hospital público.

 

He utilizado “lícito” de forma errónea, lo admito. Ninguna de las acciones que el Estado ejerce como dominador arbitrario de los individuos que habitan su territorio son lícitas, por muy lícitos que pudieran parecernos sus fines. Al colar ese término el sentido de la afirmación ha perdido el contenido que quería darle.

 

Distingo entre los dos tipos de objeción, no porque una pueda considerarse superior o más legítima que la otra, sino porque dentro de lo que cabe la posición del objetor no procede de su condición ciudadana sino de una relación voluntaria. Es decir, la mejor objeción es no trabajar para el Estado, no aceptar concesiones del Estado. O hacerlo, asumir las consecuencias y mientras tanto tratar de remover lo que se considere injusto, pero nunca pretendiendo imponer sin consecuencias su objeción: el Estado es implacable. Si te fijas el proceso de aceptación de la objeción en casos de aborto fue velada y tácita, pero no ha sido reconocida con el rango debido. La lograda por los farmacéuticos está limitada con una cláusula de garantía, en el fondo se obliga, permitiendo excepciones siempre y cuando haya farmacias cercanas o accesibles. El Estado no hace concesiones, únicamente cálculos.

Defiendo, matizando mis palabras en el post que enlazo sobre las contradicciones de la objeción de conciencia, la identidad del tipo de objeción pretendida contra la asignatura de educación para la ciudadanía con la objeción de conciencia al antiguo servicio militar, reconocida en la constitución. Es más, considero que del propio texto constitucional, arts 27 y 18, se obtiene una interpretación favorable a mi posición que algunos jueces están aceptando.

 

Mi posición es profundamente antiestatista, por ello pretendía identificar los tipos de objeción, la intensidad, el ámbito y las fórmulas de contradicción. Admito que por el tono y algunas expresiones se haya podido entender algo distinto en algunos párrafos.

 

Un Saludo ALbert! J

 

 

 

Vuelven Ellos!

Después de Lo tuyo no tiene nombre y, Ni lo sé ni me importa, toca Qué fue de ellos.

Esperamos el Video musical, hasta entonces nos conformamos con directos como estos, que siempre son mejores vividos in situ que vistos desde fuera,

Y Recodamos otros temas… Campeón y el mítico, Diferentes…

Saludos y Libertad!

Rebota, rebota

Los nazionalistas gallegos, catalanes y euskáricos, agrupados en la plataforma Galeuscat, se han rebotado y lanzan un contramanifiesto en defensa de las lenguas cooficiales.

 

El manifiesto, que podéis leer aquí, consta de 8 puntos llenos de frases huecas y palabras vacías. No dicen nada… bueno… Rechazan “reformas involutivas contrarias al respeto de derechos humanos fundamentales”, reinventan el término democracia (no son los únicos) afirmando que la ésta tiene que “implicar la verdadera cooficialidad de las lenguas en sus territorios”. Y vamos a la chicha: “defienden la legitimidad y la legalidad de las políticas de normalización lingüística llevadas a cabo en  estas comunidades autónomas”.

 

Yosoyhayek ya explicó lo que no le gustaba del otro Manifiesto, el de por la lengua común, y que no era otra cosa que podría haber ido más allá y proponer algo realmente liberal. Sin embargo, creo que su defensa esta totalmente justificada por la persecución de las personas que quieren usar el español en las regiones con lengua cooficial.

 

Del Contramanifiesto no se puede decir nada, porque no dice absolutamente nada, salvo lo de la defensa de las políticas de normalización lingüística, de las que ya hemos denunciado en varias ocasiones su carácter totalitario y liberticida.

 

Anxo Quintana habla de que con la denuncia de la persecución del castellano se está perpetuando una situación injusta, que mientras que es imposible encontrar un niño que no hable castellano, sí existen muchos que no saben hablar catalán, gallego o vasco, y habla de que éste es un derecho irrenunciable. ¿Cómo responderles?, ¿cómo acabar con sus argumentos? Con la Libertad en la mano. No tendría que existir el deber de conocer una lengua, ni siquiera tendría que estar reconocido el derecho a usarla, cada individuo debe tener libertad para expresarse en la lengua que él desee, y por la mera razón de instinto de supervivencia, será en la (o en las) que mayoritariamente hablen el resto de individuos de su entorno, pero en ningún momento tiene que imponerse ninguna lengua desde ningún Estado o Comunidad Autónoma. Si soy inmigrante chino y solo me relaciono con chinos, nadie tendría que obligarme a aprender otro idioma, sería yo mismo, cuando viese que no me basta para seguir progresando en mi negocio o trabajo con hablar solo chino, el que decidiría aprender otro idioma. Si soy de Bilbao y todas las personas de mi entorno se comunican en español, no tiene que venir nadie a decirme que aprenda y hable en vasco. Si tengo un negocio en un pueblo de Gerona, no hablo catalán, y veo que la mayoría de mis clientes se dirigen a mi en catalán, tendré que aprenderlo si no quiero que esos clientes se vayan a la tienda de al lado donde si les atienden en catalán, pero lo decidiría yo, no me tendría que venir impuesto desde arriba. El resto, señores nazionalistas, es ingeniería social, pretender crear una sociedad hecha a su imagen y semejanza, algo que ustedes considerarían perfecto y justo, pero que sería profundamente liberticida.

Los más vistos del mes (V)

 

En aquel momento parecía una tontería, pero ya son 5 meses sin faltar a nuestra cita diaria con esta bitácora. Para los 6 meses habrá que preparar un especial jeje. Aquí va el resumen de este último.

 

Artículos más visitados:

 

Zimbabwe o cómo hundir un país en 8 años

 

Custo Desigual

 

De la Montoro Revolution al realismo de Rodríguez Braun (las 65 horas semanales)

 

Prohibido petas en Rock in Rio

 

Tontos por el iPhone

 

Página más visitada: Ciclos Económicos

 

Frase o palabra en buscador por la que han llegado más visitas: Custo Desigual

 

Enlace que más visitan de nuestro blogroll: esmadridnomadriz.blogspot.com

 

Nº total de artículos: 323 (64 este mes)

 

Nº total de comentarios: 2073 (607 este mes)

 

Gracias a todos, a los que nos visitáis asiduamente, comentáis, a los que sólo nos leen y a los que lo hacen de vez en cuando.

Saludos y Libertad!!

La marcha Radetzky

Fue en una de esas rachas lectoras pre-austríacas que me daban. En mi casa hay… muchísimos libros, no sé cuantos (incluso demasiados) y mi padre, más hace unos años que hoy en día, siempre me abordaba sugiriéndome lecturas. Casi todas las rechazaba, tonto de mí. Así son los que van de listos resistiéndose a la amplitud de lo desconocido. Por suerte ya hace años que enmendé la situación (hay cosas peores, por lo menos nunca fui de izquierdas, jejeje).

La Marcha Radetzky, de Joseph Roth si la acepté. Me interesa mucho el siglo XIX y sus efectos en los primeros años del XX, previos a la primera guerra mundial. Esta novelita, centrada en las vivencias de una familia, básicamente de un padre y un hijo, en el ocaso del imperio austro-húngaro, retrata a la perfección todos los factores que descompusieron la Europa post revolucionaria lanzándola sin remedio contra la Gran guerra.

Esto es simplemente una recomendación. Es breve, la han vuelto a editar, en un formato muy chulo (debe tener tres ediciones -no se corresponden con las imágenes- en casa; la locura no tiene límites) y combinada con otras lecturas puede aclarar bastantes ideas. Por ejemplo, la Autobiografía de un Liberal de Mises, otro librito imprescindible, con otro registro, pero con pinceladas de la preguerra muy interesantes.

Os dejo con la Gran Marcha Radetzky que cada 1 de enero me despierta del breve sueño tras la noche vieja…

(Los nuevos ricos no dan palmas como es debido…)

 

Saludos y Libertad!

Pero qué pasa con lo privado

¿Qué tiene El País en contra de las empresas privadas? Si no me equivoco, ellos lo son, o acaso quieren convertirse en periódico nacional público, si hay radiotelevisión, por qué no periódico.

 

Reportaje: “Laboratorios privados para hospitales públicos”. “Un paso más en la privatización de la sanidad madrileña”. Jaja, ojalá fuese eso verdad…

 

Debe ser que a nuestros amigos de El País no les gusta que una empresa privada se haga cargo de la gestión de los laboratorios de análisis de los hospitales madrileños. “Una empresa privada gestionará las pruebas analíticas de 1100000 pacientes”, avisan, vamos, es como dejar un lobo al cuidado de un rebaño de ovejas.

 

Como viene siendo habitual, sindicatos asociaciones de lo público han puesto el grito en el cielo.

 

“Los laboratorios públicos actuales ya tienen una calidad excelente probada durante años. Una empresa introduce el ánimo de lucro”. Sentencia Ana Franco, presidenta de la Asociación de Profesionales de Laboratorios Públicos. Mira que son cansinas estas funcionarias marisabidillas con bata blanca… “Un volumen inmanejable (de pruebas) con el que tendrán que tener mucho cuidado para evitar errores” continúa la susodicha.

 

Por favor, es de risa, si está más que comprobado que las empresas públicas lo único que hacen es dilapidar el dinero que gestionan y malgastarlo sin ningún tipo de control, todo ello, para ni siquiera dar un buen servicio, para así pedir aún más dinero: “supondrá mayores recortes en el ya escaso presupuesto que Sanidad dedica al sistema y a los centros sanitarios públicos” dicen desde la Asociación para la  Defensa de la Sanidad Pública en Madrid.

 

En un Mercado Libre, diversas empresas competirían por satisfacer las necesidades demandadas por los ciudadanos al menor coste. Y se esforzarían en mejorar sus servicios, compitiendo con las demás empresas, para seguir creciendo y que los individuos optemos, libremente, por sus servicios. ¿Qué hay de malo en el ánimo de lucro? ¿Hay alguien que no trabaje por dinero? ¿Es eso, acaso, algo malo? Es aburrida y peligrosa esta moral pseudocatólica de vilipendiar al que gana dinero con su trabajo, que hagan eso mismo con el Estado que se llena los bolsillos de los que nos quita a los demás.

 

Esperanza, deberías privatizarlos de verdad, espero que esa sea tu finalidad. Mientras seguirás haciendo campañas a favor de lo público, el voto de los socialistas conservadores es necesario para ganar las elecciones…

Nacionalidad, para qué?

Siguiendo con las locuras patrias el ánimo centrífugo y particularista nos sorprende ahora con nuevas construcciones psicojurídicas (por buscar una denominación que se ajuste). Hablo de la nacionalidad. No de esa que inventó el constituyente para apaciguar el elitismo de algunos, entre región y nación, qué mejor que un término con un significado abierto. De él hemos podido comprobar el salto: las palabras que se utilizan para enmascarar un tira y afloja  acaban significando lo que no quisieron los resistentes.

Nacionalidad, por tanto, en su sentido tradicional, como perteneciente a una Nación, ciudadano o súbdito (las diferencias desaparecen si rascamos un poquito) de un Estado político que nos acoge en su territorio, nos amamanta como buena madre patria y en su caso nos concede carta de naturaleza en nuestras incursiones extranjeras.

Esa es la nacionalidad que ahora pretenden blandir los que lograron definir su país como una más dentro de un conjunto de nada. Si existen esas naciones es evidente que sus ciudadanos gozan de doble nacionalidad. Española y Gallega, o vasca, o catalana.

Tener dos nacionalidades puede resultar muy útil. Cada Estado diseña sistemas de atribución de nacionalidad, por nacimiento, residencia, de acuerdo con unos requisitos. Si firman con otro la posibilidad de que ciudadanos concretos posean ambas nacionalidades, perfecto, porque de lo contrario puede que alguno de ellos obligue al pobre súbdito a tomar una decisión.

Es un tema animado y divertido las vías de acceso a la nacionalidad. En España se garantiza a todo español de nacimiento no ser privado de su nacionalidad jamás (art. 11.2 CE), pero queda al albur legislativo la forma de adquisición, conservación e incluso pérdida, fuera del caso anterior. Es el Código Civil el que dispone al respecto. Tendrán que proceder, en sus Estatutos y leyes civiles, estas nuevas naciones, nacidas y convencidas, a regular estas cuestiones. No sabemos si tomarán la Constitución como acuerdo marco o se verán obligadas a firmar acuerdos con el Estado. Qué sucede si alguien es hijo de un vasco y una gallega? Doble, no Triple nacionalidad! Vaya, y para qué?

Claro, lo de llenar de sellos el pasaporte, como ese que te daban en la Expo de Sevilla para que lo pasáramos en cada pabellón y poder decir: “Yo estuve allí”, nada tiene que ver. Tener una nacionalidad, desgraciadamente, es necesario en este mundo en el que sólo el alta mar es tierra de ningún Estado (peor, es interestatal, de todos y de nadie). Los apátridas, sea cual sea su causa, vagan de país en país en busca de asilo. Dijo Hayek que prefería ser no propietario en un país de propietarios, que vivir en uno donde no existiera la propiedad privada. Sabias palabras. Lo que les sucede a los apátridas es que ninguno de los entes que tienen dominada toda la tierra habitable le reconoce el derecho (que no propiedad) a pisar su suelo y tratar de sobrevivir en él, es decir, lejos de que aquello pudiera libremente llegar a acuerdos con algún propietario, encontrar trabajo y hacer su vida, las fronteras estatales fijan barreras de entrada imposibles o muy difíciles de flanquear.

Por lo menos una nacionalidad debemos tener, o más nos vale. Pero dos, para qué? Pues muy sencillo, depende de qué dos. Es evidente que tener nacionalidad francesa, como Betancourt, no es mala cosa. Tener la española, a veces, poco importa. Tener la norteamericana te permite una salida, honrosa y con posibilidades. Tener también la suiza, es un chollo, por difícil y privilegiada. Es decir, puestos a aspirar a dos nacionalidades, qué mejor que gallega y británica, o gallega y norteamericana. Pero para eso hay que pasar por el rasero de sus leyes, y claro, más cómodo se está en casita, que poco o menos, es la octava economía del mundo, y muy a pesar de Zapatero, las cosas marchan dentro de lo razonable.

Conocí a una chica que tenía derecho, según las leyes de los respectivos Estados, a tres nacionalidades. Sólo podía conservar dos, en virtud de acuerdos bilaterales. Se quedó con la española y la yanqui, renunciando a la más bananera de las tres. Es curioso, pero ahora puede que se encuentre en una encrucijada. La española le viene de gallegos. Una nueva nacionalidad a su disposición… estoy deseando ver qué decisión toma.

Saludos y Libertad!

That great love sound

La contraprogramación es delito.

(Yosoyhayek soluciona el problema de inserción. Aquí, el videoclip con “inserción desactivada por solicitud… si no fuera por mí… ainsss)

Comenzarón mis vacaciones, la playa tendrá que esperar hasta dentro de unos días, mientras a disfrutar de la ciudad si el calor nos lo permite.

Buen finde.

“Querer” no es “deber”

“Los Juegos gozarán de la cobertura que la sociedad española espera de una televisión pública de calidad”, María Teresa Fernández de la Vega dixit.

 

Tras estas palabras de la portavoz del Gobierno en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, TVE rectifica y anuncia que retransmitirá 100 horas de los Juegos Paralímpicos, aumentando considerablemente la cobertura que se pretendía dar, previamente, a este acontecimiento, por el desequilibrio presupuestario que podría generar en la cadena pública, según su Presidente Luis Fernández.

 

¿Quién decide que es lo que la sociedad española “espera” ver? En este blog, y a propósito de la huelga política de Telemadrid, abogamos por la privatización de las televisiones autonómicas y de la nacional. Y volvemos a repetirlo. Las radiotelevisiones públicas se financian con un dinero que nos pertenece, que gestionan de forma pésima, malgastan y se permiten el lujo de acumular deudas, pero, claro, retransmiten lo que “queremos” ver. Ya veremos al share que acumula los citados Paralímpicos, que se hará como no, en la 2, así que por poca gente que los vea, siempre aumentará la media de la cadena. Creo que María Teresa se ha confundido de verbo y a lo que realmente se quería referir es lo que la sociedad española “debe” ver, si no, y teniendo en cuenta la cuota de pantalla obtenida por este acontecimiento, de la Vega no tendría precio como analista de los gustos de la gente.

 

Y a tenor, de lo que los españoles deben ver, las declaraciones de José Bono, ese no defrauda, “no sé si seré prudente, pero el esfuerzo de estos atletas merece su divulgación, y más teniendo en cuenta la bazofia que se emite”. Me parece digno de alabanza el esfuerzo de estos atletas, no seré yo quien diga lo contrario, pero, sinceramente, no me gusta verlos, pero al igual que los Olímpicos, que solo veo en determinados momentos. Habrá alguien que diga que si no existiese televisión pública, nadie emitiría estos Juegos y no se divulgaría el esfuerzo de estos atletas, como dice Bono. Pero, se olvidan, de que si realmente, existiese un mercado libre de televisiones, hasta ahora ninguna cadena puede emitir si no es por concesión del gobierno de turno, tanto en analógico como en TDT, la oferta sería mucho más amplia y este acontecimiento obtendría su hueco en algún lugar, y si no pues mala suerte. Pero este gusto de los políticos socialistas por adoctrinarnos y educarnos en todos los ámbitos, me asquea profundamente.

 

P.D.: yo este año no pienso sintonizar ni un minuto de los Juegos de Pekín, ni Olímpicos ni Paralímpicos.

 

“¿Por qué no nos vamos a la playa?”

Pregunta jocoso el insigne Chávez, Prrrresidente de Venezuela. Recibido hoy en Palma de Mallorca por 12 venezolanos, libro de petete en la mano (léase, constitución bolivariana) pidiendo a los cerdos capitalistas que saquen sus sucias manos de la revolución caribeña.

Mallorca parece el Caribe, de hecho, y no lo dudo, salvo por las palmeras convertidas en pinos y la maleza propia del mediterráneo. A Mallorca voy, y no puedo sino sentir cierto asco observado lo claudicante y ruin de la política. Recibimos, con honores de jefe de Estado, en la residencia oficial de veraneo regio, con una apretón y un abrazo de nuestro Rey, al gorilón de Venezuela. Ese sátrapa inmoral que está llevando a la miseria a su pueblo, siempre, eso sí, acordándose de yanquis,   Bush padre, bus hijo, Aznar (el diablo; en eso y más cosas coincide con la izquierda patria) y las inversiones extranjeras.

Viven de ello, viven del comercio internacional, del petróleo, de los demás. Pero actúan como todo maleducado cabreante que estira y estira sabiendo que del otro lado no hallarán la respuesta que se merece. No hay libre mercado, en Venezuela no hay libertad de acceso, de operaciones, no se definen y defienden los derechos de propiedad, y por ello las empresas extranjeras (también las nacionales que no se integren en el régimen) pende de un hilo, del capricho de un irresponsable que es capaz de hundir en la miseria en los suyos con tal de llevar a buen puerto su revelada misión.

Por eso del ¿por qué no te callas?, bonachón y campechano de nuestro Rey de los ladrones (hablo en clave agorista es sólo un recurso literario, ), aplaudido por muchos dado el receptor del improperio, pasamos al picnic playero. Sofía en bañador, JuanCar con el calzón por encima del ombligo y Huguito haciendo castillos de arena o salpicando al resto de bañistas con su habitual humor.

Nuestras empresas lo necesitan, oh Dios mío! Viva el socialismo, que de fuera nos impele a practicarlo dentro… vaya, que cobardía. Pues de eso nada. La bajada de pantalones sobra, si Venezuela no es un buen lugar donde invertir, que hacen allí empresas libres y capitalistas? Que evalúen el riesgo y lo asuman. Las vergüenzas nacionales no pueden crecer de este modo. Es una falacia creer justificado el maniqueísmo interventor aludiendo al practicado por los otros. Podemos unilateralmente desentendernos de una vez de este juego político, de este engaña bobos, de este alimentar a la bestia y consentir sus desmanes… Funciona, en serio, funciona… y se duerme más tranquilo.

¿Por qué los jefes de Estado se tratan con idéntico respeto sea cual sea la legitimidad y decencia que los sostiene? El circo interestatal apesta.

(En honor a Ángel, que sé que este testimonio le gusta más que a mí, jeje)

Saludos y Libertad!

Life On Mars?

Indispensable. Es un genio. Las pintas son terribles, era glam, qué le vamos a hacer .

Hubo algún compatriota que quiso mimetizar hasta el último rasgo… no pondré en duda el resultado. Mamarrachos hay a puñados, jejeje.

Pasad buen puente. Hoy soy yo y no Liberand quien pone el video, espero que no se cabree… si lo hace, ya sabe, que ponga otro mañana! El puente es largo!

Saludos y Libertad!