(Estudios de Economía política, pp 56-82)
Cientismo (Hayek): indiscriminada e indebida aplicación del método de las ciencias naturales al campo de las ciencias sociales, economía y acción humana. Complejo de inferioridad de los científicos sociales respecto de los naturales: copiar el método: Ingeniería social. Todo por una mal interpretada demanda social de Certeza.
Monismo metodológico para todas las ciencias.
Karl Popper (positivista): metodología: para saber si una afirmación es cierta o no depende de si es o no FALSABLE: si es posible recurrir a la realidad empírica para confirmar la hipótesis, esta es Falsable (refutabilidad):
SI es “FALSABLE”: CIENTÍFICO
HIPÓTESIS No falsado: se acepta PROVISIONALMENTE
Si no es falsable: METAFÍSICA
Provisionalidad hasta que sea refutado. La puerta queda abierta, nunca se sabe.
El método Austríaco no permite recurrir a la realidad para ver si es falsable, es decir, si la realidad empírica refuta o no. Tiene contenido científico, pero no puede decirse que sea cierta o no.
CRÍTICA AL POSITIVISMO:
Sentido general:
a. Los criterios de verificación científica, la falsación, no son demostrables por si mismos. Es pura metafísica, si se aplica su propio criterio/requisito de falsación. Esto es igual que para el determinismo.
b. Recurrir a la falsación exige ir a la realidad y que esta exista previamente. Se exige una teoría previa que interprete esa Realidad Empírica a la que debemos acudir. No hay realidad empírica al margen de la teoría, sin una previa no es posible aplicar el criterio de lo falsable.
MOTIVOS DE CRÍTICA:
a. El objeto de estudio de la economía son las Ideas. No son directamente observables en el mundo exterior. Solo se pueden interpretar con una teoría previa construida con otros métodos.
Hayek: en economía no cabe observar directamente. Las IDEAS deben incluirse en un contexto interpretativo y teórico.
b. Los fenómenos en economía son complejos, no se pueden aislar, se plasman en un magma histórico.
(Las leyes económicas son formales, o de tendencia, ceteris paribus, a igualdad de circunstancia: en la realidad no hay ceteris paribus, es imposible recurrir a ella para contrastar leyes económicas que son universales, de tendencia.)
c. En economía no hay constantes, todo es variable. No existen relaciones funcionales.
d. En la realidad cambiante es imposible contrastar modelos de equilibrio, matemáticos.
1. Esencialismo y nominalismo. Evolución histórica del método en las ciencias naturales. Las inconsistencias lógicas del positivismo. Por qué la utilización del método positivista en economía es especialmente criticable y perjudicial. (examen, resumen del artículo de HS)
ESENCIALISMO METODOLÓGICO: realismo metodológico, doctrina según la cual la labro de los científicos no es limitarse a los fenómenos tal y como se nos ofrecen a través de los sentidos. Los fenómenos son variables, y la ciencia debe ser sobre lo permanente y universal. Debe buscarse la realidad subyacente de los acontecimientos superficiales. Leyes referentes a la esencia de los fenómenos reales.
NOMINALISMO METODOLÓGICO: pone en duda la existencia de una esencia subyacente. La labor científica consiste en elaborar hipótesis, realizar observaciones basadas en ellas y enfrentarlas a la realidad: Positivismo metodológico.
Las ciencias naturales desconocen por completo las causas últimas de los objetos que estudian. Las ciencias sociales, ciencias de la acción humana, estudian la acción dirigida conscientemente para conseguir fines concretos. Son teleológicas, esencialistas.
El positivismo niega que exista campo alguno para la investigación teleológica o finalista. Panfisicalismo que se extiende sobre las ciencias sociales.
INCONSISTENCIAS LÓGICAS DEL POSITIVISMO:
Para el positivismo una proposición tiene sentido si es verificable, es decir, si los hechos que observamos son capaces de verificarla o no. Pero para verificarla “siempre realizamos un acto de juicio en el tiempo y en el espacio, dando sentido a lo que observamos, al margen de toda experiencia, para apreciar si la experiencia puede o no verificar lo que queremos… el acto de verificación presupone un acto previo de inteligencia sin conexión alguna con el mundo exterior” (HS).
UTILIZACIÓN PERJUDICIAL DEL MÉTODO POSITIVISTA EN ECONOMÍA:
Los hechos objeto de investigación por las ciencias sociales no son directamente observables en el mundo exterior. (Dinero: trozo de metal para las ciencias física, medio de intercambio para las sociales). Son conceptos mentales, complejos, no cabe realizar experimento de laboratorio. La única experiencia que cabe es la histórica, que siempre queda abierta a distintas interpretaciones. No se puede falsar ninguna proposición teórica en las ciencias económicas.
En las ciencias económicas no existen relaciones constantes entre los hechos estudiados, no es posible medida alguna. Todo es variable.
2. La estadística y las matemáticas en economía. El papel de la econometría. Crítica de la macroeconomía.
CRÍTICA A LA ESTADÍSTICA Y A LA MATEMÁTICA EN ECONOMÍA.
ESTADÍSTICA: como disciplina debe considerarse como un instrumento auxiliar para el investigador histórico. No es útil para la economía TEÓRICA:
-Solo recopila información histórica que no tiene por que repetirse. Son hechos históricamente CONTINGENTES.
-Solo proporciona información sobre los elementos, la materia, no sobre la estructura formal subyacente.
-Hayek: hay cosas medibles pero sin interés, y viceversa. PIB, RNB, etc. No tienen contenido teórico.
-El conocimiento disperso, diseminado, no puede medirse en términos estadísticos. No vale para nada en cuanto a la acción futura.
MATEMÁTICAS: Mises: parten de errores y conducen a conclusiones falaces.
Sirven a la lógica y a la ciencia natural, pero no pueden dar cuenta de los fenómenos derivados de la creatividad empresarial y la relevancia subjetiva del tiempo.
a. Economistas matemáticos: primero piensan en lenguaje verbal y después intentan traducir lo pensado a lenguaje matemático. Vulneran el Principio de la navaja de Ockham: los entes mentales no deben ser multiplicados sin necesidad.
b. Precisión del lenguaje matemático: Karl Menger (hijo de Carl) demostró que el lenguaje verbal es más general y flexible que el matemático.
c. En matemáticas los pasos intermedios no tienen sentido que no sea el operacional. En economía lo más importante es el sentido económico de los pasos intermedios: pueden colarse errores no identificables en la matemática.
d. Las matemáticas hacen caer en el error del pensamiento circular, usan funciones biyectivas. Las explicaciones en economía son genético-causales.
e. Es absurdo utilizar el cálculo infinitesimal. Las acciones humanas son discretas, no en términos continuos. Concepto de Elasticidad.
f. Böhm-Bawerk: se utiliza la matemática para revestir de ciencia teorías que son falsas. Mala fe.
La econometría es doblemente peligrosa.
2 TIPOS DE RACIONALISMO.
Razón humana como mejor instrumento para comprender el universo y los fenómenos que en él acontecen.
PRIMER TIPO: Racionalismo EXAGERADO: anticientífico: supone que le es posible a la Razón de ser humano poder saber muchos más de lo que potencialmente puede. Gran Tentación, gran pecado: FATAL ARROGANCIA:
-Genera el cientismo.
-Es la base del utilitarismo extremo, Bentham.
-Intervencionismo económico, y en general del socialismo: ingeniería social.
Tiene su origen en la Revolución Francesa de 1789: todas las instituciones humanas son un producto deliberado del hombre. Del mismo modo es capaz de cambiarlas a su antojo: CONSTRUCTIVISMO.
En la Economía:
-Neoclásicos: constructivistas, cientistas. Equilibrio, matemática. · preguntas: Qué, cómo y para quién se debe producir?.
-Austriacos: orden espontáneo, mutaciones fruto de la evolución, participación de varios individuos a los largo de los siglos.
Genera el Polilogismo.
SEGUNDO TIPO, RACIONALISMO PRUDENTE, HUMILDE: el que reconoce los límites de la capacidad y la acción humanas. Todo lo contrario al R. Exagerado.
Base de la Escuela Liberal Anglosajona. Excepciones francesas como Montesquieu y Edmun Burke, que critica los excesos racionalistas de la Revolución francesa.
ARTÍCULO DE HUERTA DE SOTO:
La estadística es solo un método específico de investigación histórica. En la vida real no existen leyes estadísticas. Los investigadores recurren a ella en busca de la regularidad que no hallan en la realidad. En el campo de las ciencias humanas sólo existe probabilidad subjetiva: el hombre cuando actúa posee una idea sobre las posibilidades de que ocurran determinados sucesos. En economía no existe la probabilidad objetiva.
Debe rechazarse el método matemático en Economía, no sólo porque es totalmente inútil, sino porque es altamente perjudicial a la hora de construir la ciencia económica. El objeto de la Economía es estudiar los procesos que llevan hacia el equilibrio; pero no el equilibrio en sí mismo, que es tan sólo una construcción lógica de carácter auxiliar creada por los economistas para entender mejor tales procesos. Las matemáticas distraen a las mentes brillantes conduciéndolas hacia campos imaginativos: equilibrio estacionario.
La macroeconomía ignora toda acción individual. Se basa en agregados.
3. Crisis de la ciencia económica
-Uso predominante de los “estados de equilibrio” solo analizables matemáticamente.
-Olvido del papel que juegan los proceso de mercado y la competencia.
-Insuficiente atención al papel que juega el conocimiento, las expectativas y los procesos de aprendizaje en el mercado.
-Uso indiscriminado de agregados macroeconómicos y olvido de los agentes individuales y su coordinación espontánea.
-Intento de aplicar una metodología propia de las ciencias naturales a un campo que le es totalmente ajeno.
