La deuda de Gallardón

Cerramos la semana haciendo lo propio con el agitado y emotivo ciclo dedicado a Madrid y sus cosas. La crítica de la situación financiera madrileña es perfectamente extensible al momento general que viven todas las administraciones locales. En un tiempo donde el gobierno central vuelve a repartir la tarta de la financiación autonómica, como ya hiciera Aznar en su día, se olvida por completo de los ayuntamientos. Son más de dos décadas descargando sobre ellos multitud de servicios sociales y destinos de gasto que no han ido en paralelo a un reforzamiento sostenible de su propia financiación. La burbuja inmobiliaria unida a la fuerte intervención urbanística ha abierto varios frentes, todos ellos endiabladamente peligrosos. Hoy sufrimos las consecuencias de aquello que no quisieron afrontar hace 5 o 10 años. Los ayuntamientos, sobrecargados en prestaciones, se financiaban con proyectos urbanísticos. Unido a esto se reforzó la tendencia corrupta de este tipo de administraciones, cargadas de incentivos para que muchos dieran con facilidad sonados pelotazos. Hoy, en crisis, con el mercado inmobiliario por los suelos (y nunca mejor dicho) y una caída brutal en la recaudación general de todos los tributos, locales, autonómicos o estatales, los ayuntamientos se enfrentan a la quiebra.

Madrid no es una excepción pese a los esfuerzos del ex alcalde Álvarez del Manzano. Su frugalidad unida a unos impuestos bajos, en términos relativos, comparado con lo que sucedía en Barcelona y otras “grandes” ciudades españolas, legaron un escenario demasiado goloso para el megalómano que le sucedió. Gallardón encontró las arcas llenas y una estructura financiera inaudita, impecable. La deuda madrileña era ínfima, muy ajustada y razonable. Los servicios buenos, la inversión adecuada, pero nada de ello satisfizo a quien pretendía la refundación misma de la urbe.

Gallardón incurrió en gastos desorbitados con motivo de la reforma de la M-30. Recurrió a la deuda y a sonados ajustes fiscales. Llegadas las vacas flacas tiene que hacer frente, sin el granero urbanístico como fuente de financiación, a una estructura de gasto corriente incapaz de sostener con unos ingresos que menguan día a día. Esa es la razón que le ha llevado, como al resto de ayuntamientos, a subidas de impuestos generalizadas. Revisión del catastro con sus efectos en la cuota del IBI, vados, licencias, nueva tasa de basuras… fórmulas comunes en otras ciudades pero que en Madrid contribuyen a sembrar un clima de descontento ya caldeado por la situación de zanja perpetua y caos circulatorio. Aun con todo en Madrid se siguen pagando menos impuestos que en Barcelona, Zaragoza o Bilbao. Dicho esto, un liberal nunca puede excusar al poder por ser menos agresivo en un lugar que en otro.

Madrid podía y puede con la deuda que soporta. Lo que es insostenible es su situación financiera general. Los gastos corrientes son disparatados, los servicios sociales que presta excesivos, casi abusivos dada la financiación vigente. El gobierno debe replantear sus prioridades. Las Autonomías han crecido sin control. Los ayuntamientos son doblemente dependientes. Dependen del resto de administraciones y dependen del urbanismo. Caída una de las patas solo queda que una nueva ley de financiación local apuntale su maltrecha situación.

Gallardón prometió una M-30 de 3.000 millones y al final costó el doble. Aun así revalidó su mayoría y los madrileños no se agitaron ni revolvieron por el fuerte endeudamiento de la Villa. En tiempos difíciles las viejas críticas reverdecen y brotan con vigor. El problema de Madrid no es su deuda, sino sus gastos corrientes que, por otro lado, resultan difícilmente recortables dada la presión institucional y social que padecen todos los ayuntamientos en este sentido.

Gallardón plantea una solución: subir los impuestos, crear alguno nuevo, y reducir la inversión el gasto ornamental. Zapatero, con sus 500 millones para Madrid, cubre la carencia de recursos para seguir levantando zanjas y colocando farolas y adoquines. Pero nada de esto soluciona la crisis madrileña, así que no queda otra que estudiar otras vías, alguna de ellas viajas conocidas en la gestión autonómica del Alcalde.

Gallardón debe intentar una privatización parcial de la M-30 a fin de refinanciar la deuda que esta infraestructura exigió en su momento. ¿Cómo? Recurriendo a la solvencia de alguna constructora capaz de hacerse con 2.000, 3.000 o 4.000 millones de euros y así entrar en la propiedad de la vía de circunvalación. La fórmula de la concesión, dadas las peculiaridades que tiene la M-30 sería el peaje en la sombra: el ayuntamiento paga por cada vehículo que utilice la autovía. En el pago de este peaje podrían participar de algún modo Comunidad de Madrid y Ministerio de Fomento, ajustando así el uso que de ella hagan conductores que no sean ciudadanos de Madrid capital.

Esperanza Aguirre pretende hacer algo similar con el Canal de Isabel II. También lo está estudiando con alguna que otra línea de metro. Quizá con la red entera. De hecho la integración de la red de cercanías podría suponer una mejora de la viabilidad misma de este tipo de proyectos.

Con ellos se logra una suerte de círculo virtuoso: los ciudadanos siguen recibiendo los servicios que ya pagan con sus impuestos o precios subvencionados, y, gracias a la entrada de capital “privado”, las administraciones sanean su deuda y pueden afrontar inversiones necesarias para dotar de mayor eficiencia al servicio en cuestión.

En tiempos de crisis debe agudizarse el ingenio. Gallardón merece cierto margen para que pueda adoptar decisiones. Esta subida de impuestos que a todos nos va a sentar como un tiro quizá consiga diluirse con el tiempo. Lo que importa ahora es que ingresos corrientes y gastos corrientes casen a la perfección, recortando o rechazando los gastos que fueran necesarios, sin recurrir, como se está haciendo, a la santa paciencia de los ciudadanos. Las posibilidades de privatización deben explorarse y ponerse en práctica. Son buenas oportunidades de ganancia para muchos inversores, pero también para los dueños de las ciudades, que en definitiva somos todos y cada uno de los que en ellas tenemos propiedades y pagamos contribuciones.

Saludos y Libertad!

Madrid

Ayer caí rendido ante la emoción mediatizada. Hasta hace 7 días todo este asunto de las Olimpiadas me parecía ajeno y lejano. No me importaban todos los esfuerzos de Gallardón y el resto de miembros de la candidatura olímpica madrileña. Es más, como a muchos, se me antojaba cansino, reiterativo, megalómano e innecesario. En este sentido, mi opinión no ha variado ni un ápice. Lo que sucede es que uno vive en el mundo y hay cosas que le emocionan. La sola idea de que “Madrid” sonase como vencedora en la contienda por albergar los JJ.OO de 2016, activo mi chip de adhesiones incondicionales: aprecio por mi ciudad extensible a todos los que parecen hacer algo por ella. No en un sentido colectivista, sino de auténtica entrega por una marca, un trazado urbano, unos edificios, parques y paseos; un ambiente popular y la vida que se respira en cada extremo de la ciudad. Una forma de vivir que singulariza Madrid, que desde dentro resulta tan cotidiana que pasa inadvertida, pero para el visitante despliega todas sus virtudes más allá de sus defectos. 

 Amar una ciudad dista mucho del mero nacionalismo, del rancio patriotismo; abstracciones ambas que se concretan en impulsos y sentimientos atávicos, demoledores para el sosiego emotivo que exige la sociedad abierta.

Ser de Nueva York y amarlo, ser de Londres y quererlo, ser de Madrid y sentirse orgulloso de ello, no es una muestra de autoafirmación, de rechazo, de soberbia o cutre chovinismo. También puede llegar a serlo, pero en estado puro no creo que sea algo diferente al más claro ejemplo de cosmopolitismo. La gran ciudad, la ciudad abierta y descarada, acogedora y dinámica, no exige el servilismo que otras urbes sí cobran a sus habitantes. Creo que Madrid pertenece al primer grupo de ciudades, el de las grandes y cosmopolitas. No hoy, sino ya desde hace bastantes décadas, cuando ese gran pueblo que era, repleto de funcionarios y basto populacho, quedó definido como rompeolas de todas las Españas, receptora de los hunos y los hotros, hirviendo sentimientos diversos, ideas y programas, querencias, apegos y procedencias varias. Madrid, en sus catetos final del XIX y principio del XX, ya tenía algo que otras se trabajaban con esfuerzo y artificialidad. Madrid ya era una sustancia abierta, volcada en la absorción de identidades bajo un carácter elástico y amable.

Cuando se habla del franquismo y sus excesos, los lastres con que trató de contener la expansión social española, muchos son los que reivindican para sí el doliente monopolio de un burdo victimismo. Barcelona, por ejemplo, no fue la gran víctima del franquismo. Barcelona se afirmó como la más europea de las ciudades españolas. Reverdeció mitos y poses, activó enseguida la creatividad de quienes a ella se acercaban, quienes buscaban entre sus calles y bullicio una válvula de escape de esa España acartonada de incienso y rifle. Y cumplió, vaya si cumplió, demostrando ser una urbe con posibles, un lugar de acogida y espontánea promoción del anhelo de libertad individual.

Madrid fue la gran víctima del franquismo. La tragedia no llegó a apagar su fuego, es más, del ambiente de corte franquista salieron magníficos rasgos de identidad que incorporar al genio madrileño. Pero pudieron con ella los desmanes arquitectónicos, el horror urbanístico, el desprecio de su ser, sus cosas, sus rincones, la frialdad de la entrega a un tráfico voraz e insaciable. El régimen apagó toda expresión subversiva; en lo político, obviamente; pero también en lo artístico e intelectual. Exagerando, como exagero, se entienden mejor las cosas. A pesar de los pesares en Madrid, durante el Franquismo, hubo la suficiente libertad como para que individuos emprendedores y singulares lanzasen al mundo sus actos audaces y creativos. La perspicacia no murió, pero sí fue cubierta de capas grises, gafas oscuras, bigotitos y mucho sinsabor a procesión. 

Y lo demás es historia. 2009, Madrid lleva décadas rompiendo barreras, expandiendo su ser, muy a pesar de sus pretendidos planificadores, sus nefastos urbanistas, sus poco atrevidos arquitectos. Un pueblo deambulando entre el orgullo y el más lastimero complejo. Madrid no se mira a sí misma pero está empezando a hacerlo. Lo peor de la democracia han sido sus alcaldes. Mejores que los regidores franquistas, de scalextric y brecha de asfalto, pero igualmente ajenos a su ciudad, queriendo cambiarla por cambiarla bajo un espíritu despojado de ética y de estética. Algunos aciertos relucen a pesar de las garrafales meteduras de pata. Lo que importa es que Madrid sigue viva, es atractiva, recoge lo que antes recogía Barcelona, recibe a los de fuera, vengan con Visa y reserva de hotel, o con esperanzas en un futuro incierto. Madrid no ha sufrido los cambios porque es dinámica y lo ha sido siempre. La libertad ha promovido adaptaciones palpables, pero su sustancia sigue siendo la misma.

Decía que los madrileños no nos merecemos los alcaldes que tenemos o hemos tenido. Unos por vacuos y sinvergüenzas, otros por poco ambiciosos y frugales. El último, el verso suelto del PP, el odiado por muchos que podrían considerarse como “propios”, pero querido, casi en idéntica proporción, por tantos “extraños”, mantiene un curioso equilibrio en torno a su persona que le permite perpetuarse en el poder a pesar de la queja general y la crítica constante. Gallardón es un tipo eficiente, también eficaz, perspicaz y ambicioso, atributos indispensables si de lo que se trata es de forjar un Alcalde prototípico o ideal. Le sobran dos cosas: por un lado, sus confesadas ganas de medrar, de saltar de un sitio a otro, de impulsarse en cada magistratura que tiene la suerte de ostentar. Por otro lado, como Alcalde de una ciudad como Madrid, la ceguera con que es testigo del bullir de esa urbe que rige, el desapego o sibaritismo con que trata los rasgos más o menos antiguos que la caracterizan. No es el culpable de que sea ésta una máxima en lo que a cultura urbana madrileña se refiere. Desgraciadamente los complejos y carencias abundan entre sus ciudadanos.

Los que se creen “de siempre” o de algo más que el resto, suelen ser los peores. Muchos desconocen la ciudad hasta extremos que rallan lo indecible. Otros la tratan como fuero de sus vagabundeos, sin levantar la mirada, sin fijarse en los detalles o respirar ambientes que van más allá de modas y poses modernas. El esnobismo abunda, también los nuevos ricos. Con los asilvestrados, esos que se trajeron alforjas de sus pueblos y tras dos, tres o más generaciones, siguen definiéndose  por ellos, ni siquiera cuento. 

Madrid no necesita unos JJ.OO. Ni una expo, ni unos mundiales de esto o aquello. Si tales acontecimientos no fueran lo que han llegado a ser, por qué no, no estarían del todo mal. Tristemente y en especial sucede con los dichosos JJ.OO, su espíritu es bien distinto. Son eventos de salvación, muestras de éxito nacional, en lo económico o en lo político, despliegues masivos que tratan de resucitar ciudades, de rescatar poblaciones enteras, religar emociones y reverdecer apegos indispensables para que el Estado o la corporación municipal de que se trate, perpetúe su artificioso dominio. Lejos de estos fines no dejan de ser agresiones contra la ciudad que llegue a albergarlos. Los JJ.OO pocas veces resultan inocuos y se disuelve su impronta sin que sean necesarios unos cuantos años de padecimientos. Únicamente las ciudades formadas, independientes, cosmopolitas y abiertas, resisten el envite negativo que tienen unas Olimpiadas. Y es por eso mismo por lo que no las necesitan. Para qué unos juegos si la actitud y el camino están bien orientados sin ellos. Tamaña intervención, con qué finalidad podrían pasar por provechosas y definitivas. Planificar un brote espontáneo trae nefastas consecuencias, la mayoría indeseadas a priori, siempre inesperadas por los promotores de lo que creían que sería una buena oportunidad.

Creo que Madrid resistiría unos Juegos Olímpicos. Y por ello, dada esa capacidad de resistencia, parece obvio que no los necesita.

Otros que no son Gallardón volverán a emprender el camino. 2020, 2024, 28, 32… llegarán los juegos si hay interés en ellos. De eso no me cabe la menor duda. Madrid, cuanto más tarde lleguen las Olimpiadas, será más íntegra, más dinámica, y menos, por tanto, necesitará semejante artificiosidad. De lo que tampoco dudo es de mi actitud al respecto: en un principio indiferencia, y a medida que se acerque el día de la elección, creciente excitación ante la posibilidad de éxito. Es lo que tiene amar la ciudad donde vives.

Saludos y Libertad!

Tengo una Corazonada

Quién sabe, igual hasta nos llevamos los Juegos. De 4000 a 6000 millones de gasto. Tengo mis dudas sobre los beneficios que tendría la celebración de un evento así. Lo que sí está claro es que Madrid se lo merece.

Es una pena que el proyecto sea tan fuertemente estatista, sin que la iniciativa privada se haga con las riendas y lo plantee como lo que es, un negocio. Pero tengamos en cuenta una cosa: el COI no quedó muy satisfecho con la experiencia Atlanta… Veremos qué pasa con Chicago, aparentemente en una línea similar, o qué promesas hace Obama para lograr, llegado el caso, un broche magnífico para sus dos anhelados mandatos como Presidente de los EE.UU. Tiene incentivos para vender humo, y lo que no es humo…

En este barco están todos, no nos olvidemos a ninguno: si no caen las Olimpiadas no nos cebemos con Gallardón, por muy empalagoso y repelente que sea. Zapatero, Esperanza, los Reyes… todos quieren los juegos. El éxito del alcalde hasta el momento es notable, y eso no se lo quita nadie.

En la delegación norteamericana una refugiada ilustre. Nadia Comaneci, la atleta rumana, la niña de la filigrana, nunca pierde, siempre gana… jajajaja

 

Suerte Madrid!

El Orgulloso Gallardón

Soy de fiar pero la lluvia y otras cosas me quitaron de la cabeza salir de Madrid este fin de semana. Así que me tuve que quedar y padecer o disfrutar la dichosa Noche en Blanco. Fui rebaño por unos instantes, yendo desde el metro a casa de un amigo donde nos juntamos a cenar “una pasta!” (Riquísima!).

La Gran Vía atiborrada de familias, marchantes y desfilantes, trovadores de tres al cuarto y chirimbolos de luces a todo trapo. Todos caminábamos, no sé dónde iba el resto. Lo que está claro es que en semejantes circunstancias detesto el snobismo de quienes mascullan improperios en contra del gentío volcado sobre la calzada. Estando ahí en medio, qué maldad puede uno decir del resto! Cómo identificar a los hunos de los hotros? Cómo etiquetarlos sin pecar de un estúpido complejo de superioridad.

Lo cierto es que el centro estaba lleno, pero transitable. Iluminado y animado gracias al invento de la Noche en Blanco. Gallardón tiene sus propias fiestas del Orgullo, aunque desconozco cuáles son sus planes esos días de pluma y anabolizante. Madrid ha quedado para eso, maricas y familias paseantes con niños en vela hasta las tres de la madrugada. Abre el verano, cierra el verano, con dos eventos artificiales pero del gusto del populacho. Y no seré yo el que rebaje el nivel medio de gusto estético y anímico del “populacho”, colocándolo a la altura de la buena de Belén Esteban. Pero viendo cómo van las cosas me atrevo a decir que esa señorita piensa por media España (o más de media).

Pan y circo para el gentío. Es una fórmula muy antigua, inventada en la Roma del subsidio, el precio público y el amancebamiento de la población. Son claves de la decadencia de aquel imperio, que acabó con su civilización bajo mínimos, importando religiones y disolviendo su orden social. No creo que estemos en esa tesitura pero la crisis moral de nuestros días supera a la económica, y la degeneración estética que padecemos puede hacernos merecedores de una gran corona de flores: tus hijos no te olvidan.

En Roma, hasta los tiempos en que el saqueo de lo público rozaba lo de ahora, cada magistrado, cónsul o emperador (según la época) pagaba de su bolsillo el festival que fuera. Gallardón pertenece al grupo de Calígula y compañía, pensando que con ciudad siempre en movimiento obrero, los teatros llenos, los circos repletos y un acto callejero este día sí y el otro también, tanto palo basurero, tanto IBI por los cielos y dispendio más o menos caprichoso, el personal cae rendido antes de revolverse como debe.

Las ciudades con vocación cosmopolita y cultureta no pueden depender del decretazo municipal en la organización de eventos masivos como la Noche en Blanco. El exceso se paga caro y condiciona el perfil que acaba proyectando al exterior. Las ciudades que venden actividad artística, creatividad y entretenimiento, lo hacen desde los teatros, los cines, museos, galerías, restaurantes, bares, discotecas y demás pequeños núcleos de creatividad y sana oferta. Soy partidario de las fiestas en fechas señaladas, de lo excepcional por un día… pero Madrid no es eso, es mucho más que dos o tres manifestaciones millonarias en cabezas y euros, las mueva el mero exhibicionismo o el alarde estético-cultural más sibarita y futurista.

Piet Mondrian  – Broadway boogie woogie

Saludos y Libertad!

Basura de impuesto y sucia mentira

Zapatero no es el único socialista que sube los impuestos. A algunos madrileños ya les ha llegado el aviso de pago de la nueva tasa de basura, con el que el Ayuntamiento pretende recaudar 169 millones de euros. El robo va desde un mínimo de 8 euros a un máximo de 190, según el valor catastral de la vivienda, principalmente.

Tan sólo un apunte, en la carta de aviso, el Consistorio dirigido por Gallardón justifica la creación del impuesto en que el 80% de las capitales de provincia lo tienen y en que antes ese servicio se prestaba gratuitamente. Lo que más fastidia ya no es el robo en sí mismo sino el que se nos mienta diciendo que antes era gratis, acaso ¿los trabajadores que se encargaban de la recogida de basuras lo hacían por amor al arte y sin cobrar un duro?, ¿la maquinaria usada era regalada?, ¿su mantenimiento era también gratuito? Obviamente no, el Ayuntamiento lo financiaba con lo que nos robaba por otro lado. Quizá hasta lo podría financiar con las multas impuestas a las comunidades de vecinos que no seleccionan correctamente la basura por la Delegación de Medio Ambiente de Ana Botella, la misma que hace unos días apelaba a la dignidad de la mujer para defender la prohibición de la prostitución.

Por otra parte no es de extrañar, con algo se tienen que pagar la renovación constante de aceras nuevas, que la estatua de Colón o el Oso y el Madroño cambien de ubicación, sin olvidarnos que esta noche es la Noche en Blanco y los artistas y sus performances también cobran y cuestan dinero.

Huyendo de la Noche en Blanco

Abandono la capital un par de días huyendo despavorido del mayor acto de despilfarro y horterismo que se le ha ocurrido a Gallardón. Las ciudades vivas, pujantes y dinámicas, generan sus propios atractivos. Cuando es el Ayuntamiento quien interviene para definir, ex novo y por decreto las características de una nueva fiesta popular, puede uno echarse temblar. Lo de la Noche en Blanco no sonaba mal al principio. El primer año estuvo entretenido, a pesar de las colas y las aglomeraciones. Lo que se escondía detrás de tanta movilización de recursos, espacios y artistas, era la nada, la concepción del espectáculo más naif y nihilista, capaz, eso sí, de embelesar a millones de almas en vela, ignorantes, impresionables, que asaltan el asfalto (por una vez cortado al tráfico a favor de los peatones y no algún insufrible maratón) con novias, novios, mujeres, maridos, abuelas, abuelos, hijos, hijas, nietos y nietas. Los demás, los jóvenes, asilvestrados unos, rasabiados otros, contribuyen a atestar toda pantomima servida por airados y profundos artistas conceptuales y aledaños.

Me escabullo como gesto de altivez, corte de mangas y elitismo a mi manera. Paso de la marabunta humana, paso de enfrentarme a un Madrid que no reconozco, que no es auténtico, sino pura fachada artificial de lo que algunos quieren hacer con él. No es un post de crítica a Gallardón, aunque como responsable del invento pueda sonar así. Es una crítica abierta y general a todos los petardos que desde un falso intelectualismo combinan a la perfección la subvención del arte mediocre e incomprensible, la alienación del público presente junto con la máxima expresión de complejo patrio. Madrid no necesita un Forum, tampoco unas Olimpiadas para ser lo que es. Por mucho lavado de cara y refundación de aceras y mobiliario urbano, por mucha despersonalización como referente para toda reforma o propuesta, Madrid seguirá innovando, adaptándose, creciendo y siendo para propios y extraños una ciudad abierta, rompeolas de todas las Españas, de Europa y del Mundo. Esa es la verdadera actitud cosmopolita con la que otros vanamente sueñan en sus vanguardias.

Saludos y Libertad!

Diógenes arqueológico

Resulta que una cerca y una acequia han puesto en jaque a Ayuntamiento y Comunidad con la dichosa reforma de Serrano. No se trata de remozar las aceras con un puñadito de euros provenientes del plan E de Zapatero, sino de favorecer, vía concesión, un lucrativo negocio de aparcamientos privados en el subsuelo de la milla de oro madrileña.

En esa búsqueda del tesoro en la que parecen enzarzadas las administraciones, con mucha más asiduidad de la deseada, surgen yacimientos arqueológicos de dudoso valor. Resulta que Madrid fue sede de asentamientos ibéricos, celtas, romanos, visigodos, árabes… de una importancia histórica sin precedentes. Se levanta un adoquín y milagrosamente brotan vestigios del pasado, de un pasado que creíamos enterrado pero que resulta comparable a los hallazgos que desde el Renacimiento hasta nuestros días comenzaron a aflorar en Roma. Vamos, una broma!

Manzano (arcardeee, como diría Liberand) legó a los madrileños uno de los espacios más increíbles y bonitos de la capital: la plaza de Oriente peatonalizada. En sus profundidades, restos romanos, medievales, del Madrid de los Austrias… Casi no se terminan las obras, la oposición pedía cuanto menos una comisión de expertos, una cautela impoluta, la paralización sine die del grave atentado urbanístico y arqueológico que, entre ceja y ceja de Manzano, se estaba ya perpetrando. Al final, aparcamiento, cuatro restos entre cristales, y poco más. La plaza sorprende a propios y extraños siendo uno de los lugares más increíbles que pueda uno conocer en el centro de una ciudad (con atardeceres serranos incluidos).

Lo de Serrano tiene bemoles: uso privativo del dominio público por graciosa concesión del excelentísimo ayuntamiento de Madrid. Quitamos aparcamiento en superficie y le damos el negocio a un goloso amiguete. Cañerías y conducciones de gas y electricidad por encima de las aceras, árboles cortados, ambiente intransitable, tiendas lujosas a las que resulta imposible acceder gracias a las tradicionales y molestas segundas y terceras filas serranas. El comercio, que en principio apoyó la intervención de cirugía urbana (como dicen los cursis gallardonitas), ahora se lamenta olvidados por un Alcalde despreocupado que, en concubinato con el keynesiano Zapatero, ha abierto la veda del colapso y la obra pública.

La cuestión es que por conservar lo que fueron meras infraestructuras, útiles, que hoy no son más que anécdotas en piedra y ladrillo, la penuria de viandantes, comerciantes, madrileños todos, crece, se perpetúa y acaba enredada en una disputa propia de zarzuela. Parece que los aguirristas y los gallardonistas se buscan en las esquinas esperando la bronca. Lo que uno provocó en su día con una Ley de patrimonio absurda y excesiva, sirve de instrumento cojonero a la reina de la Calle del Pez (casi, casi) para arrearle en el hocico con sus actuaciones más coloristas (el Prado y Serrano, por ahora).

Ni se indemniza a los comerciantes, esos mismos que pagan hasta un millón de euros al año por el alquiler de un local y que, como todos, y con la que está cayendo,  padecen los horribles efectos colaterales de unas obras, que siendo necesarias (no lo dudo), no deberían convertirse en patio de juegos del síndrome de Diógenes arqueológico. Que tomen una muestra y arreen con el resto. No sabemos, pero quizá en dos o tres siglos los madrileños del futuro agradezcan el legado que hoy se empeñan en construir bajo la calle Serrano: un aparcamiento subterráneo convertido en una delicia para los gallardones y las aguirres del mañana.

Saludos y Libertad!

Aguirre mató a Rayán

Era de esperar. Las políticas neoliberales son culpables de la muerte del hijo de Dalila. La privatización de la sanidad madrileña llevada a cabo por el Gobierno que preside Esperanza Aguirre, es la responsable del terrorífico  error que ha terminado por destrozar al padre del recién nacido. Es lo que pasa cuando un servicio público esencial se deja en manos privadas, cuando se quiere hacer negocio con la salud de los ciudadanos. Personal sin experiencia, jornadas laborales extenuantes, falta de medios. Evidentemente, este terrible suceso se podría haber evitado si el Gobierno de la Comunidad de Madrid no se hubiera lanzado, fruto de su locura neoconservadora, a la desmantelación de los servicios públicos.

Con este panorama, no se a que espera Espe para destituir a Juan José Güemes, consejero de Sanidad. Esto mismo, pero expresado en otros términos, es lo que opinan los sindicatos madrileños, la Asociación en Defensa de la Sanidad Pública, el panfleto oficial zapateril y, como no, Escolar Jr.

Todo vale con tal de echar mierda a los que consideran sus enemigos, cualquier cosa está permitida si de criticar al diablo neoliberal personificado en la persona de Esperanza Aguirre, se trata. Da lo mismo que haya sido un error humano difícil o imposible de justificar el culpable de que Rayán haya fallecido. La casualidad ha querido que haya ocurrido en un hospital madrileño, un Madrid en el que los socialistas de izquierda han declarado la guerra a su Gobierno. ¿Hubiera escrito lo mismo Nacho, si Rayán hubiese fallecido en un hospital andaluz, donde la sanidad también está siguiendo el modelo pseudoprivatizador solamente criticado en Madrid? ¿A quién culparían los sindicatos si este suceso hubiese ocurrido en Cataluña? A la falta de financiación, seguramente.

Ellos lo tiene claro, la falsa liberalización de la sanidad madrileña es la culpable, si la muerte hubiese tenido lugar en un hospital privado sus críticas serían las mismas o peores. El socialismo, a pesar de ser responsable de la muerte de millones de personas, de sumir en la pobreza a cientos de millones, a pesar de haberse demostrado su práctica imposibilidad, sigue teniendo adeptos incondicionales que no dudan ni un segundo en vomitar demonios en todo lo que suene a liberalismo o capitalismo. Su guerra no termina.

YSH: Público sigue echando basura: El Gobierno de ESPERANZA AGUIRRE DEFIENDE a la enfermera que cometió la negligencia.

Cuando en realidad lo que está haciendo Güemes es demostrar que el desgraciado error no procede de una deficiente formación de la enfermera, o su falta de experiencia, sino de otra cosa que habrá que investigar y dilucidar.

Los de Público no hace periodismo partidista, lo que sería legítimo por su parte. Hacen amarillismo desde la cultura del odio y el rencor.

Orgullo Polilogista

El centro de Madrid acoge una de las celebraciones del Orgullo gay más multitudinarias del planeta. Desde hace unos años las fiestas han ido abandonando su carácter reivindicativo-folclórico-festivo para acabar en una combinación esperpento y diversión. Los vecinos del barrio de Chueca, a pesar de los beneficios que tiene ser el epicentro castizo de todo lo “gay”, sufre cada noche, pero en especial en la semana del orgullo, los quebrantos insomnes provocadas por tanto alcohólico-festivo. El ayuntamiento, que es de todos, y dada su condición de dominador del espacio público, posee la potestad de permitir o no permitir determinadas actividades y concentraciones, es responsable, junto con los alborotadores (por la noche, en mayor o menor medida, lo somos todos), de que determinados barrios se conviertan en espacios incómodos y poco respetuosos con la intimidad hogareña y personal de sus vecinos.

Trasladar las fiestas del orgullo fuera de Chueca puede que sea una opción, pero no la más popular. De forma espontánea la gente disfruta apiñándose por sus estrechas calles, no tendría mucho sentido organizar en algún descampado del extrarradio una feria de Abril a la madrileña. Dicho esto parece razonable que el ayuntamiento indemnice a los ciudadanos que sufren con especial intensidad sus decisiones arbitrarias: dos noches de hotel (3 estrellas o superior), al menos, en otras zonas del centro, o en su caso, una indemnización dineraria.

El Orgullo gay ha dejado de ser estrictamente “gay” (aunque esa siga siendo la excusa) para convertirse en la fiesta popular más grande de la capital. Fue fundada por quienes luchaban, a su modo, por la libertad individual de las personas estrictamente no heterosexuales, subiendo al carro la disforia y otras patologías. La cuestión es que el movimiento de “liberación” bebió de las corrientes colectivistas y contraculturales propias de la segunda mitad del siglo XX, abandonando el impulso normalizador que algunos valientes emprendieron en las décadas anteriores a la segunda guerra mundial. Haciendo suyo el rencor y la cultura del odio se organizó el germen de un polilogismo, que si bien ha logrado integrar la homosexualidad en la cotidianeidad y la tolerancia de las sociedades occidentales, arrastra taras que no contribuyen precisamente a la ansiada “normalización”.

Gay no deja de ser un insulto en positivo, una etiqueta con la que sentirse a gusto proyectando hacia el exterior un escudo ajeno de falsa personalidad. Asumiendo ritos, maneras y estilos, de una forma u otra se suple la incapacidad de muchos de abordar su singularidad personal. Esto pudo tener sentido en momentos de persecución, aunque con los años, y en libertad relativa, deviene como una carga que perjudica fundamentalmente a todos los que hoy blanden la bandera con orgullo. Para bien (ya no para mal) marchan estigmatizados portando tantos prejuicios en el resto de sus conciudadanos que nunca podrán integrarse en igualdad de condiciones. “El gay” siempre será “el gay”: prejuicios para bien, y no lo dudo, pero prejuicios al fin y al cabo. Quien define su personalidad en clave estrictamente sexual o emocional plantea ante los demás, sobre todo aquellos que no comparten sus inclinaciones, una imagen definida que altera la percepción de cada gesto y conducta, proporciona lugares comunes, tópicos… “Lo gay”, promovido por el polilogismo emancipador, se convierte en filtro de normalización, homogeneizando la homosexualidad como si de un estigma (hoy en positivo, ayer en negativo, en el futuro no se sabe) se tratara. Perdida la posibilidad de normalizar e integrar en libertad se ha optado por definir una idiosincrasia dotada de una lógica propia, una forma particular de ver el mundo, de comportarse, de reaccionar, de sentir y de opinar.

El resultado estético, variado pero definido, invade la conciencia de la mayoría de los ciudadanos, pero no es, y no parece que vaya a serlo, dominante o irresistible. La decadencia del colectivismo gay se deja ver en sus fiestas del Orgullo, que hoy no son más que carne, esperpento y música house. Ayer estuve en casa de unos amigos que viven en el epicentro de Chueca, una noche para no dormir con espectáculo en el portal de tu casa. Nuestra diversión fue bajar a dar una vuelta, comprar unas cervezas a unos chinos (esos héroes del mercado) y pasear entre el variopinto gentío. Lo que más nos llamó la atención, un travesti encaramado en un escenario diciendo sandeces sobre el significado de “maricón” y cómo escribirlo en un chat cuando (literalmente) “volvéis borrachAs y drogadAs a casa” (haciendo uso del femenino para referirse a sus supuestos compis de polilogismo); un tipo vestido de cuero, bastante chachas, que llevaba como perrito faldero a otro tipo más delgado y lampiño; y la cantidad de guiris cuarentones y cincuentones de turismo gay por Madrid. El resto, gente normal, de fiesta, con más o menos entusiasmo, más o menos acalorados, pero en general, pensando en la fiesta más que en las banderas de sus padres.

Con suerte, a todo esto, el Orgullo madrileño acabe siendo una especie de Love Parade, esperemos que con algo más de estilo y contención estética que el actual (con ese puntito cutre que nunca falta en la capital). Los colectivistas brillan por su ausencia, quedando la fiesta en manos de empresarios discotequeros y locales dispuestos a rentabilizar esta fiesta de sexualidad desinhibida, alcohol, drogas y música electrónica.

(Este video es una genialidad de Hidrogenesse que nada tiene que ver con el Orgullo, pero que me parece oportuno para cerrar el post: Qué eres? Un disfraz de Tigre… )

Saludos y Libertad!

A Aguirre le crecen las Díez

Dos comentarios respecto a los resultados:

1. El PSOE pierde pero aquí no pasa nada. Ya se encargará su maquinaria de propaganda y desinformación, de partido o medios adictos, de minimizar la repercusión de la victoria (quién sabe si Pírrica) del PP. En 1994 el PP aventajó por 10 puntos al PSOE de Felipe. Rajoy ha logrado apenas 3 puntos. Me temo que el 7J no determinará el adelanto de las próximas elecciones generales. Sí lo hará la conflictividad creciente ante una inminente propuesta de reforma laboral (tímida, seguramente), más paro, más crisis y descoordinación… ah, y un más que probable cambio en la actitud benevolente y “cariñosa” de UGT y CCOO. Dentro de poco cada cual tratará de salvar su propia casa.

2. El PP crece en todas partes, mejorando incluso porcentajes autonómicos, municipales y generales en circunscripciones que dominan o aspiran a dominar en breve. En todas partes menos en Madrid donde el ascenso de UPyD se ha convertido ya en un problema para los populares. Casi un 7% que le quita un punto al PP respecto a las europeas de 2004, y casi 5! si comparamos porcentajes con las elecciones autonómicas de 2007 o generales de 2008.

Esperanza, como presidenta del PP madrileño ha dejado que muchos liberales desencantados hayan acabado repartidos entre la abstención y el partido de Rosa Díez. Creo que debería hacerle pensar. Puede que por ese estrecho margen se le ponga difícil la reelección…

Saludos y Libertad!

Bueno, y os dejo con el tema que suena en Génova: Kate Perry y “I Kissed a girl”… qué pensará Mayor Oreja de la elección musical? jajaja

Un comentario adicional, tras escuchar a Mayor y Rajoy en sus discursos de éxito: no, no son las primeras elecciones que gana el PP desde 2000. Perdió la municipales de 2003, las generales de 2004, las europeas de 2004, pero ganó las municipales de 2007, y aún así no ganaron en 2008. Que tomen nota y recuerden 1996: tras los 10 puntos de ventaja en las europeas de 1994 se quedaron en las generales a un puntillo del PSOE más corrupto y horrible de la historia (hasta hoy, claro).

 

Actualización:

Madrid 2009: 48,61% (1% MENOS que en 2004), 16.000 votos más;

-Autonómicas de 2007: 53,3% (4,7% Más que en las europeas de 2009)

-Generales de 2008: 49,34 (0,7 Más que en las europeas de 2009)

 

Valencia 2009: 52,3% (2,6% MÁS que en 2004), 113.000 votos más;

-Autonómicas de 2007: 52,22% (0,08% menos que en las europeas de 2009)

-Generales de 2008: 51,72% (0,6% menos que en las europeas de 2009)

 

Murcia 2009: 61,55% (2,6% MÁS que en 2004), 15.000 votos más;

-Autonómicas de 2007: 58,49% (2% menos que en las europeas de 2009)

-Generales de 2008: 61,43% (0,08 menos que en las europeas de 2009)

 

Conclusión: Madrid se estanca, e incluso decrece, mientras que en Valencia y Murcia, feudos populares, se ganan votos y porcentaje.

Las elecciones europeas son para forofos. Lo que ha podido suceder en Madrid es que muchos de los forofos (los que siempre votan, sí o sí) al PP, por primera vez (como castigo a Rajoy) han optado por la abstención o por UPyD. Si analizamos los resultados en Valencia y Murcia comprobamos que el PP ha mantenido forofos y los ha ampliado. En Madrid también han votados más forofos del PP que en las anteriores europeas, pero muchos lo han hecho por UPyD.

Amplicación: inquietud en el PP: 

De Grandes dice que “es muy peligroso el compadreo con UPyD”

Un beso para Espe

Nunca se nos ocurriría darle las gracias a un ladrón que nos está robando por hacerlo un poco menos. Por eso mismo, discúlpanos, Espe, por no agradecerte las bajadas de impuestos que anunciaste ayer. De todas formas, y como reconocimiento de esta tu minivuelta a la cara L, te damos nuestro apoyo y hasta te enviamos un beso.

Apoyo, porque los socialistas de izquierdas y sindicatos han despreciado tu medida, debe ser que están preparándose para salir a la calle mañana a celebrar los cuatro millones de parados. Sus medios han preferido destacar el refuerzo de tu mano derecha, el espiado Nacho González, ni una palabra, ni una, ni buena ni mala, para los tres impuestos bajados.

Qué pena que sigas siendo la liberal que más hace por los servicios públicos, la que más vivienda de protección oficial construye, la que sigue manteniendo los teatros del Canal (no entiendo los odios que suscitas entre las filas izquierdistas). Pero viendo lo que se cuece al otro lado… con un Gobierno de inútiles y mentirosos, un Presidente bobo y despreciable, que con tal de mantenerse en la poltrona tres añitos más, nos va a dejar sumidos en una crisis de la que no saldremos en diez, un cobarde que no se atreve a tomar las medidas que debe para mantener el cariño de los sindicatos imprescindible para lo dicho dos líneas más arriba…

…a pesar de todo, te queremos Espe. Y, digámoslo, gracias por sajarnos un poquito menos.

Maruja y la privatización salvaje

Maruja Torres, la misma que no tira de la cadena al hacer un pis cargadito por la mañana, pide hoy a los ciudadanos, desde su página de El País Semanal, que se apiaden por la salud de sus compatriotas madrileños, puesta en serio peligro por las privatizaciones salvajes de la thatcherista Aguirre.

“Dama que gobierna con mano de hierro y guante de púas”, “especie de señora de las estepas entrando a saco a lo Putin en las privatizaciones de servicios médicos”, son algunos de los calificativos con los que se refiere a la privatizadora fascista.

Maruja es socialista de las de pura cepa, de las que mientras caía el muro le preocupaba los efectos del capitalismo exultante. Ella, que seguramente ni use ni le haga falta usar esos servicios públicos que con tanto fervor defiende, se une a los embustes de que en Madrid se está privatizando la sanidad.

Por desgracia en Madrid la sanidad sigue siendo pública y lo seguirá siendo por muchos años, gracias (o por culpa) a la liberal que más está haciendo por sacar a flote los servicios públicos. No entiendo la mala fama de Aguirre en las filas socialistas, ya que lo único que está haciendo es dar viabilidad a unos servicios que de seguir como quiere Maruja llegarían al colapso total. Lo de Aguirre ni es privatización, ni es liberalismo ni es nada, es oxígeno para lo público por mucho que les pese y digan lo contrario Maruja, los socialistas de carnet y sus más fieles y devotos seguidores.

¡Pero si es la intervención!

Carta al alcalde de Madrid publicada hoy por El País y redactada por los responsables de una sala de teatro alternativo que acaba de cerrar tras 18 años de ejercicio.

Comprendo el enfado de los afectados, y estoy de acuerdo en varias de sus afirmaciones, pero creo que se equivocan en su búsqueda de causas culpables (que no de personas culpables, en eso coincidimos) y en sus soluciones propuestas, a la vez que veo bastante incoherencia en su discurso.

Reproduzco parte de la carta, destacando frases en negrita.

Es increíble que un teatro tan pequeño en una ciudad tan grande haya activado la escena de la manera que lo ha hecho. Es lamentable que un proyecto como éste, cuyo fin era mantener un espacio, un lugar donde la escena contemporánea y la experiencia artística pudieran manifestarse, no haya tenido el apoyo suficiente para crecer. Pero lo más inverosímil y lo más lamentable es que durante todos estos años, un teatro sin dinero para programar con un total de 170 metros para todo y un aforo para 60 espectadores, haya sido casi exclusivamente el único espacio para las artes escénicas no convencionales en Madrid.

Ahora la sala ya no importa, no existe, lo importante no es el cierre, hemos hecho en este espacio todo lo que podíamos hacer, lo importante es justamente eso, lo hecho, lo que hemos podido hacer y lo que podría ser posible seguir haciendo si los medios con los que cuenta la Administración se dedicaran a ello en lugar de tanta cabalgata nocturna, tantas inauguraciones, tantos canapés y tanto usar la creación contemporánea únicamente como eslogan para “sus” grandes centros.

Culpan a los políticos, en eso estamos de acuerdo, pero ellos se quejan del insuficiente o nulo apoyo que han recibido de las Administraciones Públicas en todos estos años, pero a la vez se vanaglorian de que sin apenas recursos han aguantado 18 años contribuyendo a enriquecer la vida teatral de la ciudad, lo que prueba que si tu proyecto es bueno puede crecer sin necesidad de la ayuda pública.

Claman contra el hecho de que la Administración gaste dinero de los contribuyentes, dinero de todos, subvencionando o contratando a ciertas compañías para sus cabalgatas cool, sus Noches en Blanco o sus teatros estalinistas, pero no piden en ningún momento el cese de esta esa redistribución cultural de la riqueza, sino que la piden para sí mismos. Aquí pecan de soberbia extrema creyéndose ser los únicos beneficiarios legítimos de un dinero que nos les pertenece porque, supongo, creen que su obra es la única buena culturalmente hablando.

Donde no les pongo ningún pero es a lo siguiente:

Porque las dichosas subvenciones no son más que una especie de obra social de mínimos presupuestos. Y en cuanto a los artistas, llevamos tanto tiempo en esta nebulosa que nos la podemos acabar creyendo. Podemos acabar creyendo que las ayudas son ayudas y que los teatros no son nuestros. Y podemos acabar pensando que no servimos para nada y que la cultura de la ciudad no está en nuestras manos sino en manos de una gente ajena y lejana. Y finalmente podemos acabar en sus despachos, pendientes de sus movimientos con el único deseo de que su ocurrencia no nos perjudique en exceso.

Y es ahí donde está la clave, las Administraciones Públicas estatales, regionales o locales ponen mil trabas a los ciudadanos para emprender cualquier proyecto del tipo que sea, pero a la vez reparten subvenciones siguiendo criterios que para ellos son justos y benefician arbitrariamente a otros contratándoles para sus proyectos y ocurrencias. El resultado de la intervención es gente viviendo del dinero de los demás creando u ofreciendo cosas que ni interesan ni gustan a nadie (excepciones habrá, por supuesto),  mientras que gente emprendedora con algo interesante para ofrecer no ven posibilidad de hacerlo perdidos en el océano de burocracia. Al final, el ciudadano acaba creyendo que sin la ayuda y decisiones de estos redistribuidores de lo ajeno no es capaz de nada.

Es importante que identifiquemos bien al culpable, si pierde la Libertad, perdemos todos.

Free Nasti y el intervencionismo gallardonita

Viernes 27 de Febrero, esa es la fecha en la que Barbarella se despedirá de la noche madrileña. La sesión que ocupaba los viernes en la mítica sala Nasti de Malasaña echará el cierre en unos días, ya que la propia sala necesita rentabilizar para sí misma la noche de los viernes para poder sobrevivir a las exigencias impuestas por el Ayuntamiento de Madrid.

Hace unos meses saltaba la noticia de que el Ayuntamiento había retirado la licencia a Nasti para poder abrir hasta las 6 de la mañana y obligaba a su cierre a las 3 de la madrugada, todo un palo para una de las pocas salas indies de la capital que abrían hasta más allá de las tres.

Todo esto se une a las mil y una trabas que está poniendo el equipo de Gallardón a la noche de la capital. Exigencias excesivas, cierres injustificados, problemas con las licencias (si alguien quiere la licencia rápido que pague el canon correspondiente, también llamado Guateque), límites de horario, aforos imposibles de afrontar por salas pequeñas.

La noche madrileña es famosa y reconocida como una de las mejores del mundo, fruto de la iniciativa libre y las ganas de su gente, no recibe ni ayudas ni subvenciones de ningún tipo, tal vez ahí este la clave de su éxito. Gallardón se ha empeñado en moldearla a su medida, a base de requerimientos y exigencias que de seguir así terminarán cargándose algo que había surgido y se había desarrollado espontáneamente. No hablo de las grandes salas ni de los espacios pensados para el público mayoritario, hablo de clubes pequeños, salas de conciertos y espacios alternativos que la única forma que tienen para desarrollarse y subsistir es dejándoles Libertad y no ahogándoles con regulaciones infinitas. Y es ahí en lo que fallan la mayoría de modernetes progres, defensores, al igual que yo, de estos espacios, que creen que lo que necesitan para su existencia son subvenciones y ayudas públicas, olvidándose de que han llegado a ser lo que han sido (y a pesar de todo aún lo son) justamente por todo lo contrario, por la ausencia de intervención en su sector.

Free Nasti!!

Corrupción, Corrupción de Partido y todo lo demás

La confusión de términos da rienda suelta al sectarismo del medio encargado de la exclusiva. El País habla de “trama de corrupción del PP”. Y leyendo sus reportajes y artículos de investigación, las filtraciones interpretadas y reinterpretadas, su gusto por dejar para el final lo mejor, se queda uno con la misma confusión que al principio.

Corrupción es una palabra que lo dice todo sin decir nada. Corromper el poder político al servicio de los intereses particulares de quien lo ejerce (como si nuestros dirigentes, cualquiera, llevaran vida monacal y sirvieran al Estado o a la Sociedad (¡!!) con devoción y abnegada entrega). En nuestro código penal hay un título (XIX) dedicado a Delitos contra la Administración pública, que comprende la prevaricación, el cohecho, el tráfico de influencias, la malversación, las exacciones ilegales (otras lo son…) y otros. Un cargo público, en el ejercicio de sus funciones, puede incurrir, como cualquiera de nosotros, en fraude, falsedad y otros tipos generales.

Esa es la corrupción con nombres y apellidos, la que subsume hechos, calificándolos con meridiana claridad. A eso debe dedicarse Garzón, o la Fiscalía anticorrupción, a encontrar, investigar y aclarar hechos presuntamente delictivos.

Luego tenemos la corrupción interna de cualquier organización al margen del ejercicio del poder. Resulta evidente que los Partidos políticos no son cualquier organización, porque en ellos, todo movimiento, presión o irregularidad termina por involucrar caudales públicos, a cargos institucionales, etc.

El PP está inmerso en un proceso de descomposición propiciado por la lucha intestina pero también por interesados ataques desde el exterior. Nada de lo que ha salido hasta ahora en los medios es capaz de sostener una trama de corrupción seria, de proporciones considerables, que desacredite de raíz a la organización popular. A pesar de ello, tiene un efecto controlado y premeditado sobre la opinión pública; y es aquí donde tiene una importancia significativa el momento, la forma, el titular y la distorsión de la que solo es capaz una maquinaria de intoxicación totalitaria.

Puedo apreciar dos elementos diferenciados: por un lado, la evidencia de un sistema de partidos e intervención pública que corrompe por completo instituciones y espíritus formando en torno de estas formaciones y quienes trabajan para ellas una red de intereses y corruptelas, complicada, pero persistente e intensa en todo ámbito donde quede comprometido dinero público: empresas de seguridad privada para cubrir edificios públicos, regidas y fundadas por miembros de partido o antiguos cargos. Empresas de eventos diversos que reciben contratos del propio partido pero también de las instituciones que gobiernan. Y un largo etcétera, relacionado con todo, infiltrado en cada manifestación de este entramado estatista y partidocrático en el que vivimos…

Y por otro, como segundo punto sobre el que reflexionar, la facilidad o la inmoralidad con la que el estatista valedor de la causa es capaz de destripar al contrincante (que por otro lado aspira y disfruta a lo mismo, o no cuestiona la raíz del problema) con tal de barrerle al precio que sea. Una suerte de pacto entre caballeros (expoliadores unidos) que siempre rompen los mismos, con inquina y maleficencia, dando relevancia a lo menos escandaloso de todo lo posible. Porque admitamos que este caso de corrupción atribuido al PP se quedará en cuatro duros y cuatro chorradas, pero llenará portadas y desviará la atención durante semanas, o meses. Otras corruptelas o abusos descarados de poder seguirán agazapadas, como si no fuera con ellas, o peor, las mismas tramas pervivirán en administraciones gobernadas por socialistas.

Alguno de los hechos filtrados por El País parecen graves (viniendo de quien viene y siendo contra quien son, dudo de en qué quedará todo…), pero dada la realidad intrínsecamente corrupta del Estado en el que vivimos, la elección del escándalo (cualitativa y cuantitativamente hablando) es tan arbitraria y ruin, que, asumiendo lo anterior, termina por preocuparme más la bajeza moral que el carácter delictivo de algunos.

Saludos y Libertad!