Todos a por Aguirre

Algo debe tener esta mujer para que todos la tomen con ella y, sin embargo, resista embistes e infortunios. Un puñado de necios, desde Facebook, la quieren barrer a leñazos (algunos, incluso balazos) . Otros, sirviéndose de medios de información de dudosa o no tan dudosa seriedad, vuelcan toda su inquina en desprestigiarla y atribuirle el origen de todo tipo de males.

Despierta odios irracionales, tan viscerales que llegan a sorprender, ya que, por mucho y muy malo que hiciera Aguirre, no me parece como para tomárselo de forma personal. Pero así es, al igual que mucho reaccionario blasfema al oir la palabra “Zapatero”, son más y con mayor intensidad, quienes desde la izquierda lanzan insultos y maldiciones contra la lideresa popular.

En Público no pueden negar la obsesión. Lo de “El País” no tiene nombre. Es capaz de inventar, manipular o tramar redes de espionaje y corrupción poco o nada verosímiles, con tal de volcar, cada día, un cubo de basura y desprestigio sobre Esperancita. El resto de medios, presumiblemente ubicados en aquello que llaman “derecha sociológica”, se disputan los bandos dentro de la enconada lucha de liderazgos, estilos y prioridades, que sacude al PP desde 2008.

Esperanza es víctima, por ahora, de la rabia de Gallardón, el torpe autoritarismo de Rajoy, el miedo del PSOE, el totalitarismo de Prisa o la tontería elevada a medio de información de mano de Mediapro. Curiosamente, a Esperanza le llueven hostias por todos lados, desde dentro y desde fuera, como se tratara de un mal incuestionable digno de consensuada erradicación política. ¿ No será que Esperanza Aguirre se presenta como la única opción creíble y con visos de tener éxito en lo que a la crisis económica, institucional y política de España se refiere? Lo cierto es que la animadversión de todos los malos debería hacernos pensar que Aguirre, de entre todos ellos, es, cuanto menos, la menos mala.

Luego están los votos del pueblo, que en Madrid parecen seguir apoyándola con sobrada distancia sobre sus opositores. O las bases populares, que de espalda a sus actuales dirigentes nacionales o regionales, ven en Esperanza la líder capaz de colocar al PP otra vez en La Moncloa, siendo además, o eso se siente, un revulsivo político para España y sus acuciantes problemas. Tal expectativa se ve frustrada no ya por la incompetencia de Aguirre, que aún está por demostrar, sino por la trama de intereses, exógenos o endógenos, que sirven a Rajoy como baza con la que perpetuarse en el Poder, a pesar de sus carencias y falta de recursos.

La conspiración alcanza unas dimensiones inauditas, solo comparables a aquellas presiones para que Aznar no fuera presidente del gobierno a pesar de la victoria de 1996.

Ya he dicho otras veces que, dada la realidad política, mediática y económica de este país, dejar que gobierne el PSOE es, cuanto menos, un grave atentado contra el deficiente sistema democrático que nos hemos dado. Su dominio es tal que, teniendo en sus manos la mayoría parlamentaria, ningún ciudadano puede sentirse exonerado de verse afectado en sus derechos o libertades por el régimen imperante. Lo de SITEL es una muestra, pero basta con ser consciente del control mediático y sindical, para convencerse de que un gobierno del PSOE es lo más parecido al Franquismo que podemos ver en nuestros días.

Si además de todo esto, comprueba el ciudadano que el Régimen se alía con la casta dirigente del PP en contra de un líder concreto, como es Esperanza Aguirre… dejando a un lado opiniones e ideología, debe tener la sensatez de advertir que en nada le beneficiaría que aquellos se terminaran saliendo con la suya, mandando a la Lideresa al ostracismo más cainita.

Saludos y Libertad!

Eje del mal y Patriot act, a la española y propuestos por Público

El lobby neoliberal del PP boicotea a España en EEUU

Público plantea una visión castiza del espíritu esquizoide que quiso su amigo Bush para el pueblo americano. De Aguirre hasta Aznar pasando por Gabriel Calzada, presidente del diminuto pero afinado Instituto Juan de Mariana, presunta tapadera del mayor complot antipatriota de los últimos años. Manejado por los dos líderes de la ultraderecha liberaloide, actúa el IJM, captando ayudas procedentes de turbios y oscuros intereses, como resorte negacionista y boicoteador de las prometedoras expectativas abiertas para la industria de renovables española.

El esquema presentado por el diario adicto a las posiciones de Zapatero, el insigne e iluminado Presidente de las Españas, dibuja una trama maléfica en la que actúan todos los chivos expiatorios de la izquierda patria: Aznar, Aguirre, petroleras, lobbies extranjeros de ascendencia neocon o neoliberal…

Todo muy bonito, muy peliculero, muy conspiranoico, pero del contenido del informe de marras, nada de nada. Poco importa, la verdad revelada convierte en negacionista a todo el que plantee comentarios u objeciones a los nuevos fetiches progres: el cambio climático y el ecologismo. Las energías renovables son la salvación, la penitencia que debemos afrontar para pagar nuestros pecados, aun a costa de estancarnos y ser cada vez menos ricos. El primitivismo, el odio a la máquina, todos esos tópicos arrastrados desde hace siglos, afloran en forma de molinillos, que si bien son tan artificiales como una petroquímica, están libres de pecado, inmaculados, señales del camino a seguir, iconos de una nueva religiosidad cargada de estulticia y rencor.

El informe demuestra, con rigor y desde una posición estrictamente científica, el desastre que para España ha supuesto la reasignación masiva de recursos a favor de las energías renovables. La intervención gubernamental potenciando, subvencionando y alentando este tipo de actividad ha generado tanto paro y destrucción de riqueza que no han podido ser compensados gracias a los supuestos beneficios esperados. En el camino varios empresarios han visto crecer sus patrimonios gracias a una decisión arbitraria, no ya de Zapatero, sino de gobiernos anteriores, en especial el de Aznar, que en su día plantearon la hoja de ruta de la “sostenibilidad”.

El coste de oportunidad, evidente: todos esos recursos invertidos en otras formas de producción energética o en los sectores que, a precios de mercado, hubieran sido capaces de captarlos, de seguro nos habrían hecho más ricos y productivos (y a la postre, sostenibles y respetuosos con lo que ya es un valor para la mayoría de los individuos: la naturaleza y su conservación relativa). Si ese es el modelo de sostenibilidad (el modelo Aznar-Zapatero) que pretendemos exportar, no está de más que por honradez y prestigio haya españoles con la valentía de denunciarlo.

La izquierda es siempre totalitaria, actúe bajo la máscara socialdemócrata, edulcorada o no a la sueca, o adjetivada con aquello del Socialismo del siglo XXI (ahora). La izquierda busca siempre un poder perpetuo, lo que exige una oposición maniatada. Visto que el PP no da pie con bola y parece incapaz de reaccionar frente a los ataques mediáticos y judiciales orquestados desde Moncloa y Ferraz, el objetivo se dirige contra la “oposición independiente”. Pero claro, admitir la pluralidad opositora es complicado (el PP es tan socialista como el PSOE, tan vendido al negocio de las renovables y tan hipócrita, dicho sea de paso), así que lo mejor, lo más fácil y efectivo, es encontrar o inventar vínculos que convierten en un Todo homogéneo y controlado por la perversa mano de algún archienemigo del progreso: en este caso el eje Aznar-Aguirre (con ascendencia neocon yanqui).

Público es un periódico mediocre al que solo toman en serio un tipo muy reducido de analfabetos funcionales. Se trata, en gran medida, de esa misma generación acomplejada que alimenta las victorias del otro menso profesional: el presidente Zapatero. Si la noticia llega a ser publicada en El País, la reacción sería bien distinta, si bien es cierto que dadas sus últimas meteduras de pata y tramas de andamio, corta y pega, el prestigio de antaño corre el riesgo de quedar en absolutamente nada.

Si “los malos” son antipatriotas, y encima la patria es gobernada por “los buenos”, merecen castigo y persecución. Si amenazan los intereses españoles, así en general, qué mejor que la represalia y la expulsión. Suena fascista, suena extremo, suena totalitario, pero es que en el fondo Público, su órbita, y el progresismo español son eso y más. Sus comentarios, estrategias y vías de crítica lo demuestran. Incapaces de rebatir los datos planteados por el informe recurren al descrédito personal y la fabulación caricaturesca.

Yo financio el IJM, yo colaboro (humildemente) con el IJM, yo he leído ese informe y sé reconocer su rigurosidad, lo avalo y respaldo. Las maquinaciones que vinculan al IJM con el PP, Faes, no se sabe qué subvenciones públicas arbitradas por Aguirre, o los lazos que le unen con conatos internacionalistas liberaloides enemigos de la paz, el progreso y el medio ambiente, suenan a chiste, pero delatan a quien recurre a todo ello para tratar de manchar el buen nombre de una asociación independiente financiada libremente por quien así lo desea (no como el Estado, que lo hace robando, o por Faes o el PP, que lo hacen en parte a través del Estado, o de Mediapro, que depende de la concesión y la gracia del gran poder, o de esas empresas que invierten en renovables, que operan gracias a facilidades y subvenciones directas…), o de personas independientes que tratan de dar publicidad a datos y conclusiones que la opinión pública debe valorar y tomar en cuenta.

Saludos y Libertad!

Apagón televisivo

Se dice que el consejero delegado del Imperio, JL Cebrián, se adelantó a Sarkozy y le dijo a la cara al que unos años después llegó a ser Presidente del Gobierno, lo que pensaba de su cociente intelectual. Puede ser que entonces el afrentado comenzase a idear la transformación del sector audiovisual que llevaría a cabo al alcanzar el poder, no queriendo cometer los errores de su antecesor en el cargo. Eso y más, en este interesante artículo de El Confidencial sobre las relaciones del tándem Zapatero – de la Vega con las televisiones.

Lo último es la tan cacareada supresión de la publicidad de RTVE. Ahora las privadas consideran normal la tasa a las telecos para financiar la televisión pública. No hay nada más despreciable que las grandes empresas privadas que operan en sectores totalmente intervenidos, acostumbradas a crecer y engordar a base de decretos, mandatos, decisiones y favores del Gobierno de turno. ¿Capitalismo/liberalismo? Pues ni mucho menos, esto son cosas de la tercera vía.

El regalo a PRISA con Cuatro y el nacimiento del nuevo emporio Mediapro que empezó con concesión de un canal en analógico (La Sexta) cuando ya había TDT y fecha para el apagón, fue solo el comienzo.

Vino la crisis y las televisiones comenzaron a pedir su correspondiente paguita. De la Vega aprueba la posibilidad de las fusiones y ahora el finiquito a la publicidad en la pública que como dijimos el otro día no será gratis. Las privadas aducen que la publicidad en TVE suponía una competencia inasumible en estos tiempos para ellas, dicen que con la supresión tocarán a más, el tiempo dirá si tenían o no razón. Lo cierto es que una decisión que solo beneficia a las privadas lo sufragará el ciudadano, ahí está el polémico canon a las telecos que no hay que ser un genio para saber que será el cliente de Telefónica o de Vodafone el que lo terminará pagando. Curiosa redistribución de la riqueza para intentar salvar a la empresa privada en crisis. Ahora, no todo son buenas noticias para ellas, ya que también participarán en la financiación de la pública con el 3% de sus ingresos y además se mantiene la obligación de invertir el 5% en cine europeo, que el sindicato de la ceja también está ahí y ahora tiene hasta ministerio.

Es lo que hay cuando el Estado mete la mano en un sector clave para quitar, poner o mantener a los que lo manejan. No basta con que lo cope la empresa pública, además es incómodo, cambia de manos cada cierto tiempo y siempre te pueden acusar de manipulación, por eso se deja que empresas privadas entren en el sector, empresas que necesitan de las decisiones que tome la de la Vega de turno para su nacimiento y supervivencia, creando un entramado en el que no se sabe bien quien vive de quien. Ahora las privadas están encantadas con el trabajo y el esfuerzo de de la Vega, por supuesto que sabrán recompensarla.

Por mi parte y ante este sombrío panorama propongo un apagón, desenchufen el televisor y enciendan el PC, que todo lo interesante lo podemos encontrar en la Red.

Cazando al Predicador

A eso se vienen dedicando demasiados medios y opinadores del reino. Federico Jiménez Losantos representa todo aquello que detestan en alguien que no practica el pensamiento único: independencia, agilidad y carisma.

No soy un Copero, ni mucho menos, ni un Losantero como tanto liberal practicante. Sencillamente me repatea que el totalitarismo campe por sus respetos desplegando su odio inquisitorial. Federico molesta porque no se calla y tiene forofos. Raparte a diestro y siniestro, se gana simpatías abultadas y preocupan sus ideas y su incontestable capacidad adoctrinadora.

Un  Predicador laico, por qué no admitirlo, que reza cada mañana el santoral del día. Trabaja en la radio de los Obispos porque en España no hay libertad mediática, y solo la Iglesia, esa dominadora frustrada pero resistente, es capaz de sostener, contra viento y marea, una emisora que lejos de Radio María roza la más contundente crítica al poder.

Lo que Público, La Sexta, Cuatro, El País y tanto totalitario propagandista y arrogante no comprenden es que en cada país más o menos libre de este mundo existe uno o varios Federicos cumpliendo su papel de contrapeso mediático. Lo que practica Losantos, con su lógica idiosincrasia personal, responde a un papel consolidado, un personaje hiriente que habla con desparpajo, anima y caldea el ambiente fustigando a hunos y hotros. Para mantener dicho papel no basta con dárselas de independiente, sino que normalmente hace falta ser liberal o parecerlo.

En un mundo donde domina el pensamiento único, las falacias y sofismas económicos más antiguos y vulgares, el ánimo estético y la pose moral propia del progresismo más déspota, lo razonable es que para ser un verdadero antisistema se necesite cierta inteligencia y buenas ideas. No digo que Federico las tenga todas, ni siquiera la mayoría, pero la actitud no engaña.

Obsesionados con su persona, cargando tintas, dedicando su tiempo y esfuerzo, tomando la crítica de cada paso dado por FJL como latiguillo, recurso facilón, pose con la que lograr su inclusión en el selecto club de buenos y progres. Una matraca que no cesa, que se convierte en seña de identidad, que concede a Losantos una aureola de magnificencia, de domino irresistible y control sobre nuestra vidas. Si así fuera tendrían sentido las críticas, porque solo merece semejante ataque aquello que nos oprime y condiciona nuestras vidas.

Qué más les da lo que opinen estos o aquellos. A mi María Antonia Iglesias me descompone, pero le tengo aprecio y todo. Y qué decir de tanto vil e infame, como Enric Sopena y parienta, o el resto de voceros habituales del esperpento patrio. Son simpáticos, por Dios, solo nos duele lo que dicen, afortunadamente no tienen ningún poder sobre nosotros. Como tampoco lo tiene la Iglesia y a muchos se les atraganta más que la Agencia Tributaria…

No es tanto Federico y su función, que la tiene, como la miseria demostrada por tanto cobarde que se apunta a la cacería con tal de sacar a pasear sus ganas de bronca. Son ganas, por suerte, porque como digo, son tan cobardes que si realmente llegaran a verle las orejas a ese lobo ficticio al que se enfrentan, saldrían despavoridos sin excepción.

Saludos y Libertad!

Los simbiontes y la salida de Federico

Público, diario de Mediapro, se queja de que el gobierno de Aguirre haya concedido la única licencia radiofónica de Madrid capital a Unidad Liberal, la radio de Pedro J y Federico, para entendernos. El más joven de los diarios nacionales, lo hace coincidir con la ya anunciada voluntad de la COPE de no renovar el contrato de Losantos al frente del programa estrella de la cadena, La Mañana.

Público pertenece al mismo grupo cuyo buque insignia es la cadena de televisión La Sexta, a la que el gobierno socialista le concedió la última licencia para emitir a nivel nacional en analógico, descartando a otras candidatas como Veo TV (de El Mundo) o Net (de Vocento).

Hace ya mucho tiempo que el poder político se dio cuenta de la gran importancia del cuarto poder, de su capacidad para mantenerles o quitarles del cargo según cuenten o no con su favor. Estos mismos medios también son conocedores de los beneficios que pueden sacar de bailarles el agua a estos mismos políticos. Así surge esta simbiosis en la que políticos y medios se benefician mutuamente de su relación.

Con la prensa hay menos problema, no así con la radio y la televisión, ya que el Estado (central o autonómico) se reserva la capacidad de repartir licencias y decidir quién emite y quién no. A Público no le molesta el hecho de que sea un Gobierno el que haga y deshaga lo que le venga en gana con el espacio radioeléctrico, lo que le molesta es que un Gobierno que no es afín a ellos reparta licencias a sus amigos, denuncia que Pedro J y Federico sean los máximos beneficiarios de las decisiones de su protegida Esperanza; pero nunca les hemos leído quejarse cuando su grupo ha sido el agraciado por los políticos de su bando.

Sabemos de sobra que el liberalismo de Aguirre merece un análisis aparte, de hecho no deja de sorprenderme que sea una liberal la que más vivienda protegida construya y además se jacte de ello (aunque me sorprende más que los que no son liberales no hagan más cosas públicas aún exprimiendo más si cabe el bolsillo de sus ciudadanos a base de impuestos, ejemplo Cataluña). Se puede ser político pero no tonto, y no usar las armas que tienes a tu disposición es ser esto último. La izquierda ni se recata ni se ha recatado nunca a la hora de favorecer a sus medios de referencia, léase PRISA y recientemente Mediapro, y el que haya alguien a su derecha capaz de usar sus mismas armas y ganar elecciones como ellos es lo que les ha puesto en pie de guerra contra la “lideresa”.

Y poco más que añadir, cuando cualquiera de estos medios defienda la exclusión del espacio radioeléctrico del dominio público, y algún político lo convierta en realidad, empezaré a creer que existe cierta esperanza liberal.

Fusión de La Sexta y Antena 3

¿Realidad o mero rumor? La cuestión es que la cadena de Mediapro busca pareja para afrontar los profundos cambios que le tocará vivir al sector audiovisual en los próximos tiempos. El consejero delegado de La Sexta, José Miguel Contreras anuncia que los próximos doce meses serán los más importantes de la historia televisiva española, la crisis del sector, el apagón analógico… de cadenas de televisión pasaremos a plataformas audiovisuales, dice Contreras.

Mediapro, con su buque insignia, La Sexta, fue el último en llegar a ese selecto club de privilegiados a los que se les cede un hueco  en el tan intervenido espacio audiovisual, pero su ambición desmedida y sus ganas de medrar les ha llevado a un crecimiento espectacular en sus escasos tres años de vida y no sería de extrañar que dentro de unos pocos más se pongan a la cabeza del sector.

El PP de Aznar no supo aprovechar para sí su estancia en el poder, sus burdos intentos de seducir a PRISA cayeron en vano y sólo sirvieron para alimentar al monstruo en su contra. La izquierda es mucho más eficaz en este tema y Zapatero en dos años ya había regalado dos cadenas, una a sus viejos amigos de siempre y la segunda a sus nuevos y, con el tiempo, favoritos. A nadie se  le escapa que a escasos años del apagón, el que te regalen una cadena te pone en una situación privilegiada a la hora de afrontar el futuro del sector.

Mediapro parece estar cortejando a Antena 3, Planeta estará ya analizando los beneficios que pueda sacar de ser engullido por el nuevo gigante de la comunicación. Mediapro como empresa privada que es, busca su propio beneficio, ¿ejemplo de liberalismo? ninguno, ellos, al igual que PRISA son ejemplo de la simbiosis en que conviven grandes empresas con el estado, empresas privadas beneficiadas por las decisiones de los gobernantes de turno, a ellos le deben su vida y su crecimiento y saben cómo agradecérselo, ¿o era al revés?, ¿quién mantiene a quien?

La Buena Televisión

Desde hace unos años, gracias a los antenazos de Zapatero, en España disfrutamos de una televisión de más calidad. En contenidos e imaginación Cuatro y La Sexta han sabido importar lo bueno, crear y experimentar, recurrir a guionistas de talento y presentadores únicos. El vintage o retro televisivo devolviendo a horarios y audiencias no marginales series míticas de los 80.

Antena 3 es rancia y todo lo que toca lo llena de caspa y fracaso (son tantos los ejemplos de buenas series americanas que se han dado el batacazo por culpa de esta emisora), Telecinco es ruin y miserable, amarillista y mediocre. Televisión española mantiene el tipo franquista, tele de Estado, y esté quien esté, perpetúa engendros, solemne seriedad y algún toque de esperpento nacional.

El problema de esta nueva y mejor televisión que nos trajo Zapatero es el sesgo ideológico. Telecinco era el ejemplo de cómo la basura televisiva fatto in Italia podía combinarse con una línea editorial sectaria insoportable. Sucede también en las mejores productoras de series y contenidos: la genialidad viene acompañada de sofismas, mala leche y guerracivilismo latente.

La Sexta y Cuatro no esconden lo que son, pero lo maquillan con un estilo atractivo y novedoso. Es una televisión atrevida, sin miedo a provocar, a emular con más o menos acierto. Es una televisión que en la mayor parte del tiempo de emisión va destinada a las generaciones que nacieron a partir de 1965, por fijar caprichosamente una fecha de referencia.

Por desgracia para los que vemos estos canales y no comulgamos con los tópicos, las falacias y las ganas de cabrear al personal que no piensa como ellos, la travesía diaria puede ser muy dura, demasiado. Se lo que hicisteis… comenzó bien, pero visto sus buenas audiencias, introdujo el sesgo ideológico y la persecución del tópico agregado y despersonalizado conocido como: Derecha.

Wyoming, que llevó con maestría CQC hasta que el sectarismo pudo con él y el programa se fue al carajo, tiene en El Intermedio el trampolín que necesita para lucir sus dotes humorísticas. Es un buen programa, ha sabido evolucionar y adaptarse… pero el sesgo ideológico descompone. La maltraída polémica sobre el dicho video donde el presentador gritaba a una becaria por no hacer bien su trabajo ha hecho que una bronca normal, sin una salida de tono llamativa, sin frases despiadadas ni exclusivas sobre la verdadera forma de pensar de Wyoming, haya sido utilizado por algunos para demostrar sus carencias y su lastre ideológico. Ese video no daba para más, ha sido su manipulación lo que ha amplificado las consecuencias del presunto montaje: no se puede presuponer en la actitud de un jefe cabreado con una subalterna que no hace bien su trabajo el prototipo de gran y fiero capitalista. O es que eso mismo no sucede en los ministerios, sindicatos o partidos políticos. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Esa gracieta facilona y estúpida ha condenado a quienes quisieron servirse del video para denigrar al humorista a la vergüenza que ahora deben padecer sabiéndose que era todo un montaje.

Un montaje malo, muy malo, en el que picaron por ansiosos y obcecados, nada más. Aun cuando el contenido del video fuera cierto, no daba para más… pura anécdota, y tanta proclama ridícula y sin fundamento.

Saludos y Libertad!

Hijo de Puta, hay que decirlo más!

No es por sembrar vientos, pero hacía mucho que no me sentía identificado con Federico en alguno de sus aspavientos o subidas de tono. El Follonero se merece lo de hijoputa (o hijo de puta, al gusto del consumidor), y quizá, otras cosas. Muy distinto del humor, humor sarcástico, ánimo contestatario y rebelde, tan necesario y positivo, es el hijoputismo.

Y es que desde la izquierda mediática, desde esa inteligencia cultureta y artistera tan arrogante y altiva, no practican ni el rigor ni el humor que las sociedades abiertas requieren en dosis considerables. Practican el sectarismo dominante, el matonismo, el abuso y la infamia, mafiosos, camorristas auténticos, gentuza con micrófos.

Un mundo separa al primer Caiga quien Caiga del que habita, en su salsa, entre hijoputas, en la Sexta. Desde entonces en España se ha venido practicando y desplegando las peores técnicas de distorsión y persecución política y personal propias del izquierdismo norteamericano. Federico, claro, es el radical, el extremo, el que insulta, calumnia, dice barbaridades, escupe fuego, bilis y maleficencia. Construir hombres de paja contra los que desfogarse no esconde su auténtica condición.

En todos los países democráticos del mundo hay puestos mediáticos recurrentes. Federico tiene el suyo, Carlos Herrera representa perfectamente el que le corresponde, y en La Ser, esté quien esté, lo suyo. Los descolgados se revuelven, claro. Quien no entienda esto es que ni tiene perspectiva ni sabe mucho del mundo en el que vive. Obviar el pluralismo demonizando a unos desde la petulante posición de juez y parte, huele a totalitarismo, por mucho que se vista de progresía democrática.

Los hijosputa, o el hijoputismo, no habitan solo en la izquierda, pero sólo en ella alcanzan el estrellato, triunfan y destacan. En ella se forran, en ella gozan de autoridad y en ella se les concede un halo de inteligencia que ni siquiera rozan. De ahí el esperpento y el acierto de Federico. Ser de izquierdas es gratis y encima llevan la razón, vaya por Dios! Qué fácil tienen la altivez de conseguir quedar por encima en toda ocasión. Por eso, de vez en cuando, sin más, un HIJODEPUTA a tiempo resuelve la controversia, pone a cada uno en su sitio, y si te he visto no me acuerdo. De ahí al mamporrazo hay un ligero paso. Por suerte los listos y moderados, realmente, están en el bando de los agraviados. Si fuera al contrario ya estaríamos matándonos.

Saludos y Libertad!

Sectarios

La izquierda ha venido demostrando una insuperable capacidad de matar a Bambi y hacer como si no hubiera pasado nada, es más, lograr que el culpable, para la mayoría, sea siempre ese ogro llamado Derecha. Ha jugado esa baza desde que el mundo es mundo, mucho antes de que algún listo se fijara en bancadas, actitudes pseudoprogresistas y el tópico reaccionario.

Tras largas décadas de consolidación, a prueba de catástrofes y lo que deberían haber sido vergüenzas de las de no volver a salir a la calle, la izquierda se reinventa (qué habilidosa) y se presenta, como siempre, del lado del débil por ella debilitado, amiga del cambio (si no es climático), el capricho de los vivos y la convicción de que, de su parte y con ellos mandando, nos espera el progreso perpetuo.

Si empezamos a rebatir, no acabamos. Por qué tenemos esa necesidad de contestar una y otra vez las falacias de la izquierda? Muy sencillo, ellos han ganado. Nos duela o no, lo han hecho. Hasta el extremo de tener dominada la conciencia de la inmensa mayoría de quienes se resisten a practicar su credo. Es pura apariencia, porque a pesar de los distingos, todos van en el mismo barco. La oposición reside en cómo conducirlo más rápido y eficazmente hacia el abismo. Socialistas todos, replicó Hayek. Estatistas todos, parece más oportuno llegados a este punto. Estatistas y puritanos, aunque cada uno con lo suyo. Y de puritanos, prejuiciosos, para bien, y para mal (aunque de eso no toca hablar).

España no es una excepción, en realidad nos parecemos tanto al resto que casi me planteo si merece la pena seguir resistiendo y no coger las maletas e irme (al exilio). La izquierda patria es tan burda, sectaria y ruin como la francesa, la inglesa, alemana, y, cómo no, la madre de todas las izquierdas, la norteamericana. Estos, los yanquis, se saltaron el tedio totalitario, tuvieron un pequeño partido comunista, una caza de brujas y poco más. Son el ejemplo de cómo una nación puede vivir siempre con relativas libertades y el auténtico ideal democrático. Pero, para horror de multitudes liberaloides, son, y de qué manera, padres de todo el sectarismo mediático e intelectual que alimenta la actitud camorrista y chulesca de eso que llaman izquierda o progresismo ilustrado. No negaré la encomiable contribución soviética y nacionalsocialista a eso de la propaganda, la distorsión y la manipulación de las masas. Todos los colectivismos han tomado nota. Pero la izquierda, como tipo ideal de buena personas, etiqueta bajo la que toda atrocidad queda justificada, la intención es lo que cuenta, y demás salvajadas utilitaristas, ha forjado su contemporánea capacidad de mentir y destrozar criterios en la tierra de la libertad, los States.

Sus universidades están llenas de esbirros del anticapitalismo, es decir, defensores de la vuelta a la cueva y la superstición, por mucho que vendan todas las virtudes generadas por la libertad y el mercado. Sus medios, más desarrollados que los europeos, encabezan, con programas, informativos y, uso y disfrute de todo tipo de productos (concursos, series de televisión, humor…) volcados en el proselitismo sectario y la caza de brujas, esa vez sí, toda de su parte.

Los esperpentos patrio tienen nombres y apellidos. No hablo de analfabetos funcionales o tontos metidos en política. Hablo de los listos que saben dónde está el dinero, lo huelen, lo ganan, y Dios rogando, con el mazo dando (se dice así, no?). Y no quiero hablar tanto de cómicos y faranduleros concretos, sino de los que alimentan desde sus despachos el ánimo guerracivilista de sus producciones audiovisuales. Ganan dinero y cabrean, qué gran negocio! Lo de guerracivilismo no se entienda en clave interna. Eso de matarse entre vecinos y familiares, que es lo que pretendo expresar con el término, puede suceder en cualquier parte. Se conoce que algunos, cuanto mejor, más ganas le ponen, y claro, estiran y estiran a sabiendas de que la cuerda nunca se rompe. Les honra a los agraviados, a los perseguidos e injuriados. Hasta que llega el día en que a alguien se le escapa un mandoble… ay entonces la que ha organizado, la que le espera!

La izquierda habita en esos medios carroñeros donde los informativos se convierten en el escaparate de Iñaki o en la propaganda de las chicas de la Sexta. Generan programas de humor, realmente buenos, que cuando menos te lo esperas, te golpean con algún ataque directo y alevoso contra el buen gusto, la moderación o el hígado del que no piense como ellos. Crean series cuyos guionistas, aleccionados, replican y declaman falacias y sofismas clásicos, pero también, y en cuanto pueden, las injurias más clamorosas.

Todo eso lo aprendieron de sus queridos yanquis. Yanquis de izquierda, aunque de otra calaña, no sé si mejor, que la propia de nuestra chusma nacional. Su dominio de los medios es evidente. Muchos podrán creer que la estrategia a seguir, en esa guerra a muerte de las ideas y las ondas, es la mimética, reproducir el estilo que a ellos les funcione mejor. En principio, parece razonable: pongámonos al nivel de La Sexta, Público, El Plural, Telecinco, Cuatro, La Ser o El País. Hagamos basura como ellos! Pero, claro, con la decisión tomada y las bases puestas al trapo, puede que el viraje se convierta en imposible. No se les puede imitar sin pagar las consecuencias, no podemos permitirnos caer en la trampa. La sartén la tienen por el mango, admitámoslo. El sectarismo les pertenece, y no sería elegante ni productivo hacerles la competencia recurriendo a sus armas enfangadas. Por desgracia, nuestra labor es harto difícil y desesperanzadora: tenemos que inventar un nuevo estilo capaz de arrebatarles la atención del público, extender las ideas que sí apuestan por la libertad, el cambio y la prosperidad del ser humano, y a la vez, fabricar un buen producto que además de dinero.

Ellos (bueno, los americanos a los que tanto siguen, lo sepan admitir o no) ya han logrado la cuadratura del círculo. Debe ser nuestro empeño hallar la nuestra. Crear de la nada tiene mucho de emulación, pero es que emular, no es únicamente copiar, también exige aportar novedades que hagan mucho más atractivo el producto.

Saludos y Libertad!

El Caso Fabra (Carlos)

Carlos Fabra es Presidente de la Diputación de Castellón desde 1995. Su familia, de una forma u otra, lleva copando los puestos institucionales más relevantes de la provincia castellonense desde hace siglo y medio hasta la actualidad.

Es tuerto de su ojo izquierdo. Lleva gafas oscuras, tiene rasgos duros y severos, porte autoritaria. Una estética que fácilmente lleva a su caracterización como cacique de los de antaño. Según muchos, es un vestigio de esos tiempos, el mejor ejemplo de cómo puede alcanzarse el poder, tejer una red de clientelas y dominarlo contra viento y marea.

Está imputado por varios delitos contra la administración y contra Hacienda. Malversación de caudales públicos, cohecho, prevaricación o evasión fiscal, son parte de las causas abiertas contra él en los tribunales. Por ahora es Presunto, un imputado que aguarda la celebración del juicio y la emisión de Sentencia.

No pongo en duda que los delitos planteados contra este señor estén perfectamente fundados. No niego que llegado el momento se declare su culpabilidad y sea apartado de su cargo e incluso recluido. Esa no es la cuestión.

Lo que me inquieta es la actitud navajera y tendenciosa adoptada por algunos medios de comunicación. A estas alturas es evidente que los grandes grupos mediáticos no están en el negocio únicamente por los beneficios, sino que se ven en la necesidad, gustosa necesidad, de adoptar una carga política en el diseño de su línea editorial. Sucede en ambos bandos, pero con especial contundencia en la izquierda, donde aquello del “cuarto poder” es tomado con seriedad y estrategia totalitaria. Ya veremos en sucesivos post la manera que tiene el izquierdismo, aquí y en cualquier parte del mundo, de abrir causas o tejer difamaciones, burlas o saturación informativa sobre aquello que les interesa, sobrepasando el insulto, rozando el delito, pero siempre con un ánimo arrogante cargado de matonismo.

El señor Fabra, que tiene aspecto de Cacique, no lo vamos a negar, más allá de que lo sea o lo deje de ser, se ha convertido en los últimos tiempos en el objeto de deseo de los medios de Prisa y Mediapro. Todavía la primera trata de tejer cierta rigurosidad informativa. Si el tipo es presunto, por qué no aplicar la máxima impuesta por Aznar en el PP contra la corrupción? El juicio inquisitorial de los medios tiende a pretender tal cosa. Su fuerza de impulso de unas causas y no otras puede alcanzar una fuerza tremenda en cuanto a la purga política.

El caso de Mediapro, con Público y La Sexta, manejando directamente programas como Caiga Quien Caiga, con sus ya habituales, o con el tono soberbio y obsesivo que le es propio, es llamativo. Su fijación con este personaje, el señor Fabra, y todos los presuntos casos de corrupción y corruptelas roza el absurdo.

En España hay más de 50 diputaciones, más de 8000 municipios, empresas públicas por doquier, 17 comunidades autónomas, embajadas y diplomáticos por todo el planeta, asesores, gabinetes, etc. En España hay corrupción, como en todo Estado que maneje directamente el 50% del PIB, e indirectamente el otro 50%. La regulación del suelo ha favorecido, a nivel nacional, en ayuntamientos de uno u otro signo, corruptelas masivas, sistemáticas, asumidas por todos, financiando partidos y patrimonios personales. En los últimos 15 años España y su legislación han forzado todo tipo de ilícitos que en su inmensa mayoría no han sido siquiera advertidos por la prensa, menos aun diligenciados por jueces o fiscales.

Marbella se ha convertido, de cara a la galería, en purgatorio de todos los males. El partido gobernante o sus alcaldes no formaban parte de ninguno de los dos grandes partidos nacionales. Incluso llegó a preocupar su avance por otros municipios. La Junta andaluza, socialista (socialista), no impidió, como era su competencia, la explosión de corrupción que vivió la localidad durante lustros, pero llegado el momento en el que se depuraron responsabilidades, ninguno de sus miembros se vio afectado, no salpicó y ningún medio de información quiso abrir la veda.

Fabra, que no dudo (la Justicia dirá) haya campado por Castellón como digno cacique de los de entonces, no es una excepción que merezca especiales o una dedicación extrema por la prensa. Es, o sería, en su caso, uno más. El primer ladrón (criminal, como diría Stewie), es Zapatero, y hay una larga lista de excesos y abusos por los que en otros países ya habrían sido causa de cese. Y si hablamos de corrupción, seria, de esa que está tipificada, y por ello, hace temblar e indignarse a cualquiera (ejem), se puede empezar en La Moncloa y no acabar hasta el servicio de mantenimiento del ayuntamiento más diminuto de la geografía española.

No creo que Fabra sea el caso más flagrante y descarado, el más abultado o desconsiderado. Simplemente tiene todos los elementos para construir una buena historia, un personaje contra el que proyectar toda la inquina y el desprecio por la rigurosidad informativa. Es de Derechas, tiene una imagen propia del franquismo, tiene estirpe de la que sacar todo tipo de precedentes, no se calla, es contundente. Como matones de colegio, los medios obsesivos concentran toda su fuerza en aquellos de los que saben podrán obtener lo que buscan. En este caso un serial que contribuya a la ciega reafirmación de todo tipo de prejuicios; esos que ubican en la izquierda la bondad y en la Derecha todo lo demás, esos que permiten a mucho mediocre levantarse por la mañana creyéndose en posesión de la verdad, denunciando las miserias del mundo sin caer en la cuenta de que las causas ciertas están más cerca de sus planteamientos, que del monopolio atribuido al chivo expiatorio denominado “Derecha”.

Quede claro que poco me importa si Fabra acaba en prisión, o queda demostrada su inocencia. Lo que me indigna es la chulería mafiosa, no del cacique, sino los hipócritas mediatizados, que convierten todo momento de esparcimiento o interés informativo en una dinámica miserable de manipulación y persecución política, negando u obviando los problemas en su justa y oportuna medida. Poco les importa la corrupción.

Saludos y Libertad!

Dos formas de dar la misma noticia.

PÚBLICO publica (se va a convertir en una sección): Los medios de extrema izquierda vuelven a dejar ver la pluma que les adorna. El País, quizá el mejor periódico de España (formalmente hablando), aunque le puedan ciertos vicios, destapa la miseria de Público, La Sexta, Telecinco e incluso Cuatro, su otro yo televisivo.

En la lucha por la libertad resulta fundamental que todos (los buenos, o menos malos) demos similar tratamiento a los que se sabe totalitarios. No serviría a esta causa que medios considerados “demócratas” (aquí Obama no pinta nada), por ejemplo, se prestaran a defender la idea de conflicto vasco, de torturas generalizadas como estrategia directa del ministerio del interior (no niego que las haya, haya habido e incluso ordenadas desde arriba, pero desde hace muchos años no parece que así sea), hablasen de Movimiento de liberación vasco (Aznar quiso y no supo cómo; perdonado está) o alimentasen toda la parafernalia y tremendismo acomplejado que da alas a ese mundo de terror.

Pues bien, entre nosotros, en nuestros barrios (en unos más que en otros), decenas de chavales (uy!, parezco del PNV) se adhieren a grupos extremos, violentos, totalitarios, enfrentados entre sí por un falso debate izquierda derecha. Fascistas, o neonazi contra sharperos, o skinheads de izquierdas, o cómo diablos quieran denominarse. En el fondo, la misma desquiciada y estúpida ideología en bandos distintos.

Nuestra obligación: Retratarlos, a todos, tal y cómo son… a pesar de la evidencia, se conoce que algunos optan por alimentar a la bestia, sembrar cizaña, dar carnés de buenos y malos, legitimar movimientos, vendettas, apostar por unos y nunca por otros en las trifulcas, o peor… no informar en absoluto…

Cinco jóvenes heridos en una reyerta en Madrid: Los jóvenes fueron atacados por un grupo armado con cuchillos, palos y, al menos, un hacha  (leer la noticia no nos dice mucho más sobre nada de nada). Público.

Neonazis y radicales de izquierda vuelven a enfrentarse en Madrid: Un grupo de

encapuchados agrede con bates y un hacha a cinco ’skinhead’. (algo es algo). El País.

Eso ha hecho Público con una agresión de radicales de izquierda contra radicales de derecha en las calles de Madrid. Fueron, los primeros a por los segundos, con hachas, bates y cuchillos. Los agredidos tenían similar instrumental, pero sorprendidos recibieron mucho más de lo que pudieron devolver. Esta noticia se puede dar de muchas formas. Pongo de ejemplo a dos medios de izquierda intentando delatar la suciedad de uno frente a la legitimidad (aunque muchas veces mancillada) de otro (El País). Se puede ser decente y defender casi cualquier cosa. Lo de la Secta de Mediapro no tiene nombre. Las consecuencias de su juego, si llegan (esperemos que no), las pagaremos todos.

(Radicales: Este reportaje fue emitido por tve. Hasta cierto punto retrata la identidad entre los grupos extremistas.)

Saludos y Libertad!

 

 

 

MEDIAPRO Y EL FIN DE LA CONVIVENCIA

   (Este Post está escrito antes del careo a E. Aguirre en 59 segundos (Mediapro). En otro lugar examinaremos la actitud de Sopena, Escolar y compañía).

Son ellos y no otros los que utilizan un lenguaje antiguo, crispado y buscaguerras para comentar, ironizar y discutir sobre la España de hoy. Mediapro (Grupo Árbol), dentro de su lógica irresponsable, actúa sin asumir los costes, las externalidades negativas que su actitud infunde en el resto de la sociedad. Gurús mediáticos, programas de humor, de política o entretenimiento, todo les sirve para inyectar en el sosiego ciudadano altas dosis de cabreo, de lugares comunes, tópicos y fantasmas del pasado. Empeñados en construir un enemigo que aun no tienen para descargar sobre él su ira y complejo, su miseria intelectual y personal.

Esa es la estrategia, bordean el límite de lo aceptable, atacan sin cuartel al contrincante, pero lo que es peor, le cuelgan etiquetas caprichosamente seleccionadas para concluir esa obsesión suya: resarcirse de vendettas míticas, que no entienden ni comprenden, pero que les sirve para expresar su profundo descaro y odio irracional.

Eso es Mediapro, una Secta de incendiarios que como suele pasar en estos casos imputan a los demás aquello que les caracteriza en lo más profundo de su ser. Contemplar el talante de 59 segundos, lo sesgado y manipulado de la selección de contertulios, temas y mediación entre ellos, Eva Hache, en Cuatro, pero producida por Mediapro, El intermedio, de Wyoming, las noticias de La Secxta, Público y su director, Nacho Escolar… aprovechan cualquier comentario, noticia o contenido para colar un toque de guerracivilismo. Dos Españas, dos tipos de Españoles, derecha carca, golpista y casposa, pobre izquierda vanguardista y moderada… un día tras otro, alimentando a la bestia dormida, creyendo que solo en votos verán recompensada su labor como comisarios políticos del odio infundado, del desprecio por la convivencia pacífica… Son socialistas, qué queremos. Como vimos, sólo el que cree en la libertad individual como ausencia de coacción, el Liberal, ampara un orden social basado en cooperación, la auténtica solidaridad, la automática e involuntaria, la paz y la generosidad… Pero de esto ellos no saben nada, su obcecación es propia del analfabeto funcional que nada sabe pero restriega con descaro al que pretende plantear discusión su necedad holística y posmoderna…

Riámonos al menos con parte de su obra. Estos videos pertenecen a El Intermedio, programa del Gran Wyoming, el que perseguía cual machista enfebrecido a la Ministra de Educación del primer gobierno de Aznar, ridiculizándola, tratándola de inculta, de estúpida, de pobre pija rubia de derechas… ese mismo:

ZP y Ortega Cano.

Rajoy y Ortega Cano.

Ortega Cano y Sara Montiel

 

Saludos y Libertad!  

EL PSOE ES DE PRISA, ZAPATERO DE MEDIAPRO

Es innecesario explicar los vínculos y complicidades entre Prisa (la Ser y El País, y más!) y el PSOE; son históricas y evidentes. El País, dicen algunos, contribuyó a la consolidación democrática en España… otros pensamos que a pesar del imperio Prisa en este “país” ha cuajado y resistido la convivencia pacífica y “representativa”, pero no es el lugar para enumerar los dislates y ataques a la libertad encabezados por Polanco y sus secuaces.

Zapatero es un niño milagroso. Llegó a la secretaría general aupado por los balbases, expulsados estratégicamente del PSOE tras el tamayazo de la Asamblea de Madrid, y por importantes sectores del PSE y la decidida apuesta del PSC frente a un Bono en exceso españolista para su gusto (para el mio, simplemente casposo).

Zapatero ganó en 2004. Costó 192 muertos y miles de heridos, nada menos; quien los puso sobre la mesa? Dudo que lo sepamos nunca. Pero así fue, ganó, y dentro del PSOE pocos esperaban tal acontecimiento, el terremoto fue tremendo.

Cuatro empezó a emitir el 7 de noviembre de 2005. Zapatero, antes del apagón digital (llegará en 2010, creo), concedió ventaja a Prisa sobre sus competidores entregándoles una televisión en abierto y nacional, que sumar al fraude-Localia, y así consolidar sus posiciones con 5 o 6 años de ventaja. Prisa contenta, el PSOE en sus manos, Zapatero inquieto.

El 27 de marzo de 2006 La Sexta escenificó el nacimiento nacional de un nuevo grupo de opinión, manipulación y propaganda política de izquierdas. Pero eso no fue todo… Zapatero necesitaba un grupo afín, una plataforma que nutriera y alentara la nueva España que baila y se zarandea juguetona en su adanista cabecita. Desde La Moncloa se concedió licencia e impulso a esta nueva maquinaria de intoxicación.

El 26 de septiembre de 2007 Público se convierte en el nuevo periódico de tirada nacional de corte izquierdista. Pero no sólo eso, el nuevo diario de Mediapro, tras el “éxito” de La Sexta se lanza al periodismo de opinión, presencia en papel, en quiosco, en tertulia de todas las televisiones, Titulares que por esas reglas no escritas deben ser retratados día tras día por la competencia. Un períodico a sabiendas deficitario, por 50cts, algo de publicidad, enfocado al “público” más radical y envilecido, alimentado de tópicos y tremendismo anti-todo lo que saben concede tópicos, lugares comunes y prejuicios a una masa considerable de “izquierdistas” acomplejados.

Zapatero logra de este modo implantar en España una plataforma de distorsión informativa a su imagen y semejanza, capaz de justificar cualquier cosa con tal de mantener vivo el odio a la “derecha”, sea lo que sea aquello que entienden como tal, y el nihilismo arrogante y posmoderno de una generación de españoles suficiente para mantener al líder en su pedestal

Prisa se tambalea, hay cosas que no le gustan, peleas por el fútbol, pero también pugnas ideológicas. ZP es un monstruo difícil de detener. El PSOE y Prisa viven mejor bajo el paraguas del poder del Estado que fuera de él, y puesto que así lo hemos querido, el sistema es presidencialista, por mucha farsa democrática o parlamentaria que tengamos a bien conservar.

Los hombres del Presidente son los hombres de Mediapro, que a su vez tiende sus tentáculos por el resto de cadenas, incluida Cuatro, no sólo con series y entretenimiento, sino con gurús como Eva Hache y sus guionistas de la excepción…

Y así están las cosas, todo es más sencillo de interpretar si vemos a cada uno en su lugar. Zapaterismo frente a socialismo, La sexta, el PSC y el PSE han conseguido que ZP permanezca en el poder, a pesar de haber sido derrotado en el 80% de España, dónde el PP ha ganado por mayoría absoluta. Casualidad? Ninguna… Lo que nos quepa esperar queda por ver… El PSOE ha muerto, viva ZP!

Saludos y Libertad!