Lo que se resiste a dejar el PNV

Coches oficiales, poder y mando no son todo lo que el nacionalismo vasco abandona tras la investidura de Patxi López. El PNV ha querido construir una Nación desde la nada, en esencia algo lo suficientemente consistente para lograr la sensación de la no-España, de la particularidad excluyente y la especialidad cultural. Nada de eso existía con semejante fundamento hasta que la Transición y ETA pusieron en las manos del nacionalismo vasco un entramado estatal capaz de transformar la sociedad vasca hasta dejarla irreconocible. Es pretensión de todo socialista, todo constructivista sea del partido que sea, servirse eficazmente de los resortes del poder para moldear la realidad.El nacionalismo vasco, carente de Estado y de breve tradición, ha consolidado mitos y volcado su sentimiento religioso y secular en un mañana, próximo y alcanzable, de independencia e identidad. El desprecio por el maketo, por la España “atrasada” del otro margen del Ebro, no es nuevo, sino uno de los elementos que mayor impronta ha tenido siempre en el genio vascón. La arrogancia y el complejo de pureza crecen cuando tu propia explosión industrial atrae manadas de inmigrantes. De ahí a idealizar lo propio y vulgarizar hasta el absurdo lo ajeno, hay un paso. Nos sucede ahora con los que llegaron a España buscando oportunidades, imaginemos el impacto que produjo por aquel entonces. El nacionalismo vasco representa todo el desprecio, la fobia, el racismo y la chulería organizado en forma de religión secular identitaria.

Eso son, y no lo ocultan, aún cuando pretendan proyectar un espíritu de modernidad y vanguardia singular dentro de una formación amplia y generalmente conservadora. El PNV ha adoptado un ser revolucionario, la necesidad de presentarse como un movimiento poco dogmático, capaz de demostrar que la mera pretensión secesionista no es sino una máxima irrenunciable para el buen vasco, un elemento que debe formar parte de su personalidad, y sin el cual no es sino un traidor, un hereje o un perturbado. De tal manera funcionan las religiones seculares. Fundamentalismo tintado de progresismo y afabilidad ante cambios sociales recurrentes en las últimas décadas. Su objetivo es otro, antes de nada necesitan consolidar su proyecto nacional, recortar distancias, que el futuro perfecto, el cielo en la tierra, la Euskal Herria independiente, parezca tan cercana como para emocionar y agitar el espíritu.El PNV pierde la maquinaria, el artificio, la estructura de dominación. Se queda en movimiento social lanzado del poder. Ahora es cuando se comprobará hasta que punto estos 30 años de fundamentalismo simpático, de enfermedad colectiva agudizada, ha tenido efectos calando bien hondo entre los vascos. Aún cuando el desastre sea evidente quizá haya nacionalistas que esperasen el reto, la toma de temperatura.

El PSE hace tiempo que asumió parte del discurso particularista y de conflicto con el que los nacionalistas han mantenido viva la llama del terrorismo y la reivindicación perpetua. Matan los valientes, los que se atreven a echarse al monte mientras otros gestionan desde la comodidad de las instituciones. ETA no sería lo que es y ha sido sin la “ayuda” del PNV. La esperanza, esa religión secular, la sensación de movimiento, lo eterno como objetivo realizable en este mundo, en esta vida, momento de perfección, vasco perfecto, vasco nuevo, despojado de las impurezas hispanas. Eso mata, como matan la alienación desde las aulas, una televisión que ampara la propaganda terrorista, unas instituciones que compadecen a los criminales, ahondando en las diferencias, señalando enemigos, malos malísimos, inventado miserias, transmitiendo una imagen caprichosa y perversa de la realidad.

Muchos en el PNV esperaban un día como hoy. Llegaría, y llegó. ETA necesita dar por superado el régimen autonómico, quería al PNV fuera, a sus esbirros solo presentes en los ayuntamientos que podían dominar sin demasiados problemas (esa fue una de las cesiones de ZP, y no es poco grave plegarse a una exigencia estratégica tan importante). ETA quiere que esa revolución adopte una nueva forma, ajena al sistema constitucional, que se enfrente sin miedo al status quo y le ayude a vislumbrar un nuevo rumbo que de luz a su existencia, que señale el camino a seguir.

Hoy empieza una oportunidad para la libertad. Recordemos que la locura nacionalista ha sido inoculada en el PSE, por diferentes vías. Que ZP aceptó su discurso y estuvo dispuesto a negociar con los ateólogos de lo vasco. Patxi López puede sorprendernos, ya iremos viendo sus pasos. El PNV reaccionará de alguna manera. ETA no volverá a ser la misma. Puede que hoy esté empezando una nueva era en la historia de España… lo que no podemos asegurar en ningún caso es si será mejor o mucho peor que la anterior.

Saludos y Libertad!

El lehendakari amargado

No hay marcha atrás, salvo euskotamayazos de última hora, Patxi López tiene vía libre para convertirse en el primer lehendakari no nacionalista (¿?), gracias al apoyo del PP de Basagoiti.

PSE y PP rubrican un acuerdo para los próximos cuatro años: vivienda, sanidad e infraestructuras forman parte de las llamadas Bases para el cambio democrático, pero el grueso del  documento son los acuerdos llegados en cuanto a las políticas de normalización lingüística, educación y la televisión autonómica, además de la voluntad de poner fin a las ayudas a familiares de etarras. Fomento de la libertad lingüística, libre elección de español o vasco como lengua vehicular en los centros educativos, neutralidad en las informaciones emitidas por la ETB (¿será eso posible en una televisión pública?, lo veremos dentro de cuatro años) y no dar cabida a los proetarras en ella.

Pero merece la pena destacar las mutaciones espontáneas que sufren los políticos cuando quieren llegar al poder. Recordemos que el mismo López que ocupará Ajuria Enea, fue el que apostó y defendió a capa y espada la negociación con ETA y la salida dialogada al “conflicto vasco”, fue ese mismo López el que se reunió con Batasuna, y fue el mismo partido de López el que veía como imágenes del pasado los acuerdos PSE-PP de la época de Terreros y Mayor Oreja, mientras las fotos del futuro eran las de Gema Zabaleta con la batasuna Goirizelaia. Y sin duda esa deriva al nacionalismo socialista a la catalana ha sido la responsable de su éxito, ¿cómo se come que ahora tenga que apostar por lo contrario si quiere gobernar?

A Patxi, al PSE y al PSOE les hubiese gustado otro resultado, superar o casi igualar al PNV forzar la salida de Ibarretxe y que hubiera cabida a otro tipo de pactos sin tener necesidad de hacerlo con el PP. Pero lo caprichoso del destino ha hecho que necesite los marginados votos populares. No me parece mal acuerdo,  el PP recibirá a cambio de sus votos solo la presidencia del Parlamento, lo que puede parecer algo escaso teniendo en cuenta que López no es ni siquiera el partido mayoritario, pero incluir al PP en su Gobierno hubiera sido suicida para los socialistas, además el PP tampoco sacaría ventaja a largo plazo de ello, y de esta forma, por lo menos, los populares se aseguran la marcha atrás de algunos de los despropósitos del nacionalismo peneuvista como hemos visto en el acuerdo firmado por ambos partidos. Patxi está amarrado, si incumple, fin  del acuerdo y a casita.

PD: y visto este acuerdo, ¿son el PSE y el PSC el mismo partido?

IRA, De Juana y ETA

Una curiosa casualidad: cuando Irlanda del Norte se llena de etarras, no faltan los asesinos locales con ganas de volver a las andadas.

El IRA de continuidad reivindica los dos atentados con tres víctimas mortales que parecen poner en un aprieto el proceso de paz norirlandés. Después de décadas de asesinatos y enfrentamiento entre facciones la mesura y la cordura pudieron con unos y con otros: era preferible un estatus político que dejara a todos insatisfechos antes de seguir desangrando a la población por sueños excluyentes. La realidad era otra muy distinta a la que tiene como protagonista a ETA. Aquello sí que era o es un conflicto abierto, dos partes enfrentadas que en algún momento han llegado a compartir los medios para tratar de imponer por la fuerza su posición particular.

La paz del Ulster ha sido utilizada por el nacionalismo, violento o “pacífico”, vasco de una forma interesada, tratando de manipular en todo caso orígenes, situación y alternativa planteada. La autonomía de lograda por los republicanos no roza ni de lejos la graciosa concesión realizada en la Constitución de 1978. El País Vasco es la región perteneciente a un Estado que más competencias y margen de actuación tiene en todo el mundo, si no contamos la excepcional situación de Hong Kong.  Aun así han querido servirse del proceso de paz entre unionistas y republicanos como ejemplo para lo que ellos siempre se han encargado en denominar: “conflicto vasco”.

No sabemos qué se proponen los terroristas del IRA de continuidad, tampoco si son ellos los amigos que ha ido a visitar el etarra De Juana Chaos, pero sí de qué depende que el desafío tenga el menor impacto posible así como un breve recorrido. La actitud de los republicanos, en concreto del Sinn Féin, será clave en la desarticulación y detención de los terroristas. Si desde sus filas ideológicas no encuentran sino presión, rechazo y persecución, la tendencia más evidente para este nuevo conato de violencia, sea la de acabar disuelta como un azucarillo.

Esta lectura nos ayuda a comprender una de las razones por la que en España ETA sigue viva a pesar de la amnistía, la Constitución de 1978, la integración los “polimilis”, los contactos de Felipe, los de Aznar, o la negociación política de Zapatero. ETA sigue viva porque el PNV así lo quiere. Pero también porque la clase política española así como los diferentes gobiernos que hemos tenido, con la excepción del popular, han sido incapaces de definir una postura inamovible por la que se negara toda esperanza a los terroristas de ser parte fundamental en la estrategia de consecución de más autonomía y privilegios para el País Vasco. ETA es el único grupo terrorista europeo que en tres décadas ha conseguido mayores cotas de éxito en sus objetivos generales. Con esta situación, cómo no van a sentirse esperanzados de conseguir la independencia en otras tres décadas?

La alianza implícita entre ETA y PNV ha sido más que evidente desde la misma transición, si no antes. Pero fue en Estella cuando quedó claro que la identidad en sus objetivos les hacía entenderse más de la cuenta. Ibarretxe ha sido Lehendakari siempre con el apoyo activo u omisivo de los etarras. Curiosamente, la primera vez que estos no han podido colocar a sus representantes en el Parlamento vasco puede suponer el derrocamiento del PNV. ETA ha seguido existiendo no por su capacidad operativa y la determinación criminal y visionaria de sus militantes, sino por la negación nacionalista a hacer todo lo posible por asfixiar su entorno y rechazar con la contundencia debida la impronta social que tienen en los pueblos y ciudades vascas. Cada muerto, cada herido, cada intimidación, amenaza o desafío que hemos sufrido en cualquier parte de España o en las calles del País Vasco tienen dos tipos de responsables inseparables: los criminales que efectivamente cometen los delitos, y quienes deliberadamente se niegan a hacer lo necesario para impedirlo.

Espero que el nuevo desafío terrorista no cale y llene Irlanda del Norte de dolor y sufrimiento. La presencia de etarras nada bueno puede haberles llevado a sus ciudadanos. Si finalmente triunfa la paz podremos encontrar un referente, en sus justos términos, para evaluar las causas del fracaso vasco.

Saludos y Libertad!

Un año menos

Fui de los ingenuos que creyeron en la posibilidad de barrer a Zapatero del poder. Se manejaban encuestas que apuntaban esa posibilidad, pero al final, con atentado o sin atentado de ETA haciéndole la cama electoral al PSOE, el radicalismo de cuatro años de distorsión y frentismo pudieron con la opción menos mala encabezada por Rajoy. Triunfó ZP a costa de desangrar a comunistas, nacional socialistas y demás bestiecillas del panorama sociopolítico español. Votos prestados, o amigos para siempre, quién sabe. Su ascenso en el País Vasco fue el preludio de lo que hemos visto apenas hace 10 días con los resultados autonómicos: no nos engañemos, no ha vencido el frente constitucionalista, el PSE y Patxi López no son constitucionalistas. A los votos me remito: se le ha apoyado por su posicionamiento claudicante frente a las tesis políticas básicas del nacionalismo, por la negociación abierta con el terrorismo y la asimilación a grandes dosis del discurso conflictivista vasco. Patxi López no será el Lehendakari que el PP desea, tampoco el que ansían la mayoría de los españoles. Patxi López, con el PP a su merced, barrerá al PNV del poder buscando una alternativa, un nuevo régimen que revalidar dentro de 4 años superando por fin en votos y escaños a los nacionalistas. Ese es su objetivo, poco más.

Pues bien, hace un año Zapatero salvó su cabeza de una merecida decapitación en plaza pública. Las tensiones sembradas, una irresponsable actitud de enfrentamiento entre españoles, el revisionismo y la maleficencia empujaron a millones de personas hasta las urnas que le dieron la victoria. El PP quedó tocado, esperaba un resultado más ajustado, incluso rascar un par de votos más colocándose tímidamente por encima de sus contrincantes. No sabemos qué habría sucedido en semejante situación. Lo que es seguro es que los populares no dieron la talla en la derrota, no demostraron la grandeza necesaria: tocaba renovar el partido de arriba abajo, pero las pugnas y recelos entre baronías regionales y pesos pesados de Génova forzaron a Rajoy a resistir y retomar las riendas. Craso error, suyo y del resto. Las culpas se reparten en su justa medida y Mariano, aun siendo la cabeza visible del fiasco, no merece todo el escarnio.

Un año de gobierno socialista arreciando la crisis que trataron de ocultar y negar en campaña. Mintieron, y de qué manera, con descaro y soberbia. Mintieron mil veces para retener el poder. Lo hicieron, claro, para “seguir transformando la Sociedad”. El escollo con el que se toparon es de tal envergadura que su estulticia, arrogancia y nefastas teorías y peor ideología, les impide afrontar las reformas necesarias y las medidas acertadas para propiciar un ajuste lo más rápido posible. Zapatero no está por la labor, prefiere que “inventen ellos”. Siguiendo el discurso que atribuye al “exterior”, a los EEUU, a Bush, a la codicia y la avaricia de Wall Street, y no se sabe que más chivos expiatorios, espera el presidente que en 3 añitos, justo para las próximas elecciones (si es que resiste hasta 2012), todo comience a recuperarse. Mientras tanto dilapida la solvencia del Estado, compromete la capacidad del mercado español para proceder al reajuste, y destruye por completo las bases de la recuperación. Zapatero va a acabar con la riqueza de los españoles y a nadie parece importarle lo irresponsable de sus actos.

Ese es el Presidente que triunfó hace un año. Más nacionalista que Sabino, más rojo que la Pasionaria, feminista, buenista, mentiroso, rufián, ruin, irresponsable, estúpido, incapaz de construir un discurso coherente uniendo palabra con palabra como si cualquier cosa sirviera para resultar solemne y meterse al auditorio en el bolsillo… Un infame, ya lo hemos dicho muchas veces. Un inmoral radical.

Saludos y Libertad!

Sin Rosa y con el PP atado

Por ahora, es la opción segura en manos de López. Su estrategia se me antoja flexible, elástica incluso. Tantear a unos y dejarse querer por otros. No está claro que al final la alternancia  (apoyada por medios  y fuerzas vivas de pelaje variopinto) vaya a ser tal y como pueda parecer dados los resultados. Si en algo se caracterizan los socialistas españoles (los del PSOE, digo), es en su capacidad de distorsión y manipulación de las certezas de propios y extraños.

El PP acude a la cita sin margen. No es tanto su protagonismo en realidad. Patxi les quiere para la investidura. Después Dios dirá. Es evidente que no puede, o mejor, no quiere, constituir una alternancia en clave constitucionalista, dicho finamente. Su opción es tan personal y privativa que el PP, más allá de la necesidad fundante de sus votos el día de la investidura, estorba más que suma.

No me fio nada, pero nada del solemne López. Ni de él ni de tantos socialistas que apostaron por su línea política. Recordemos que ha sido su estrategia equidistante la que ha favorecido su ascenso. Sus votos de más no son precisamente “constitucionalistas”. En sus apoyos mantiene secuestrados a tantos socialistas que prefieren votar con la nariz tapada antes de caer en una crisis de arraigo y pertenencia. No estamos por tanto frente a una victoria de las tesis mantenidas por PP y UPyD, sino ante un ascenso de las miserias encarnadas por Zapatero y López.

Con las cosas suficientemente claras, que no quepa la más mínima duda: pase lo que pase el PP será víctima, seguirá en la oposición, y la alternancia que muchos creen posible, quedará descafeinada, cuando no convertida en un amago de imposición de un nuevo régimen. El PSE es consciente de que lo pactado hoy puede arrastrarlo de nuevo a la oposición dentro de 4 años. Si acuerda con el PP en los términos debidos, no dudo que ese será el destino del experimento.

Patxi necesita entrar en el poder; por ahora no da por liquidada ninguna de las opciones. Seguirá cortejando al PNV. Un gobierno sin Ibarretxe presidido por el PNV pero con consejerías clave en manos socialistas. Un gobierno conjunto, presidido por López. Y si no sale nada de esto, echará mano del PP, que por coherencia no podrá sino concederle su apoyo en la investidura. Y después, como ya ha dicho, todo se verá.

Basagoiti sueña con una ETB que no de cancha y cobijo al filo terrorismo. Sueña con una educación en el idioma que quieran los padres. Sueña con una limpia en todos los entes públicos, cargos y demás extensiones del poder. Sueña con revisar subvenciones y clientelas. Anhela una terapia de choque, agresiva, contra los 30 años de implantación de la idiosincrasia nacionalista… y me temo que Patxi López no es el hombre.

Saludos y Libertad!

Ari! ari! ari!

Muchos en el PNV están que trinan. El programa de ETB, Pásalo, es un buen termómetro para medir la rabia y la mala leche que tienen. Pero también la cara y los ojos brillantes de la portavoz del gobierno vasco, o las declaraciones y escritos radicalizados de alguno de sus líderes.

El foro en que cada tarde se convierte la sobremesa de ETB2 trata de representar el panorama ideológico y político vasco con apenas seis contertulios. Lo consigue muy a menudo. Ayer una “restauradora” de la tierra, nacionalista hasta la médula, con cara de Begoña y estilo Colón de Larreategui demostraba su indignación ante la mera posibilidad de que un infiel, y encima maketo, aposentara sus vergüenzas en Ajuria Enea.

El PNV ha ganado las elecciones con un resultado histórico, de eso no hay duda. El deficiente sistema de representación política diseñado en la Constitución de 1978 ha extendido al ámbito autonómico todos sus males. El sistema parlamentario tiene sentido cuando el poder ejecutivo, con más o menos prerrogativas y capacidad, es concedido a una magistratura vitalicia, hereditario o no. Fuera de esta situación, en sistemas como el Español, el italiano, el Alemán o el Portugués (por poner algunos ejemplos, monarquías o no), donde la jefatura del Estado, sea vitalicia o electiva, únicamente sirve funciones de representación formal o de intervención institucional en momentos de extrema necesidad, el parlamentarismo únicamente contribuye a perturbar y romper el nexo de unión entre representantes y representados.

No basta con la máxima “un ciudadano, un voto”. Poco sentido tiene hablar de proporcionalidad. Lo que realmente importa es el vínculo que se establece entre votante y votado. Ese es el motivo por el que cada magistratura pública de carácter político deba ser elegida por la circunscripción a la que está llamada a representar. En el caso del Presidente de un gobierno, es obvio que por una vía u otra, el voto debe ser directo y mayoritario.

El despropósito servido en España, con un sistema partidocrático abierto al fraude, la distorsión y el pactismo envenenado, ha venido perjudicando tradicionalmente a la derecha política. En esta ocasión parece que su víctima será un PNV victorioso, con un resultado histórico, pero incapaz de recabar los apoyos parlamentarios indispensables para aupar a su candidato hasta la presidencia del gobierno vasco.

Los políticos son fieros e hipócritas. Patxi López no tiene la legitimidad que dice para encabezar un frente anti nacionalista. No estamos ante el pacto previo entre Mayor Oreja y Redondo Terreros que a punto estuvo de precipitar el triunfo de la suma de PP y PSOE sobre el PNV. Desde que éste rompiera con los socialistas, en esos gobiernos de Benegas y Díez, los etarras (o íntimos de los etarras, como se quiera) han decidido, por acción u omisión, el color del gobierno vasco. Lo decidieron en términos parlamentarios, porque como el pasado domingo, en número de votos, el PNV lleva ganando desde 1986.

La mayoría de los vascos preguntados sobre el tema prefiere un gobierno de acuerdo o pacto PSE-PNV. Salvo los que votan al PP o a UPyD, el resto, socialistas, nacional socialistas, nacional revolucionarios, o lo que sea, detestan, con más o menos intensidad, la alternativa españolista. El PSE, dicho sea de paso, ha logrado plantear la alternativa y crecer gracias a ella. Lo ha hecho también gracias a su disposición a la negociación política con los etarras y a los esfuerzos de Zapatero por aplacar el “conflicto vasco” reproduciendo el lenguaje y las taras nacionalistas. Los vascos que han favorecido el ascenso del PSE lo han hecho a sabiendas de esta situación, en contra de las tesis de PP y UPyD. De ahí que la presunta legitimidad de López para ser investido con sus apoyos sea más que dudosa.

No tiene sentido hacer algo hoy de lo que dentro de 4 años no se pueda llegar a rentabilizar con una mejora en los resultados. El PSE se la juega. Por un lado comprende que expulsar al PNV del gobierno es sano y podría suponer un revulsivo social inaudito en la comunidad. Pero también sabe que establecer un frente común con el PP y sus tesis garantizarán un futuro descalabro. La complejidad política de los vascos es directamente proporcional al grado de bravuconería, hipocresía y soberbia que domina sus desmoralizantes convicciones. Es una pena, pero lo que tienen ellos y lo que reparten por el resto de España no es únicamente responsabilidad de ciento y pico mil zumbados que siguen apostando a estas alturas por la lucha armada revolucionaria. Propios y extraños, una vez pisan “Euskadi”, caen bajo los efectos del hechizo particularista.

Dudo que López tenga la legitimidad que presume. Dudo que le vaya a ser fácil consolidar una alternativa de gobierno que no incluya al PNV. Dudo que el PP o UPyD vean satisfechos sus objetivos apoyando al socialista. La situación promete. Preveo golpes de efecto y traiciones a medio plazo. Una deriva singular del PSE y un más que probable fracaso en las expectativas de normalización y regeneración que muchos sostienen confiando en un político de la personalidad de Patxi López.

Saludos y Libertad!

Contra natura

No sabemos si los que votaron PNV ayer domingo saben mucho o poco sobre las uniones contra natura… llevan muchos años gobernando con comunistas federalistas gracias al voto o la abstención de los hinchas del terrorismo. Sea como fuere basta con ver unos minutos la ETB2 para comprobar la tensión que ha despertado entre los nacionalistas “moderados” el más que previsible cambio.

Lo bueno, o lo malo, es que por “cambio” se entiende casi cualquier cosa. Todo depende de quién incluya la palabra en su discurso hacia donde pretenda orientar sus esfuerzos de ingeniería social. Patxi López Álvarez “no renuncia” a liderar el cambio. Ambigüedad calculada en una tierra donde las medias palabras han tenido y tienen viles partidarios. Es comprensible que se espere hasta comprobar si son 24 o 25 escaños los alcanzados por el PSE (se soñaba con alguno más, dicho sea de paso), y si UPyD forma parte del frente constitucionalista. Está por ver, de igual manera, si el desalojo del PNV pasa por confirmar dicho frente o basta con apelar a la coherencia del resto, demostrando como siempre, la propia desvergüenza y “el todo vale” característico de los socialistas.

En El País Vasco suceden cosas tan curiosas como estas: en las elecciones generales gana el PSE lo que en las autonómicas recibe el PNV. Más de la mitad de los encuestados por el dichoso (y filológicamente garrafal) Euskobarómetro declararon su preferencia por un gobierno bipartito PNV-PSE, respetando, eso sí, el derecho de los nacionalistas a presidirlo y dominarlo. El aparente pluralismo político que transmite a división electoral de los vascos no es tal cuando de una convicción se trata: es tan fuerte la creencia de los militantes del PNV de que aquello les pertenece con exclusividad inviolable, que el síndrome se extiende y mella la determinación del resto en hacerse algún día con el poder.

El PSE tiene una mala experiencia con ese entreguismo, muchas veces inevitable. Rosa Díez salió rebotada, no sabemos si con el mismo derecho a pensión que de su escaño en el Parlamento Europeo conquistado encabezando la lista socialista, pero seguro que algo defraudada. El PNV, como perfecto partido revolucionario que es, tiene esas cosas: gusta y disgusta, complace y provoca arcadas, hace bien algunas cosas (ejem) mientras que otras mejor ni hablar. Es un partido de derechas, sí, pero nada que ver con su homólogo españolista. Creen firmemente en mantener a la sociedad entretenida, ocupada y en la vanguardia. El cambio por el cambio y la postura más avanzada de las que sean capaces son válidas en todo caso con tal de mover el foco de atención de su patio de tropelías.

Mi opinión es clara: Zapatero se la juega, sí, pero también está en cuestión la estabilidad institucional de los vascos y la lucha contra el terrorismo. No tiene sentido apostar desde la debilidad y la relativa legitimidad por una alternativa que de antemano se sabe será difícilmente reeditable dentro de 4 años. Conviene no ser implacable y sí comedido. Si se hace bajo el complejo del que hablábamos, mal irá la cosa, regresaremos a los 90 y quién sabe en qué situación se las verá ETA y su mundo. El PSE tiene la responsabilidad de elegir y ser consecuente: puede gobernar en solitario aceptando un pacto contra natura en un sentido, o puede formar parte de un gobierno de coalición tramado del mismo tipo. Toda decisión que adopte podrá ser calificada de esa forma cuando en realidad en el País Vasco lo “contra natura” sea más que habitual.

Saludos y Libertad!

Oxígeno para Rajoy

Al final la jornada electoral del 1 de Marzo ha sido más interesante de lo que prometía ser a comienzos de año.

Muchos creíamos que supondría el principio de una agonía rajoyesca que se prolongaría hasta su consumación en las europeas de junio. Pues bien, Mariano ha recibido un importante balón de oxígeno proveniente del Atlántico. La recuperación del Gobierno de la Xunta es importante para el PP y para el propio Rajoy por varias razones, entre ellas la victoria de un candidato afín a Rajoy como es Feijóo y la recuperación de una Administración Pública con la posibilidad de poner a dedo a cientos de cargos que hace cuatro años se quedaron en bragas por culpa de un escaño traicionero.

A estos resultados hay que añadirles la cómoda posición que han logrado al otro extremo de la cornisa cantábrica; los populares ya han dicho que apoyarán a Patxi, ahora le corresponde a éste y a su jefe de la Moncloa recoger el guante (y probablemente el de Rosa Díez) o verse en la difícil situación de cara a la opinión pública de apoyar un gobierno con el PNV sin Ibarretxe como lehendakari. Cómoda posición para el PP en el País Vasco, pero no olvidemos cual es su situación en esta comunidad en la que en 8 años han perdido 5 escaños y más de 10 puntos en votos, convirtiéndose en su segundo talón de Aquiles tras el de Cataluña.

En fin, descanso breve de politiqueo hasta finales de mayo. Veremos como sorprendentemente dejan de aflorar espías y escándalos de corrupción varios. Rajoy y su equipo aguantan el tipo hasta el verano. Esperancistas, campistas y galladonistas tendrán guardar sus municiones disfrazadas de ambición y ansias de desalojar al jefe, pero no muy atrás en el cajón, que tres meses pasan volando, ¿les dará tiempo a los dos primeros a poner orden en su casa y competir en igualdad con el Príncipe de Cibeles?

PD: no aguanto la política pero quién se resiste a un interesante culebrón.

Votar al PNV

Es lo más fácil, lo cómodo, garantizar que los de la tierra sigan manejando el cotarro. Garantizarles la perpetuidad, dejar las cosas como están y no dar lugar a cambios innecesarios. A pesar de todo, los socialistas despuntan, y de qué manera. Irrumpe Aralar con su radicalismo reciclado en palabras, los comunistas de Madrazo peligran, quién sabe si entrará UPyD, a EA se la merienda su hermano mayor, y el PP, ay! el PP, qué desastre!.

Basagoiti, el más campechano de los vascos, con un léxico que sorprende y una estrategia que da vergüenza ajena, se hunde en el fango a pesar de representar al único partido que mantiene una posición íntegra y digna (sin contar a los Díez de UPyD). Se conoce que la dignidad y la integridad no gustan por esos lares; prefieren el conformismo, la solución práctica y mirar para otro lado cuando los de siempre arrean al vecino.

En el País Vasco no se vota con normalidad. Casi 200.000 zumbados, peligrosos hinchas del terrorismo y el fanatismo nacional-socialista, limitan la libertad de los vascos, los acongojan y hacen dudar. Otros 200.000, según se dice, marcharon de su tierra huyendo de la situación, de la coacción, la diana, del martirio diario y la tensión perenne.

La mayoría no guardan en su cartilla de ciudadano el derecho al sufragio en estas elecciones. Curioso sistema que impide votar a los que más interés tienen en la situación política de la comunidad autónoma, pero se lo permite a unos bisnietos alegres de Utah que siguen recordando sus remotas raíces a golpe de subvención e ikastola insertada.

A quién voto? A los buenos, a los menos buenos pero no tan malos, a los malos o a los asesinos (que no se presentan, claro)? Qué dilema, qué preocupación… y si no voto (soy de Batasuna, demuestro desinterés o bsoluta desesperación)? Difícil lo tendría si estuviera empadronado en las vascongadas y tuviera dilemas morales o pecara de oportunista. En ambientes tan lesivos e irrespirables como el que se puede llegar a padecer allí si uno opta por no olvidar y mirar hacia otro lado, poco sentido tiene plantearse si el PP (o UPyD) es más o menos liberal o si Basagoiti es el mejor candidato posible.

Saludos y Libertad!

Alternativas que no entusiasman

El domingo vascos y gallegos decidirán su voto en las urnas. No harán lo propio con sus respectivos gobiernos; desgraciadamente padecemos un parlamentarismo que rompe por completo el vínculo entre mandante y mandatario. Votamos listas cerradas cuyos componentes optan n bloque a ser miembros de una cámara que, a posteriori y en virtud del pacto de fuerzas, elegirá presidente y estabilidad gubernamental (reparto de consejerías, direcciones generales, entes públicos… ).

El PP ganará en Galicia, lleva lustros haciéndolo. En las últimas cometió el error de presentar a Fraga creyendo que así resistiría el envite nacional-socialista. No lo ha podido pagar con más dura penitencia. La cuestión es ahora si el PP obtendrá o no esos 38 escaños que le abrirían la puerta de una Xunta, remozada y decorada a todo tren para la ocasión.

El problema es que ni el programa entusiasma ni lo hace su candidato. Eso se percibe desde Madrid, claro, puedo estar equivocado. Construir la escalada demoscópica, que por ahora es lo único que tiene el PP en su mano, en base a nimios pero muy mal vistos despilfarros (rascando un poquito saldrían cosas mucho peores) y el recelo a la inmersión lingüística a la gallega, no es suficiente. Por desgracia basta para decantar el voto, pero no es suficiente, repito, porque son otros los problemas reales y muy pesimistas las previsiones de su evolución. Si el PP triunfa y se hace con el poder debe afrontar con valentía la cuestión educativa y la imposición lingüística, pero no desde el diseño de un nuevo marco de intervención, sino todo lo contrario: confiando en la libertad de los individuos sobre los que le tocará gobernar, muy a su pesar. En comunidades bilingües, más si cabe, la única opción viable y no conflictiva es la una: la libertad educativa y la dualidad de la administración.

En el País Vasco las cosas son algo más complejas. Por primera vez no concurrirán formaciones afines a las tesis y objetivos de ETA. Eso no quiere decir que desde aquí aplaudamos la excepcionalidad con la que se ha garantizado esta discutible situación. ETA presentó una lista sucia y una lista limpia. Las dos fueron defenestradas. Ese era su objetivo, ETA necesita, en este periodo de lenta agonía, agudizar las contradicciones y someter a sus hinchas a un estrés singular: por lo que pueda venir…

El PSE de Patxi López escala posiciones gracias a la política de negociación de la anterior legislatura. Desde fuera no lo entendemos pero en esas tierras las gentes padecen un síndrome singular. Su percepción del “conflicto” y la posible solución no pasa por la derrota de aquellos que defienden lo que la mayoría creen con distinta intensidad, pero en su caso, recurriendo a la sangre y a la extorsión. No a todos les gusta mancharse las manos, ni todos coinciden en la estrategia personal a seguir, pero todos y cada uno de los que creen en la singularidad extrema de “lo vasco” saben de lo beneficioso que ha sido para su causa 40 años de terrorismo, casi 1000 muertos, mutilados y perjudicados económicos y morales.

El PSE no ganará si vende un discurso abiertamente constitucionalista. La suya debe ser una propuesta posibilista, que no falte a los fundamentos de esa larva alojada en la sien de la mayoría de los vascos. Esa “especialidad” genera una particular alteración en su escala de valores. No estamos en los años en que Redondo Terreros y Mayor Oreja ofrecieron al pueblo vasco normalidad y sosiego. El éxito rozó la yema de sus dedos. Del relativo fracaso no surgió la esperanza, sino el terrible viraje de los socialistas vascos; viraje que el próximo domingo puede llegar a dar sus frutos.

Eso es lo que me preocupa y me hace ver con recelo la posibilidad de desalojar al PNV del poder. No conocemos las traumáticas consecuencias que este acontecimiento tendría en las filas nacionalistas. No conciben unas instituciones sin que ellos las dirijan: puede haber fisuras, conatos extremistas, moderación a la bilbaína… todo es posible. Me preocupa el socialismo de Patxi López, pero más su reafirmación particularista, el sentimiento adanista que de seguro abortará su ego. Me preocupa su relación con el PP, o peor, me inquieta pensar que los populares no lleguen a los 15 escaños.

El domingo se aclararán muchas cosas: el futuro de Rajoy, logrando perpetuar su agonía, o peor, aguantar 4 años y llegar al poder (eso sí que sería lamentable); el futuro de los vascos, que seguirán imbuidos en sus miserias, como cualquiera; y la oportunidad de que el PP defina su política lingüística, deje de jugar a la oposición o al gobierno irresponsable, como lo hizo Fraga, o lo hicieron en Baleares y siguen haciendo en Valencia.

Seguro que me equivoco, y espero que no se juzgue tendencioso mi pronóstico, pero me temo el siguiente: PNV gana y logra mantenerse en el poder (no sabemos con qué implicación del PSE y Zapatero) y el PP alcanza la mayoría absoluta en Galicia no sin dificultades, casi en el último momento. Hagan sus apuestas…

Saludos y Libertad!

¿Qué han hecho estos batasunos?

Es curioso cómo varía el antojo judicial: Garzón regresa, tras el buenismo pacificador, a su estrecha definición de “entorno etarra”. En virtud del cual procede a la persecución tajante de cualquier conato de reorganización política de la izquierda abertzale integrada previamente en la órbita batasuna.

Este blog no podrá ser tachado de condescendiente, tibio o practicante de un relativismo zafio y peligroso respecto a los asesinos y quienes los apoyan. Pero tenemos la impresión de que no todas las actuaciones y decisiones adoptadas para acorralar y cohibir a los hinchas del terrorismo tienen coherencia ni legitimidad democrática (como suele decirse). Preferimos hablar de libertad, sin más. Quienes cometan un delito contra el patrimonio, la libertad o la integridad de las personas, incluida la preparación u organización de estructuras que efectivamente se dedican a perpetrar semejantes agresiones, merecerán la debida represión y castigo. Por desgracia la actuación judicial deja mucho que desear, y aquello de motivar las resoluciones parece haber quedado en el olvido cuando de lo que se trata es de servir de correa de transmisión de la política antiterrorista, o peor, la estrategia electoral del gobierno. Unas veces toca una cosa, y otras, la contraria. Y bajo esa esquizofrenia deliberativa no tiene sentido utilizar palabras como Justicia o ilegalización.

Los intentos batasunos por estar presentes en las instituciones vascas no pueden perseguirse con ligereza y pocas pruebas. Batasuna era ETA porque la alimentaba por diversas vías, no solo en el apoyo tácito o la no condena de sus atentados. Cuando se ilegaliza una organización se hace porque su estructura, una vez levantado el velo, se entiende integrada en la propia de otra organización, en este caso ETA, dedicada a lo que todos, desgraciadamente, conocemos.

Un director del Banco X, por ejemplo, puede estar sirviendo de parapeto para las actividades y movimientos de un grupo criminal. Esto le convierte en cómplice o colaborador necesario, en función de las circunstancias. Pero no hace del Banco, necesariamente, parte integrante del citado grupo de delincuentes. Garzón se esforzó, y mucho, en definir aquello del entorno etarra. Desveló tramas y conexiones, y de ellas llegaron ilegalizaciones más o menos limpias y justificadas.

A lo que ahora estamos asistiendo es a un juego a dos bandas entre batasunos y Estado español (como gusta decir por el norte). El PSOE quiere unas elecciones sin Batasuna para forzar un cambio en los resultados y poder alcanzar el poder. Debemos recordar que fue también el PSOE (ZP) quien dejó presentarse al PCTV en su estrategia de negociación y con la vista puesta en otro tipo de ulteriores alianzas para desplazar al PNV del gobierno vasco (y hasta aquí puedo leer).

La calidad relativista y práctica de nuestro Presidente le lleva a este tipo de virajes. Pues bien, frente a ellos tenemos los intereses batasunos. Saben positivamente que su apoyo se reduce, cada año son menos pero más radicales. Presentarse a unas elecciones en todo el territorio vasco podría dejar de manifiesto su mengua perenne. En la resistencia y el complejo victimista se vive mucho mejor, más cuando ZP tuvo a bien en regalarles los ayuntamientos donde sabían de antemano que obtendrían buenos resultados. Por estas y otras razones Batasuna debe mantener una postura pública y otra en clave interna: buscar la candidatura, pero procurar que esta sea ilegalizada. Para conseguirlo lo tiene muy fácil: colocar candidatos “contaminados”.

El entorno batasuno, o entorno etarra, tiene los suficientes nombres y voluntarios como para formar una lista limpia. Con la ley en la mano y un poco de mesura estatista, los batasunos tendrían acceso a los comicios sin demasiadas complicaciones. La presencia de personajes vinculados con listas anteriores, antiguos concejales o parlamentarios, y demás parafernalia, brinda la posibilidad de ilegalización. El PCTV, en su momento, fue una lista relativamente inmaculada. El gobierno no quiso profundizar por aquel entonces porque su estrategia era otra. Hoy en día, con fundamentos tan flojos y discutibles como los utilizados por Garzón, todo es posible.

Me temo que dadas las circunstancias podemos concluir algunas ideas: a Batasuna le interesa el ostracismo en estas elecciones siempre y cuando conserve su fuerza en los ayuntamientos que ZP le regaló y ahora no quiere disolver. Para ello salpicará un poquito sus listas -pero no demasiado- para que así la actuación judicial quede en entredicho. Al PSOE le interesa que los batasunos no se presenten, aunque temen que muchos de ellos terminen votando al PNV (si EA no logra atraer su apoyo como pretende). De todas formas, su ascenso será significativo aunque seguramente no le alcance para gobernar. Quizá los resultados lleven a un gobierno de coalición como aquellos en los que Rosa Díez fue consejera de turismo.

Saludos y Libertad!

Eu(z)kobarómetro

Arana inventó el Euzko en sustitución del tradicional Euskal. El imperio peneuvista no solo impuso su Ikurriña, sino también la degeneración de la batua. Desde entonces tenemos Euskotren, Euskolabel (ejem) y Euskobarómetro. Se salva, no sabemos a qué se debe, Euskaltel, conservando las reglas del vascuence con la integridad debida.

Dice la encuesta que el PNV obtendrá el 34% de los votos seguido muy de cerca por el PSE, que en una legislatura ha conseguido escalar, o eso parece, hasta posiciones muy próximas a los nacionalistas. De este modo, a una distancia de 50.000 votos, sería probable un empate en escaños.

La cámara vasca está compuesta por 75 diputados, 25 de cada provincia. El voto vizcaíno queda en infra representación respecto al guipuzcoano o el alavés. Este último puede provocar situaciones como la que pretende anticipar el Euskalbarómetro, donde una victoria en votos quede ensombrecida por el reparto de escaños. De hecho es la única opción que tienen PSE o PP para aupar sus resultados por encima de lo que proporcionalmente pudiera corresponderles.

Quedan sueltas dos variables: por un lado EA, que concurre sin coaligarse con el PNV, y su previsible 4% de votos y 2 escaños, y EB (IU, ejem), con similar apoyo popular, pero en su caso, hasta 3 escaños. El actual tripartito volvería a quedarse lejos de la mayoría absoluta, aun con los mejores augurios, con 31 o 33 escaños (la mitad más uno de la cámara son 38).

El PSE devoraría las pérdidas de sus adversarios, incluidas las de PP y PCTV, que no concurrirá a las elecciones. De esta forma, siempre a partir de los resultados previstos, la suma del segundo (PSE) y el tercer partido (PP) podría arrebatar el gobierno al PNV, alcanzando en torno a los 41 escaños.

No sabemos si en dicha situación el PP llegaría a romper su máxima victimista de “dejar gobernar al partido con más votos o más escaños”. El “cambio” en Euzkadi debería llegar de la mano de la alternancia, que fue posible hace 20 años, pero el propio PSOE no quiso precipitar, permitiendo al PNV asentar y enquistar sus clientelas, miserias y síndromes.

Los vascos, en general, voten lo que voten, tienen asumido que el gobierno pertenece, por coherencia y conveniencia, a los que mejor saben defender “lo suyo”. A esto se une la existencia, prácticamente consustancial, del terrorismo etarra y los ciento y pico mil de hinchas. Militando en, o apoyando incondicionalmente a, el PNV ha adoptado una actitud miserable, cobarde, de presunta resignación y aviesa aceptación de los frutos labrados con sudor, sangre y cárcel por los gudaris del socialismo euskaldun.

Esa doble, triple, o mejor, desvergonzada coartada moral, contribuye a enquistar el problema, sembrar los pueblos de miedo y matonismo mafioso. Y siempre, llegado el momento, concurran o no a las elecciones los asesinos y sus cómplices, premie al nacionalismo “democrático” con la victoria, merecida o por mera parálisis parlamentaria.

Este Euskobarómetro huele a estrategia y demasiado tufillo a precocinado. La cocina viene ahora, con cábalas mediáticas y declaraciones tibias de los partidos. Lo que me temo es que el ascenso del PSE no será suficiente y el PNV recibirá apoyos sucios, como lo ha venido haciendo en las últimas convocatorias con batasuna a lo Guadiana.

Basagoiti (vasco-vasco, y de inmejorable familia) dice que la victoria del PP sería “la puntilla” para ETA. Eso, y un milagro. La derecha vasca es muy particular, mayoritariamente particularista, provinciana, regionalista y huraña. El PNV representa las certezas y los valores que mejor encajan con su singular idiosincrasia. Entre reaccionaria y raramente progresista, esa misma derecha difícilmente acabará abrazando las tesis peperas.

Mi Bisabuelo, al parecer, decía que el buen vasco era el vasco socialista. Hablo de un vasco de veras, de 8 apellidos viejos (no inventados o traducidos) y estirpe reconocible. Sus motivos tendría, seguramente en contraposición al radicalismo nacionalista y otros temas en clave más general o española. Sea como fuere hoy el socialismo no nacionalista vasco representa cosas muy distintas, y aunque no sea en exclusiva un partido maketo, a los ojos de puros, advenedizos y acomplejados, no es de fiar. De ahí su esfuerzo por asumir las máximas y las cepas, por enmascarar el españolismo que hizo a mi bisabuelo pronunciar semejante afirmación.

Supongo que al final las aguas volverán a su cauce natural y los vascos seguirán apostando por el inmovilismo filofascista (futurista y progresista, claro está) propio del peneuvismo; el ascenso socialista (del PSE) no será a costa de aquellos, menos aún de los malos, sino del PP, y la suma, aun cuando crezca, no repetirá la de estas últimas elecciones generales. Ni votaron los mismos ni lo hicieron para lo mismo. Repito, la derecha vasca es tan compleja que incluso el regionalista más sincero o el españolista más auténtico prefieren “a los suyos, para lo suyo”, antes que nada que suene a Madrid.

Saludos y Libertad!

La Y Vasca

Los vascos son propensos a la sobrevaloración de lo suyo. No se les quita de la boca aquello de “especial”, siempre que toca hacer referencia a algo propio, algo de la tierra, parajes, espacios naturales, ciudades y monumentos o productos típicos.

Todos recordamos la polémica sobre la famosa “gallina vasca”, y la calidad de sus huevos. Se inventaron aquello del eusko label (un neologismo de lo más curioso) para etiquetar los productos autóctonos como señal de superioridad. Es legítimo tratar de convencer sobre las virtudes y calidades de lo propio, no hay duda al respecto.

Dentro de su inmenso complejo de superioridad, de esa extensión de la chulería bilbaína (solo superada por la madrileña) por las tres provincias (y parte del extranjero) entra la exaltación sin límites de la renovación y progreso vividos en sus tierras y pueblos a lo largo de las últimas décadas. La decadencia industrial (que no es tanta si incluimos a las empresas más pequeñas, florecientes en sus polígonos) llevo a los jeques de Mundaka hasta la decisión de abrir el “país” a nuevas oportunidades: “que nos conozcan”. El famoso eslogan de, “ven y cuéntalo”, o algo por el estilo. Hacer atractivo un territorio deshonrado por la presencia de un grupo de matones, 200.000 hinchas ávidos de dolor ajeno y 700.000 cobardes, cuesta mucho dinero.

La restauración de Bilbao, antaño ciudad oscura, humeante y tristemente sucia, ha sido todo un éxito. El famoso museo, del que solo vale el continente, fue la base de toda la transformación. Ya por entonces el ego sordo propio de los vascos obvio la evidencia: el dichoso Estado Español había pagado gran parte de las inversiones, muy por encima de lo que el Concierto Vasco entregaba cada año a la hacienda pública central.

Los vascos tienen esa capacidad. Viven mirándose el ombligo pero disfrutan como niños en sus estancias en el Levante, su esquí en Formigal (Aragón), sus baños en Noja y Castro (Cantabria), o sus chulescas visitas a Madrid (colisión de chulería, pierden por poco margen). Conocen cada palmo de sus tres provincias, en la ikastola se les enseña cada pueblo, cada tradición y fiesta típica. Nada se les escapa en ese territorio algo menor que la provincia de Madrid. Es sorprendente.

Vayamos a la última, que he utilizado para titular el artículo. La famosa, y dichosa, “y” vasca. El coste de la infraestructura es terrible, el espacio a domar, prácticamente intransitable. Los antiglobalizadores y ecologistas vascos, en general (demasiado) pertenecientes a la izquierda proterrorista, se manifiestan por el grave atentado que suponen las obras contra el patrimonio natural y cultural euskaldun. Más de lo mismo, pero con ETA amenazando.

La infraestructura es necesaria. Desplazarse de Vitoria a San Sebastián es una odisea, incomprensible dada la escasa distancia. La “Y” forma parte de la red general del Estado, pero se ha privilegiado su ejecución frente a otros tramos. La conexión con Francia no es excusa; no existe tal conexión ni existirá hasta dentro de una década, por lo menos (En Irún, claro). Es una inversión que revierte única y exclusivamente en el País Vasco, ya que tampoco está prevista con prontitud la unión entre Vitoria y Valladolid, y de ahí como Madrid. Es un cercanías, muy caro, que Fomento realiza en ese diminuto territorio.

Vayamos a las cifras: la UE aporta 118 millones. El gobierno vasco 1642. El Estado 2536 millones de euros. Teniendo en cuenta que en Madrid, con tres veces la población del país vasco, aun estamos a regañadientes con fomento tratando de lograr un plan de cercanías, que aquí, a nivel interno, las conexiones de AVE no revierten en la mejora de las comunicaciones locales, y que la CAM, en 3 años, sufragó una ampliación de metro con un coste de más de 4000 millones euros, financiados al margen del Estado (desde 1995 llevamos más de 10.000 millones –gracias a Europa, eso sí-)… resulta insultante que la Comunidad autónoma Vasca reciba ese apoyo del Estado, más si cabe cuando su situación de privilegio hace que solamente haya transferido, por los servicios que este presta en su territorio, la suma de 1760 millones de euros.

Los vascos ombliguistas pretenden etiquetar su alta velocidad local y olvidarse al día siguiente (ya lo han hecho) de que el mismo ha sido pagado por madrileños, catalanes, valencianos o mallorquines. Los vascos, tan chulos e independentistas, viven y resisten gracias a su pertenencia al Estado Español, tan defenestrado por su nacionalismo estatista, pero a la hora de la verdad, tan mangoneado gracias a su fuerza en el Congreso y el chantaje del “conflicto” y los muertos.

Yo me alegro de que se ejecute la “Y” vasca. Así no será un infierno ir de Bilbao a San Sebastián a pasar el día, pero jode (digámoslo con todas las letras) la sordera indecente de muchos vascos, egocéntricos y absurdos, que exultan una soberbia paleta y provinciana cada vez se refieren a sí mismos y su papel estelar en esta farsa estatista. Es muy duro querer una tierra y casi todo lo que en ella sucede, pero comprobar la desquiciante enfermedad que padecen sus habitantes.

Saludos y Libertad!

Competencia Fiscal

Una buena noticia para el Nacionalismo liberal: El TJCE dictamina que las provincias vascas (y su reunión autonómica dentro del Estado español) cumplen con los tres requisitos exigidos (caso Azores) para la autonomía fiscal. Eso que tuvieron a bien llamar “País Vasco” goza de capacidad constitucionalmente reconocida para dictar normas fiscales, el Gobierno central no puede influir sobre dichas disposiciones y las pérdidas o quebrantos fiscales sufridos por el ejercicio de estas competencias no son compensadas por el Estado, asumiéndolas íntegramente el ente regional.

Ahora deberá ser el TSJPV, desde el que salió la cuestión prejudicial en 2006. El País Vasco pretendía dejar el tipo de sociedades dos puntos y medio por debajo del fijado desde el Estado central. La temida deslocalización de empresas buscando una fiscalidad más laxa empujó a las comunidades limítrofes a recurrir la medida.

La Constitución de 1978 reconoce a los ciudadanos de las tres provincias vascas privilegios inauditos en el resto del territorio nacional, con excepción de la foralidad navarra. Con ellos constituyeron un Estado intervencionista, como ya hemos denunciado en esta bitácora, pudiendo haber relajado considerablemente la dominación sobre el mercado y la libertad individual. Aun con todo debemos reconocer que ese nuevo Estado de apenas 30 años de vida conocido como Euskadi (maldita la Aranada) además de utilizar su aparato de expolio, redistribución y represión para marginar a unos, subvencionar a otros y consolidar la égida clientelista del PNV, también ha sabido asignar mejor los recursos y tomar decisiones de política económica con más acierto que en Madrid (utilizando su lenguaje de cornisa).

El Nacionalismo Liberal no debe confundirnos en sus términos. En ningún momento puede equipararse con el antiestatismo, ni con posiciones anarquistas; muy al contrario, perpetúa el reconocimiento de soberanías nacionales, colectivas, sobre territorios definidos y poblaciones estables, que si bien dinamizan el mapa por división, en nada se diferencia respecto a la estructura de dominación estatal vigente.

La explicación es muy clara. Lo que se defiende es la sucesión de Estados, de entidades más grandes a “naciones” más pequeñas. Operan aquí, al menos en teoría, una serie de efectos que potencialmente lograrían la atenuación de la intervención estatista por parte de estos entes menores: es imposible la autarquía por no disponer de recursos autóctonos para satisfacer la demanda interna e indefectiblemente tendrían que recurrir al comercio internacional. Esto relajaría la protección del mercado interno dentro de una dinámica compartida por el resto de entidades, más o menos del mismo tamaño. Dentro de un mercado más libre que el actual cada mini estado recurriría a la política fiscal para atraer industrias a su territorio. La competencia mejoraría sustancialmente las condiciones para empresas y ciudadanos que siempre podrían “votar con los pies” ante situaciones de ascenso impositivo.

Este supuesto nos presenta un modelo imaginario en el que todo el mundo, o gran parte de él, se divide en pequeños Estados. Es evidente, y la historia corrobora esta impresión, que la situación es bien distinta.

Los pequeños Estados de nuestros días, que los hay, resistieron en gran medida gracias a las posiciones geoestratégicas de las grandes potencias de cada época, salvo contados conatos de heroica resistencia independentista.

Su destino ha sido el de convertirse en paraísos fiscales y regulatorios, con mayor o menor intensidad. Su existencia beneficia  a los Estados limítrofes y sus grupos dominantes, de ahí que pervivan sin mayor problema.

La autonomía financiera de las tres provincias vascas (los derechos históricos son de cada una de ellas, no de la unión llamada Euskadi, que los coordina) y Navarra supone una ventaja comparativa para sus ciudadanos y las empresas que en ellas se instalen. Deja atados de pies y manos al resto de regiones que no disponen del reconocimiento estatutario, constitucional y legal de las mismas potestades fiscales. Es normal que pidan homogeneidad.

Apostando a nivel interno por los principios del nacionalismo liberal conseguiríamos 17 entes autónomos en competencia fiscal muy activa (más aún en situación de crisis económica). La responsabilidad de sus autoridades sería total respecto a sus ingresos y gastos. Desaparecería la tensión interregional de pugna por los recursos a repartir por el Estado central en el ámbito del marco de financiación autonómica. No tiene sentido mantener Comunidades con tanta competencia y capacidad interventora sin que la autonomía fiscal sea real y efectiva.

A España se le saltan las costuras. Como dije ayer, Cataluña no quiere la corresponsabilidad, sino manejar el Estado central a su antojo. En eso la cuestión vasca está mejor resuelta. Por desgracia las pugnas interterritoriales no parecen caminar hacia la homogenización del sistema de financiación a partir del modelo vasco-navarro. Estas dos autonomías seguirán siendo paraísos (fiscales) dentro de España.

Saludos y Libertad!

Indigno e inmoral

Hay días que uno llega a casa y no tiene el cuerpo como para leer payasadas como esta. Tampoco es ninguna sorpresa, viniendo de este personaje siniestro e indigno. Pero no puedo callarme y no denunciar su inmoralidad.

 

Este ser que jamás ha tenido unas palabras o unos gestos de apoyo a las víctimas del terrorismo, dice haber vivido los momentos más bonitos de su carrera política con el Pacto de Lizarra.

 

Este ser que nunca ha denunciado la persecución y acoso sufridos en el País Vasco por las personas que no comulgan con el nacionalismo, afirma que para quien no hay libertad en el País Vasco es para la izquierda abertzale y Batasuna.

 

No se si este ser dormirá con la conciencia tranquila por las noches, pero lo que deja más claro cada día es que es cruel, indigno e inmoral.

 

Mi más sincero desprecio señor Arzallus.