Blindaje vasco

Zapatero necesita los votos del PNV. El PNV aparentar que sigue sirviendo activamente a los intereses vascos. En comunión han pactado presupuestos y blindaje del privilegio vasco.

Desde Cánovas, con ciertas concesiones franquistas, hasta el ingenuo reconocimiento en la Constitución de 1978 de “derechos históricos” que, como todo, puede hallar anclaje en el pasado, pero que apenas disfrutan de poco más de un siglo de raigambre. En realidad los privilegios vascos pervivieron en función de tres factores: lealtad con la monarquía, poder de cierta aristocracia económica y política oriunda de la zona y necesidades apremiantes del incipiente Estado español. Tan incipiente que no llegó tomar forma hasta el franquismo, que por repudiado y estigmatizado legó a la democracia taras hoy irreparables. Una de ellas sigue siendo el miedo al vasco. Miedo que algunos interpretaron necesario de mantener a base de tiros, bombas y extorsión. Otros continuaron su estrategia tomando posiciones en Madrid, colocando capitales, personas e intereses allí donde el Estado había establecido su ciudad de Mando. Como en su día hicieron muchos mandamases catalanes, qué mejor manera de dominarlos a todos poniéndolos a su servicio (hablo de los españoles y su patrimonio) que sirviéndose de un Estado centralizado progresivamente más implacable y expoliador.

Derrotada la idea centralista tocó seguir haciendo su agosto apostando desde el estatismo periférico. Y así es como cuajó el autonomismo descontrolado, muy lejos, desgraciadamente, del regionalismo acotado que diseñó la Constitución de la II República.

Como los vascos manejaban, mataban y desestabilizaban, se les quiso premiar con el máximo de los reconocimientos que un Estado puede desplegar con una de las regiones que lo componen. Eso que llaman Euskadi es desde 1978  un Estado libre asociado, como quiso ratificar Ibarretxe para asombro de propios y extraños. ¿Para qué? Pensaron muchos. Si ya tenemos lo que queremos: dominio, corralito tributario y tensión en Madrid.

Pero faltaba algo, el entramado institucional asimétrico cojeaba por algún lado. Cumplidos los requisitos que la UE trazó como condición para disfrutar de independencia fiscal al margen de las instituciones del Estado al que se perteneciera (autonomía política, institucional y económica) el Concierto Vasco, como instrumento cuasi foral, que demuestra la independencia práctica de esa esquinita de España, no podía sostener con normas recurribles por tribunales ordinarios. En Navarra, con idéntico privilegio, la cosa fue sencilla desde el principio: leyes forales que el resto de autonomías o el propio gobierno central exclusivamente podían recurrir en el Tribunal Constitucional. En el caso vasco, al ser las Diputaciones Provinciales las fuentes de toda regulación tributaria, sus normas son recurribles al nivel de cualquier regulación administrativa. Solucionar eso es el cometido del pacto del que se han hecho depender los presupuestos del déficit, la quiebra y el Zapaterismo securitario.

No me parece mal que se equiparen situaciones análogas. Si Navarra goza de “blindaje”, por qué no el País Vasco. Lo que debemos preguntarnos es, por qué ahora? Pues porque el PNV es necesario en los presupuestos, pero también por la sencilla razón de que gobiernan los socialistas en “Euskadi”, presumiéndose la lealtad y dotando a este gobierno de un halo de compromiso particularista indispensable para su futura reelección.

El Estado español es deficiente en su entramado institucional, en el centro y en la periferia, pero también en el equilibrio fiscal que quisieron para él. Mantener anomalías como la vasca o la navarra se enmarca dentro de ese margen de excepcionalidad que casi todos los Estados han tenido que asimilar en función de su tortuoso proceso de formación. El caso español no es tan inaudito como parece.

El problema de esta independencia fiscal no es que exista, sino que resista gracias a motivos espurios y mero estatismo centrífugo. Con semejante privilegio, junto con otros, el País Vasco podría ser hoy la región más libre del universo. Lejos de optar por esta senda el estatismo ha triunfado también en los reductos foralistas que aun resisten en Europa. Un buen instrumento de liberación puede ser, al tiempo, una fantástica baza de dominación. Esa es la clave del Concierto Vasco.

Saludos y Libertad!

Alakrana

El PNV no tiene gudaris. Exige al Gobierno de España que embarque militares en los atuneros vascos que faenan en el Índico. Como muy bien ha puntualizado la ministra de defensa (hoy quizá, por un segundo, ministra de contra ofensa), no solo es que esté prohibido en Derecho internacional del mar que en las naves “civiles” operen marines de la nacionalidad del buque, o de la que fuera, es que además resulta paradógico que esos mismos que luchan por ver Euskalherria (en concreto el tercio trino occidental) libre de militaruchos españolazos, rueguen ahora que esos mismos que pretende mantener al sur del Ebro custodien sus buques pesqueros con mimo y diligencia.

Me ha gustado Carmen Chacón en su respuesta, como también en su sorprendente sugerencia a las navieras propietarias de los barcos que fondean en aguas somalís o de la zona: páguense seguridad privada, tomen medidas, carguen armas y coloquen alambradas, o váyanse buscando otros caladeros. Así de claro. El ejército de España no está para estas cosas. Y en eso estamos de acuerdo. Porque puestos a ser estrictos el ejército que pagamos todos los españoles (bueno, todos, todos, no… los vascos poquito, o nada) está para defendernos de una invasión, poco más. El resto pertenece a la órbita de los dichosos “compromisos internacionales”. Ya se sabe que para manejar tecnología de guerra a la última uno se tiene que afiliar a la OTAN. Si quiere uno un trocito del pastel afgano, y no hablo de heroína, aunque quien sabe, pero sí de lo que correrá por sus gaseoductos hasta algún puerto paquistaní del Índico (casualidades de la vida), tiene que desplegar tropas, participando en la patraña propagandística que teniendo en el terrorismo islamista la causa fundamental del destacamento de tropas en la zona espera mantener conforme a la opinión pública, ávida de buenas causas y vendettas sonadas.

No se puede guardar la seguridad de cada barco que navegue frente a las costas de Somalia. La piratería, más aun con el incentivo del rescate inocuo, como sucedió con el Playa de Bakio, es un lucrativo y razonable negocio dada la flagrante irresponsabilidad con la que muchos pesqueros o petroleros visitan la zona. Y si la protección es rentable, que la paguen. Que se la paguen a alguna empresa de seguridad privada capaz de botar un destructor a medida. Y si no, que los propios pesqueros asuman el coste de su seguridad: que lleven armas, pongan los cañones de sonido de los que habla la ministra, y contraten agentes entrenados al efecto.

Estaría bueno que todo empresario español dedicado, libremente, a comerciar en el extranjero, tenga, por el mero hecho de tener pasaporte del reino de España, derecho a que un navío de la armada vele por su lucro. La seguridad es un coste más de la producción. Basta ya de movilizar recursos que son de todos para fines que son de algunos. No creo que el precio del atún se disparase por llevar cuatro maquinas de matar a bordo.

El PP tiene obligación de criticar, pero no de forma tan burda. Si el gobierno paga sin contrapartida, que ataquen. Si se le escapan los piratas, que ataquen. Pero que mantengan cautela ante hechos inciertos cuya gestión está aun en el aire.

Esperemos que la ministra comprenda el valor de sus palabras y comience a actuar en consecuencia. El ejército, dentro de lo malo, está para defender el territorio de España, no para garantizar los negocios ni los viajes de nadie en el extranjero. Si el gobierno de España pretende colonizar aguas internacionales del Índico, adelante, que  lo diga abiertamente y así comprobaremos cuántos le siguen en su empeño.

Saludos y Libertad!

Euskalerria

Yerra Savater al considerar el término “Euskal Herria” una “chorrada”. No lo es, todo lo contrario, es una de esas palabras con arraigo y tradición entre los vascos profundos, siendo Euzkadi (en Batua, Euskadi), un invento del nacionalismo vasco sabiniano.

Los dialectos vascuences españoles no incluían la “h”, sí los franceses, que conservaban la “h” aspirada. En la excrecencia lingüística construida por el nacionalismo vasco se retomó la “h” e incluyó en el término Euskal Herria, que si bien nunca ha hecho referencia alguna a una presunta entidad política, ha venido utilizándose por el pueblo para englobar “lo vasco”, lejos de ninguna aspiración estatista o etinicista.

Savater, que parece ignorar este extremo, no desatina en absoluto al considerar impropio y peligroso que los medios de comunicación, hasta hace unos meses al servicio del nacionalismo campante, o el sistema educativo y sus libros de texto, trazaran en los mapas una suerte de Kurdistán cercenado y dividido en dos Estados extraños y ajenos al ser original de “los vascos”.

Sabino Arana, a comienzos del siglo XX, inventó aquello de Euskadi, neologismo que en el vascuence previo a la invención de la Batua venía a significar “plantación de vascos”, o “bosque de vascos”, ya que el –di se utiliza como añadido a nombre de árboles y arbustos haciendo referencia a un conjunto homogéneo de una clase de estos.

Sabino se sacó de la manga la ikurriña (bandera) del movimiento nacionalista vasco, quizá una de las mejores muestras de cómo el autonomismo adoptó símbolos ajenos a la tradición foral, asimilando por completo la imagen que el nacionalismo constructivista y utópico quiso para sí.

Savater reacciona, ignora los orígenes de aquello que critica, aunque su crítica, repito, vaya bien encaminada. Por desgracia los no-nacionalistas han caído casi desde el principio en las redes discursivas del independentismo estatista que practican, a derecha e izquierda, los nacionalistas vascos. Ha sido la izquierda abertzle, liberada de las ataduras institucionales que algo de moderación aportaron a los resabiados del PNV, quienes llevan recurriendo al término Euskal Herria, no desde el purismo y la coherencia filológica e histórica, sino en sus aspiraciones imperialistas. Ante semejante dilema, debate o confusión, conviene saber de dónde proceden las palabras y cuál es la utilización que se ha hecho de ellas desde que empezara la locura nacionalista.

Cuatro son las opciones políticas, que en mi humilde opinión, cabe manejar respecto a la cuestión vasca:

1. Ser nacionalista, entregarse a la orgía de inventiva, rencor y odio de un falso etnicismo, un complejo personal insufrible y el apego por construcciones imaginarias de apenas un siglo de trayectoria (en lo simbólico, pero también en los “histórico” ficticio).

2. Ser españolista, negar la mayor, oponerse de plano a los planteamientos y reivindicaciones nacionalistas y aspirar a un trasnochado estatismo centralista, híperracionalista, de corte decimonónico.

3. Apostar por la tercera vía, la domeñada y acomplejada vía intermedia, asumiendo el discurso nacionalista, pero creyendo en la viabilidad de un Estado español plural, federal, de partes obsesionadas en lo particular y la constante autoafirmación.

4. Y por último, la que es mi favorita y cada vez menos gente practica (entre la efervescencia del odio y la ignorancia de muchos, incluido Savater, no me extraña), la liberal foralista, que lejos de aspirar a la independencia política radical, plantea el tradicional espíritu de resistencia frente al poder centralista del Estado español como alternativa liberal a favor de individuos libres partícipes de instituciones políticas igualmente libres, pero lejos, muy lejos, del constructivismo estatista deseado por el nacionalismo. Despojándonos de todos los males acuñados por los teóricos del Estado o las corrientes ideológicas que derivaron en la época de las revoluciones políticas. El nacionalismo es hermano del estatismo; frente a ello aun cabe recuperar el espíritu foralista que hizo de España una anomalía en el desarrollo del Estado.

Debería Savater y sus amigos de UPyD caerse del guindo y empezar a estudiar un poco. Su estatismo recalcitrante les delata y corrompe. Mientras tanto, con un PSE entregado a la tercera vía, el PP se debate entre el complejo y la cara más españolista. No existe en el País Vasco una alternativa tradicional, foralista y liberal.

Saludos y Libertad!

El misterio vasco

Muerte, conmoción, condena, funeral y manifestación. El mismo patrón pero con detalles que evidencian el cambio, por fin. Un cambio que salpicó de soberbia las declaraciones de nacionalistas y particularistas, fue atenuándose a medida que crecía el desconcierto dentro del PNV, y que tras el nuevo asesinato de ETA, empieza a dejar ver su cara más dulce, más esperanzadora.

Que no nos amargue la cruda realidad. El PNV, desahuciado temporalmente del poder secular, no ha dejado de liderar el movimiento vasco, su especialidad, el anhelo de cambio, de un futuro tangible lleno de absurda esperanza. El nacionalismo particularista, el que aspira a secesionar una parte del conjunto, tiene características que lo diferencian, y mucho, del clásico nacionalismo imperialista, aquel que disponiendo de Estado, pretende conquistas en el exterior. Para los actuales Estado-Nación de Bienestar solo queda colocar a su mandatarios en cumbres internacionales, ganar algún campeonato mundial o continental, o tener a un tipo en lo más alto del tenis, el cine o la carrera espacial yanquis. Con las grandes guerras, al menos las potencias occidentales, tocaron techo, desangraron a sus poblaciones y consolidaron el fiero experimento del totalitarismo radical. Ahora, bajo un patrón democrático y de bienestar, el culto ha variado, lo han hecho los objetivos, y todos parecen caminar en la misma dirección de decadencia política institucional.

Los nacionalismos periféricos, y el mejor ejemplo es el vasco, presentan una alternativa, una nueva esperanza capaz de religar a los individuos en un emocionante camino de redención y éxito colectivo. La independencia camina de la mano de la formación del hombre nuevo, el buen ciudadano, en este caso, el vasco puro, emancipado de la alienación castellana, libre de cadenas, en contacto con la tierra, partícipe de un proyecto común de singularidad e ilusión.

Pensar que con apenas unas semanas de gobierno socialista (con apoyo popular), presuntamente más españolista que el anterior del PNV, las cosas han cambiado es tan ingenuo como confiar en Patxi López como aquel Cid capaz de cobrarse todas las deudas pendientes abiertas contra el totalitarismo nacionalista. Los del PNV caminan con la mirada perdida, apuntando hacia el suelo, conscientes de que aún les quedan unos añitos de travesía por el desierto. Sin líder, sin Lehendakari extragubernamental que guíe sus pasos, deambulan con sosiego, sometidos a la corriente de indignación ante el nuevo asesinato de ETA.

Formalmente han cambiado muchas cosas, todas ellas emocionantes para quienes sentimos próxima esa tierra, quienes nos preocupamos por su presente y su futuro, pero también para quienes sufrimos un terrible desgarro cada vez que los terroristas deciden segar una vida, destruir su posesión más valiosa, dañar a sus seres queridos, atenazar a sus conocidos y conmocionar a una comunidad entera. El muerto ya no volverá. Pronto pasará a ser un nombre más, un número, el recuerdo de un funeral, una manifestación… Miguel Ángel blanco continuó siendo Miguel Ángel Blanco varios meses. Se desvaneció en aquello en movimiento de Ermua y pereció por completo en el ambiente que hizo posible que Zapatero “lo intentara”.

Acabar con ETA tiene una doble faceta: la legal y policial, que parece haber sido retomada, muy a su pesar, por el infame Zapatero, y que con un lehendakari socialista, parece adquirir más contundencia y eficacia. La secunda cara ha sido y será siempre el rechazo popular, el rechazo de los vascos, de toda expresión de aquiescencia, compromiso o exaltación del terrorismo. Este última es la parte más complicada de la ya de por sí impracticable lucha contra el totalitarismo vasco.

Con este nuevo asesinato muchas imágenes han cambiado: policías nacionales, guardias civiles y ertzainas portando el féretro quien era, en definitiva, un compañero de todos y cada uno de ellos. Un lehendakari anunciando su actitud implacable con los terroristas. Un Parlamento de Vitoria unánime en su condena a ETA. La unidad de todas las fuerzas políticas en el congreso de los Diputados, Zapatero y Rajoy codo con codo en una imagen tan expresiva como simbólica…

ETA sabía lo que ocurriría, ni siquiera le ha debido sorprender la reacción del PNV y los que lo apoyan. El momento político es el que es, pero el Movimiento sigue en curso. El nacionalismo exige cambios, también obstáculos. El nacionalismo incluso requiere de asimilación, de extensión sobre el resto de tendencias sociopolíticas. El PSE que gobierna no encarna al españolismo, ni siquiera al constitucionalismo. No nos engañemos, Patxi López no es el lehendakari de Madrid, ni quien vaya a acabar con la construcción nacional vasca. Puede que varíe tímidamente el rumbo, que fortalezca ciertos aspectos a costa de mermar la intensidad de otros. Pero si de algo podemos estar seguros es de que el movimiento es imparable. El nacionalismo vasco, como religión secular, es tan atractiva, tan poderosa, que no encuentra alternativa ni opción que le haga sombra.

Puede que la violencia evidente llegue a desaparecer gracias al cambio político, pero el nacionalismo mantendrá su actitud invasiva, totalitaria y terrorista (en sentido estricto), también desde las filas socialistas. El PP acabará en un papel testimonial, con apenas unos miles de votos más que la izquierda abertzale. La cuestión radica en cuál será la estrategia de Patxi López de cara a los próximos cuatro años a fin de lograr su reelección al tiempo que una mayor independencia en el parlamento. Hoy por hoy acabar con la violencia etarra parece suscitar el consenso suficiente para que su mandato obtenga legitimidad entre propios y ajenos. Acabar con este tipo de ETA, con la ETA que mutila y asesina, es un objetivo que después de su último atentado parece tener el apoyo de la inmensa mayoría de los vascos. Esto no quiere decir que el proyecto del nuevo lehendakari sea su total deslegitimación ideológica, su aislamiento social y político. El objetivo socialista sigue siendo el rescate de los votos de izquierda tendiendo puentes de entendimiento que sean más sólidos que aquellos que hoy habilita con el PNV el mero sentimiento nacionalista. Para ello la estrategia es obvia. Lejos de los gestos, de su interpretación y la esperanza que suscitan, seamos conscientes de que en Vitoria y en Madrid gobiernan dos personajes que han promovido la negociación política con los asesinos, que han dañado gravemente la lucha antiterrorista, lesionando la dignidad de las víctimas y erosionando la eficacia policial. Todo ello para plantear una alternativa al PNV. El hecho de que hoy sea el PP y no la izquierda abertzale el soporte de dicha alternativa debemos verlo como una dificultad superable, y no como un factor determinante.

Saludos y Libertad!

Lo que se resiste a dejar el PNV

Coches oficiales, poder y mando no son todo lo que el nacionalismo vasco abandona tras la investidura de Patxi López. El PNV ha querido construir una Nación desde la nada, en esencia algo lo suficientemente consistente para lograr la sensación de la no-España, de la particularidad excluyente y la especialidad cultural. Nada de eso existía con semejante fundamento hasta que la Transición y ETA pusieron en las manos del nacionalismo vasco un entramado estatal capaz de transformar la sociedad vasca hasta dejarla irreconocible. Es pretensión de todo socialista, todo constructivista sea del partido que sea, servirse eficazmente de los resortes del poder para moldear la realidad.El nacionalismo vasco, carente de Estado y de breve tradición, ha consolidado mitos y volcado su sentimiento religioso y secular en un mañana, próximo y alcanzable, de independencia e identidad. El desprecio por el maketo, por la España “atrasada” del otro margen del Ebro, no es nuevo, sino uno de los elementos que mayor impronta ha tenido siempre en el genio vascón. La arrogancia y el complejo de pureza crecen cuando tu propia explosión industrial atrae manadas de inmigrantes. De ahí a idealizar lo propio y vulgarizar hasta el absurdo lo ajeno, hay un paso. Nos sucede ahora con los que llegaron a España buscando oportunidades, imaginemos el impacto que produjo por aquel entonces. El nacionalismo vasco representa todo el desprecio, la fobia, el racismo y la chulería organizado en forma de religión secular identitaria.

Eso son, y no lo ocultan, aún cuando pretendan proyectar un espíritu de modernidad y vanguardia singular dentro de una formación amplia y generalmente conservadora. El PNV ha adoptado un ser revolucionario, la necesidad de presentarse como un movimiento poco dogmático, capaz de demostrar que la mera pretensión secesionista no es sino una máxima irrenunciable para el buen vasco, un elemento que debe formar parte de su personalidad, y sin el cual no es sino un traidor, un hereje o un perturbado. De tal manera funcionan las religiones seculares. Fundamentalismo tintado de progresismo y afabilidad ante cambios sociales recurrentes en las últimas décadas. Su objetivo es otro, antes de nada necesitan consolidar su proyecto nacional, recortar distancias, que el futuro perfecto, el cielo en la tierra, la Euskal Herria independiente, parezca tan cercana como para emocionar y agitar el espíritu.El PNV pierde la maquinaria, el artificio, la estructura de dominación. Se queda en movimiento social lanzado del poder. Ahora es cuando se comprobará hasta que punto estos 30 años de fundamentalismo simpático, de enfermedad colectiva agudizada, ha tenido efectos calando bien hondo entre los vascos. Aún cuando el desastre sea evidente quizá haya nacionalistas que esperasen el reto, la toma de temperatura.

El PSE hace tiempo que asumió parte del discurso particularista y de conflicto con el que los nacionalistas han mantenido viva la llama del terrorismo y la reivindicación perpetua. Matan los valientes, los que se atreven a echarse al monte mientras otros gestionan desde la comodidad de las instituciones. ETA no sería lo que es y ha sido sin la “ayuda” del PNV. La esperanza, esa religión secular, la sensación de movimiento, lo eterno como objetivo realizable en este mundo, en esta vida, momento de perfección, vasco perfecto, vasco nuevo, despojado de las impurezas hispanas. Eso mata, como matan la alienación desde las aulas, una televisión que ampara la propaganda terrorista, unas instituciones que compadecen a los criminales, ahondando en las diferencias, señalando enemigos, malos malísimos, inventado miserias, transmitiendo una imagen caprichosa y perversa de la realidad.

Muchos en el PNV esperaban un día como hoy. Llegaría, y llegó. ETA necesita dar por superado el régimen autonómico, quería al PNV fuera, a sus esbirros solo presentes en los ayuntamientos que podían dominar sin demasiados problemas (esa fue una de las cesiones de ZP, y no es poco grave plegarse a una exigencia estratégica tan importante). ETA quiere que esa revolución adopte una nueva forma, ajena al sistema constitucional, que se enfrente sin miedo al status quo y le ayude a vislumbrar un nuevo rumbo que de luz a su existencia, que señale el camino a seguir.

Hoy empieza una oportunidad para la libertad. Recordemos que la locura nacionalista ha sido inoculada en el PSE, por diferentes vías. Que ZP aceptó su discurso y estuvo dispuesto a negociar con los ateólogos de lo vasco. Patxi López puede sorprendernos, ya iremos viendo sus pasos. El PNV reaccionará de alguna manera. ETA no volverá a ser la misma. Puede que hoy esté empezando una nueva era en la historia de España… lo que no podemos asegurar en ningún caso es si será mejor o mucho peor que la anterior.

Saludos y Libertad!

Un PNV sin Estado (propio)

En principio esa es la situación que se le presenta por delante a los nacionalistas postfascistas, o suifascistas. Desalojar al PNV del poder parece ser una obligación ineludible para PP y PSOE. La duda reside en la forma, el contenido y la viabilidad de esta presunta alternativa.

Los populares han perdido poder, los socialistas han experimentado un ascenso considerable gracias a la política de negociación y claudicación frente al lenguaje nacionalista de etarras y peneuvistas emprendida por Zapatero, a imagen y semejanza del sentimiento de tanto militante y dirigente del PSE. Patxi López es un posibilista, un político perteneciente a una generación donde abunda la inconsistencia de principios. Será lo que tenga que ser para estar, y estar de una forma destacada. Ahora le toca ser Lehendakari con los votos del PP. Veremos su estrategia y su coherencia respecto al contexto que ha hecho posible su ascenso al poder. El PSE es plural, cobija acomplejados, vascos socialistas recios, maketos convencidos, pero también etarras reconvertidos, viejos revolucionarios de compleja evolución ideológica.

Hoy es el Aberri Eguna, día de la patria vasca, y como buenos fascistas, los dirigentes del PNV suben a la pradera, convocan a las masas en plazas y explanadas, y recitan su tremendismo fantasioso, por fin victimista de veras. Llegó su momento. La democracia que ellos mismos diseñaron a su imagen y semejanza, con 25 diputados por territorio foral incluido en el autogobierno vasco, ha conseguido desalojarle del poder. Su estela, desde la escisión de EA, tras coqueteos interesados, ha logrado consolidar su posición como partido dominante. Pero no es tanta su implantación como creían. Las democracias contemporáneas son complejas y no siempre dibujan escenarios sencillos y vulgares.

El PNV ha basado su égida en el clientelismo infiltrado en todos los ámbitos de la sociedad. La mayoría de los vascos, de pura cepa, de pura cepa inventada y asimilados (siempre de acuerdo con su anacrónico y estúpido concepto de pertenencia), votasen o no nacionalista, tienen bien claro que aquello (la tierra, sus cosas y autogobierno), mejor en manos nacionalistas, que son los que tiran y defienden mejor sus intereses. Esa sensación continúa hoy latente y el difícil régimen PSOE-PP no parece ofrecer una alternativa tan consistente como para cambiar semejante creencia popular. El genio vasco es particular, singular y digno de estudio. Es clave en la actual actitud de resignación peneuvista. Miles de personas desocuparán despachos y consejos, se perderán contratos y quizá una nueva casta empresarial disfrute de su complicidad con los nuevos gobernantes. El trauma no tiene desperdicio y debe ser estudiado con detenimiento.

Lo que hoy hemos podido ver es a un PNV iniciando un proceso de deslegitimación institucional que posiblemente acabe en abiertos desafíos políticos y sociales. Una ETA que aun no ha dicho si prefiere a unos o a otros en el poder, pero sí que con estos será más dura y activa. Por fin se desquita y lo que está en su lógica antisistema, revolucionaria y socialista: atentar contra el poder, es una posibilidad abierta en su propio solar. ETA necesita que la lucha sea vivida en directo por sus “compatriotas”, en sus calles, contra la policía autonómica, volando edificios de consejerías y quizá asesinando a algún miembro del gobierno autonómico. Comienza una nueva etapa en la que deben asumir dos cambios: desde Madrid la persecución será implacable; desde Vitoria, también.

Pero claro, no sabemos qué tienen en la cabeza los socialistas vascos, ni la estrategia con la que tratarán de consolidar su posición, perpetuarse en el poder, y librarse del PP… Con la cosa vasca nunca se pueden hacer predicciones a medio largo plazo.

Saludos y Libertad!

El lehendakari amargado

No hay marcha atrás, salvo euskotamayazos de última hora, Patxi López tiene vía libre para convertirse en el primer lehendakari no nacionalista (¿?), gracias al apoyo del PP de Basagoiti.

PSE y PP rubrican un acuerdo para los próximos cuatro años: vivienda, sanidad e infraestructuras forman parte de las llamadas Bases para el cambio democrático, pero el grueso del  documento son los acuerdos llegados en cuanto a las políticas de normalización lingüística, educación y la televisión autonómica, además de la voluntad de poner fin a las ayudas a familiares de etarras. Fomento de la libertad lingüística, libre elección de español o vasco como lengua vehicular en los centros educativos, neutralidad en las informaciones emitidas por la ETB (¿será eso posible en una televisión pública?, lo veremos dentro de cuatro años) y no dar cabida a los proetarras en ella.

Pero merece la pena destacar las mutaciones espontáneas que sufren los políticos cuando quieren llegar al poder. Recordemos que el mismo López que ocupará Ajuria Enea, fue el que apostó y defendió a capa y espada la negociación con ETA y la salida dialogada al “conflicto vasco”, fue ese mismo López el que se reunió con Batasuna, y fue el mismo partido de López el que veía como imágenes del pasado los acuerdos PSE-PP de la época de Terreros y Mayor Oreja, mientras las fotos del futuro eran las de Gema Zabaleta con la batasuna Goirizelaia. Y sin duda esa deriva al nacionalismo socialista a la catalana ha sido la responsable de su éxito, ¿cómo se come que ahora tenga que apostar por lo contrario si quiere gobernar?

A Patxi, al PSE y al PSOE les hubiese gustado otro resultado, superar o casi igualar al PNV forzar la salida de Ibarretxe y que hubiera cabida a otro tipo de pactos sin tener necesidad de hacerlo con el PP. Pero lo caprichoso del destino ha hecho que necesite los marginados votos populares. No me parece mal acuerdo,  el PP recibirá a cambio de sus votos solo la presidencia del Parlamento, lo que puede parecer algo escaso teniendo en cuenta que López no es ni siquiera el partido mayoritario, pero incluir al PP en su Gobierno hubiera sido suicida para los socialistas, además el PP tampoco sacaría ventaja a largo plazo de ello, y de esta forma, por lo menos, los populares se aseguran la marcha atrás de algunos de los despropósitos del nacionalismo peneuvista como hemos visto en el acuerdo firmado por ambos partidos. Patxi está amarrado, si incumple, fin  del acuerdo y a casita.

PD: y visto este acuerdo, ¿son el PSE y el PSC el mismo partido?

IRA, De Juana y ETA

Una curiosa casualidad: cuando Irlanda del Norte se llena de etarras, no faltan los asesinos locales con ganas de volver a las andadas.

El IRA de continuidad reivindica los dos atentados con tres víctimas mortales que parecen poner en un aprieto el proceso de paz norirlandés. Después de décadas de asesinatos y enfrentamiento entre facciones la mesura y la cordura pudieron con unos y con otros: era preferible un estatus político que dejara a todos insatisfechos antes de seguir desangrando a la población por sueños excluyentes. La realidad era otra muy distinta a la que tiene como protagonista a ETA. Aquello sí que era o es un conflicto abierto, dos partes enfrentadas que en algún momento han llegado a compartir los medios para tratar de imponer por la fuerza su posición particular.

La paz del Ulster ha sido utilizada por el nacionalismo, violento o “pacífico”, vasco de una forma interesada, tratando de manipular en todo caso orígenes, situación y alternativa planteada. La autonomía de lograda por los republicanos no roza ni de lejos la graciosa concesión realizada en la Constitución de 1978. El País Vasco es la región perteneciente a un Estado que más competencias y margen de actuación tiene en todo el mundo, si no contamos la excepcional situación de Hong Kong.  Aun así han querido servirse del proceso de paz entre unionistas y republicanos como ejemplo para lo que ellos siempre se han encargado en denominar: “conflicto vasco”.

No sabemos qué se proponen los terroristas del IRA de continuidad, tampoco si son ellos los amigos que ha ido a visitar el etarra De Juana Chaos, pero sí de qué depende que el desafío tenga el menor impacto posible así como un breve recorrido. La actitud de los republicanos, en concreto del Sinn Féin, será clave en la desarticulación y detención de los terroristas. Si desde sus filas ideológicas no encuentran sino presión, rechazo y persecución, la tendencia más evidente para este nuevo conato de violencia, sea la de acabar disuelta como un azucarillo.

Esta lectura nos ayuda a comprender una de las razones por la que en España ETA sigue viva a pesar de la amnistía, la Constitución de 1978, la integración los “polimilis”, los contactos de Felipe, los de Aznar, o la negociación política de Zapatero. ETA sigue viva porque el PNV así lo quiere. Pero también porque la clase política española así como los diferentes gobiernos que hemos tenido, con la excepción del popular, han sido incapaces de definir una postura inamovible por la que se negara toda esperanza a los terroristas de ser parte fundamental en la estrategia de consecución de más autonomía y privilegios para el País Vasco. ETA es el único grupo terrorista europeo que en tres décadas ha conseguido mayores cotas de éxito en sus objetivos generales. Con esta situación, cómo no van a sentirse esperanzados de conseguir la independencia en otras tres décadas?

La alianza implícita entre ETA y PNV ha sido más que evidente desde la misma transición, si no antes. Pero fue en Estella cuando quedó claro que la identidad en sus objetivos les hacía entenderse más de la cuenta. Ibarretxe ha sido Lehendakari siempre con el apoyo activo u omisivo de los etarras. Curiosamente, la primera vez que estos no han podido colocar a sus representantes en el Parlamento vasco puede suponer el derrocamiento del PNV. ETA ha seguido existiendo no por su capacidad operativa y la determinación criminal y visionaria de sus militantes, sino por la negación nacionalista a hacer todo lo posible por asfixiar su entorno y rechazar con la contundencia debida la impronta social que tienen en los pueblos y ciudades vascas. Cada muerto, cada herido, cada intimidación, amenaza o desafío que hemos sufrido en cualquier parte de España o en las calles del País Vasco tienen dos tipos de responsables inseparables: los criminales que efectivamente cometen los delitos, y quienes deliberadamente se niegan a hacer lo necesario para impedirlo.

Espero que el nuevo desafío terrorista no cale y llene Irlanda del Norte de dolor y sufrimiento. La presencia de etarras nada bueno puede haberles llevado a sus ciudadanos. Si finalmente triunfa la paz podremos encontrar un referente, en sus justos términos, para evaluar las causas del fracaso vasco.

Saludos y Libertad!

Sin Rosa y con el PP atado

Por ahora, es la opción segura en manos de López. Su estrategia se me antoja flexible, elástica incluso. Tantear a unos y dejarse querer por otros. No está claro que al final la alternancia  (apoyada por medios  y fuerzas vivas de pelaje variopinto) vaya a ser tal y como pueda parecer dados los resultados. Si en algo se caracterizan los socialistas españoles (los del PSOE, digo), es en su capacidad de distorsión y manipulación de las certezas de propios y extraños.

El PP acude a la cita sin margen. No es tanto su protagonismo en realidad. Patxi les quiere para la investidura. Después Dios dirá. Es evidente que no puede, o mejor, no quiere, constituir una alternancia en clave constitucionalista, dicho finamente. Su opción es tan personal y privativa que el PP, más allá de la necesidad fundante de sus votos el día de la investidura, estorba más que suma.

No me fio nada, pero nada del solemne López. Ni de él ni de tantos socialistas que apostaron por su línea política. Recordemos que ha sido su estrategia equidistante la que ha favorecido su ascenso. Sus votos de más no son precisamente “constitucionalistas”. En sus apoyos mantiene secuestrados a tantos socialistas que prefieren votar con la nariz tapada antes de caer en una crisis de arraigo y pertenencia. No estamos por tanto frente a una victoria de las tesis mantenidas por PP y UPyD, sino ante un ascenso de las miserias encarnadas por Zapatero y López.

Con las cosas suficientemente claras, que no quepa la más mínima duda: pase lo que pase el PP será víctima, seguirá en la oposición, y la alternancia que muchos creen posible, quedará descafeinada, cuando no convertida en un amago de imposición de un nuevo régimen. El PSE es consciente de que lo pactado hoy puede arrastrarlo de nuevo a la oposición dentro de 4 años. Si acuerda con el PP en los términos debidos, no dudo que ese será el destino del experimento.

Patxi necesita entrar en el poder; por ahora no da por liquidada ninguna de las opciones. Seguirá cortejando al PNV. Un gobierno sin Ibarretxe presidido por el PNV pero con consejerías clave en manos socialistas. Un gobierno conjunto, presidido por López. Y si no sale nada de esto, echará mano del PP, que por coherencia no podrá sino concederle su apoyo en la investidura. Y después, como ya ha dicho, todo se verá.

Basagoiti sueña con una ETB que no de cancha y cobijo al filo terrorismo. Sueña con una educación en el idioma que quieran los padres. Sueña con una limpia en todos los entes públicos, cargos y demás extensiones del poder. Sueña con revisar subvenciones y clientelas. Anhela una terapia de choque, agresiva, contra los 30 años de implantación de la idiosincrasia nacionalista… y me temo que Patxi López no es el hombre.

Saludos y Libertad!

Ari! ari! ari!

Muchos en el PNV están que trinan. El programa de ETB, Pásalo, es un buen termómetro para medir la rabia y la mala leche que tienen. Pero también la cara y los ojos brillantes de la portavoz del gobierno vasco, o las declaraciones y escritos radicalizados de alguno de sus líderes.

El foro en que cada tarde se convierte la sobremesa de ETB2 trata de representar el panorama ideológico y político vasco con apenas seis contertulios. Lo consigue muy a menudo. Ayer una “restauradora” de la tierra, nacionalista hasta la médula, con cara de Begoña y estilo Colón de Larreategui demostraba su indignación ante la mera posibilidad de que un infiel, y encima maketo, aposentara sus vergüenzas en Ajuria Enea.

El PNV ha ganado las elecciones con un resultado histórico, de eso no hay duda. El deficiente sistema de representación política diseñado en la Constitución de 1978 ha extendido al ámbito autonómico todos sus males. El sistema parlamentario tiene sentido cuando el poder ejecutivo, con más o menos prerrogativas y capacidad, es concedido a una magistratura vitalicia, hereditario o no. Fuera de esta situación, en sistemas como el Español, el italiano, el Alemán o el Portugués (por poner algunos ejemplos, monarquías o no), donde la jefatura del Estado, sea vitalicia o electiva, únicamente sirve funciones de representación formal o de intervención institucional en momentos de extrema necesidad, el parlamentarismo únicamente contribuye a perturbar y romper el nexo de unión entre representantes y representados.

No basta con la máxima “un ciudadano, un voto”. Poco sentido tiene hablar de proporcionalidad. Lo que realmente importa es el vínculo que se establece entre votante y votado. Ese es el motivo por el que cada magistratura pública de carácter político deba ser elegida por la circunscripción a la que está llamada a representar. En el caso del Presidente de un gobierno, es obvio que por una vía u otra, el voto debe ser directo y mayoritario.

El despropósito servido en España, con un sistema partidocrático abierto al fraude, la distorsión y el pactismo envenenado, ha venido perjudicando tradicionalmente a la derecha política. En esta ocasión parece que su víctima será un PNV victorioso, con un resultado histórico, pero incapaz de recabar los apoyos parlamentarios indispensables para aupar a su candidato hasta la presidencia del gobierno vasco.

Los políticos son fieros e hipócritas. Patxi López no tiene la legitimidad que dice para encabezar un frente anti nacionalista. No estamos ante el pacto previo entre Mayor Oreja y Redondo Terreros que a punto estuvo de precipitar el triunfo de la suma de PP y PSOE sobre el PNV. Desde que éste rompiera con los socialistas, en esos gobiernos de Benegas y Díez, los etarras (o íntimos de los etarras, como se quiera) han decidido, por acción u omisión, el color del gobierno vasco. Lo decidieron en términos parlamentarios, porque como el pasado domingo, en número de votos, el PNV lleva ganando desde 1986.

La mayoría de los vascos preguntados sobre el tema prefiere un gobierno de acuerdo o pacto PSE-PNV. Salvo los que votan al PP o a UPyD, el resto, socialistas, nacional socialistas, nacional revolucionarios, o lo que sea, detestan, con más o menos intensidad, la alternativa españolista. El PSE, dicho sea de paso, ha logrado plantear la alternativa y crecer gracias a ella. Lo ha hecho también gracias a su disposición a la negociación política con los etarras y a los esfuerzos de Zapatero por aplacar el “conflicto vasco” reproduciendo el lenguaje y las taras nacionalistas. Los vascos que han favorecido el ascenso del PSE lo han hecho a sabiendas de esta situación, en contra de las tesis de PP y UPyD. De ahí que la presunta legitimidad de López para ser investido con sus apoyos sea más que dudosa.

No tiene sentido hacer algo hoy de lo que dentro de 4 años no se pueda llegar a rentabilizar con una mejora en los resultados. El PSE se la juega. Por un lado comprende que expulsar al PNV del gobierno es sano y podría suponer un revulsivo social inaudito en la comunidad. Pero también sabe que establecer un frente común con el PP y sus tesis garantizarán un futuro descalabro. La complejidad política de los vascos es directamente proporcional al grado de bravuconería, hipocresía y soberbia que domina sus desmoralizantes convicciones. Es una pena, pero lo que tienen ellos y lo que reparten por el resto de España no es únicamente responsabilidad de ciento y pico mil zumbados que siguen apostando a estas alturas por la lucha armada revolucionaria. Propios y extraños, una vez pisan “Euskadi”, caen bajo los efectos del hechizo particularista.

Dudo que López tenga la legitimidad que presume. Dudo que le vaya a ser fácil consolidar una alternativa de gobierno que no incluya al PNV. Dudo que el PP o UPyD vean satisfechos sus objetivos apoyando al socialista. La situación promete. Preveo golpes de efecto y traiciones a medio plazo. Una deriva singular del PSE y un más que probable fracaso en las expectativas de normalización y regeneración que muchos sostienen confiando en un político de la personalidad de Patxi López.

Saludos y Libertad!

Contra natura

No sabemos si los que votaron PNV ayer domingo saben mucho o poco sobre las uniones contra natura… llevan muchos años gobernando con comunistas federalistas gracias al voto o la abstención de los hinchas del terrorismo. Sea como fuere basta con ver unos minutos la ETB2 para comprobar la tensión que ha despertado entre los nacionalistas “moderados” el más que previsible cambio.

Lo bueno, o lo malo, es que por “cambio” se entiende casi cualquier cosa. Todo depende de quién incluya la palabra en su discurso hacia donde pretenda orientar sus esfuerzos de ingeniería social. Patxi López Álvarez “no renuncia” a liderar el cambio. Ambigüedad calculada en una tierra donde las medias palabras han tenido y tienen viles partidarios. Es comprensible que se espere hasta comprobar si son 24 o 25 escaños los alcanzados por el PSE (se soñaba con alguno más, dicho sea de paso), y si UPyD forma parte del frente constitucionalista. Está por ver, de igual manera, si el desalojo del PNV pasa por confirmar dicho frente o basta con apelar a la coherencia del resto, demostrando como siempre, la propia desvergüenza y “el todo vale” característico de los socialistas.

En El País Vasco suceden cosas tan curiosas como estas: en las elecciones generales gana el PSE lo que en las autonómicas recibe el PNV. Más de la mitad de los encuestados por el dichoso (y filológicamente garrafal) Euskobarómetro declararon su preferencia por un gobierno bipartito PNV-PSE, respetando, eso sí, el derecho de los nacionalistas a presidirlo y dominarlo. El aparente pluralismo político que transmite a división electoral de los vascos no es tal cuando de una convicción se trata: es tan fuerte la creencia de los militantes del PNV de que aquello les pertenece con exclusividad inviolable, que el síndrome se extiende y mella la determinación del resto en hacerse algún día con el poder.

El PSE tiene una mala experiencia con ese entreguismo, muchas veces inevitable. Rosa Díez salió rebotada, no sabemos si con el mismo derecho a pensión que de su escaño en el Parlamento Europeo conquistado encabezando la lista socialista, pero seguro que algo defraudada. El PNV, como perfecto partido revolucionario que es, tiene esas cosas: gusta y disgusta, complace y provoca arcadas, hace bien algunas cosas (ejem) mientras que otras mejor ni hablar. Es un partido de derechas, sí, pero nada que ver con su homólogo españolista. Creen firmemente en mantener a la sociedad entretenida, ocupada y en la vanguardia. El cambio por el cambio y la postura más avanzada de las que sean capaces son válidas en todo caso con tal de mover el foco de atención de su patio de tropelías.

Mi opinión es clara: Zapatero se la juega, sí, pero también está en cuestión la estabilidad institucional de los vascos y la lucha contra el terrorismo. No tiene sentido apostar desde la debilidad y la relativa legitimidad por una alternativa que de antemano se sabe será difícilmente reeditable dentro de 4 años. Conviene no ser implacable y sí comedido. Si se hace bajo el complejo del que hablábamos, mal irá la cosa, regresaremos a los 90 y quién sabe en qué situación se las verá ETA y su mundo. El PSE tiene la responsabilidad de elegir y ser consecuente: puede gobernar en solitario aceptando un pacto contra natura en un sentido, o puede formar parte de un gobierno de coalición tramado del mismo tipo. Toda decisión que adopte podrá ser calificada de esa forma cuando en realidad en el País Vasco lo “contra natura” sea más que habitual.

Saludos y Libertad!

Votar al PNV

Es lo más fácil, lo cómodo, garantizar que los de la tierra sigan manejando el cotarro. Garantizarles la perpetuidad, dejar las cosas como están y no dar lugar a cambios innecesarios. A pesar de todo, los socialistas despuntan, y de qué manera. Irrumpe Aralar con su radicalismo reciclado en palabras, los comunistas de Madrazo peligran, quién sabe si entrará UPyD, a EA se la merienda su hermano mayor, y el PP, ay! el PP, qué desastre!.

Basagoiti, el más campechano de los vascos, con un léxico que sorprende y una estrategia que da vergüenza ajena, se hunde en el fango a pesar de representar al único partido que mantiene una posición íntegra y digna (sin contar a los Díez de UPyD). Se conoce que la dignidad y la integridad no gustan por esos lares; prefieren el conformismo, la solución práctica y mirar para otro lado cuando los de siempre arrean al vecino.

En el País Vasco no se vota con normalidad. Casi 200.000 zumbados, peligrosos hinchas del terrorismo y el fanatismo nacional-socialista, limitan la libertad de los vascos, los acongojan y hacen dudar. Otros 200.000, según se dice, marcharon de su tierra huyendo de la situación, de la coacción, la diana, del martirio diario y la tensión perenne.

La mayoría no guardan en su cartilla de ciudadano el derecho al sufragio en estas elecciones. Curioso sistema que impide votar a los que más interés tienen en la situación política de la comunidad autónoma, pero se lo permite a unos bisnietos alegres de Utah que siguen recordando sus remotas raíces a golpe de subvención e ikastola insertada.

A quién voto? A los buenos, a los menos buenos pero no tan malos, a los malos o a los asesinos (que no se presentan, claro)? Qué dilema, qué preocupación… y si no voto (soy de Batasuna, demuestro desinterés o bsoluta desesperación)? Difícil lo tendría si estuviera empadronado en las vascongadas y tuviera dilemas morales o pecara de oportunista. En ambientes tan lesivos e irrespirables como el que se puede llegar a padecer allí si uno opta por no olvidar y mirar hacia otro lado, poco sentido tiene plantearse si el PP (o UPyD) es más o menos liberal o si Basagoiti es el mejor candidato posible.

Saludos y Libertad!

Aurrera!

Aurrera! Keep on going, siempre adelante, toujours en avant. En este orden…

Un “adelante” que suena tristemente a viejas y recurrentes proclamas batasunas. Es la palabra elegida por EiTB para cubrir los destrozos provocados por ETA en su sede hace unas semanas.

La tibieza y la complicidad son los mayores enemigos de la libertad. Logran adormecer a la mayoría de la población con eslóganes como este: primero en vascuence, bien grande, y después en los idiomas foráneos, y en este orden: inglés (para los turistas y visitantes), español (por eso de tener la mayor parte del territorio invadido por su Estado) y francés. La broma sale cara, en vidas y decencia. Nada es gratis, nada es casualidad. Los creativos que han diseñado la pancarta y los decisores que han dado el visto bueno o exigido ciertas condiciones están abonando el camino y fomentando la idiosincrasia social donde ETA seguirá siendo referente político entre los vascos.

Es curioso como lo que pretende ser un acto de condena y oposición al terrorismo puede convertirse en su alimento más nutritivo.

Saludos y Libertad!

¿Qué han hecho estos batasunos?

Es curioso cómo varía el antojo judicial: Garzón regresa, tras el buenismo pacificador, a su estrecha definición de “entorno etarra”. En virtud del cual procede a la persecución tajante de cualquier conato de reorganización política de la izquierda abertzale integrada previamente en la órbita batasuna.

Este blog no podrá ser tachado de condescendiente, tibio o practicante de un relativismo zafio y peligroso respecto a los asesinos y quienes los apoyan. Pero tenemos la impresión de que no todas las actuaciones y decisiones adoptadas para acorralar y cohibir a los hinchas del terrorismo tienen coherencia ni legitimidad democrática (como suele decirse). Preferimos hablar de libertad, sin más. Quienes cometan un delito contra el patrimonio, la libertad o la integridad de las personas, incluida la preparación u organización de estructuras que efectivamente se dedican a perpetrar semejantes agresiones, merecerán la debida represión y castigo. Por desgracia la actuación judicial deja mucho que desear, y aquello de motivar las resoluciones parece haber quedado en el olvido cuando de lo que se trata es de servir de correa de transmisión de la política antiterrorista, o peor, la estrategia electoral del gobierno. Unas veces toca una cosa, y otras, la contraria. Y bajo esa esquizofrenia deliberativa no tiene sentido utilizar palabras como Justicia o ilegalización.

Los intentos batasunos por estar presentes en las instituciones vascas no pueden perseguirse con ligereza y pocas pruebas. Batasuna era ETA porque la alimentaba por diversas vías, no solo en el apoyo tácito o la no condena de sus atentados. Cuando se ilegaliza una organización se hace porque su estructura, una vez levantado el velo, se entiende integrada en la propia de otra organización, en este caso ETA, dedicada a lo que todos, desgraciadamente, conocemos.

Un director del Banco X, por ejemplo, puede estar sirviendo de parapeto para las actividades y movimientos de un grupo criminal. Esto le convierte en cómplice o colaborador necesario, en función de las circunstancias. Pero no hace del Banco, necesariamente, parte integrante del citado grupo de delincuentes. Garzón se esforzó, y mucho, en definir aquello del entorno etarra. Desveló tramas y conexiones, y de ellas llegaron ilegalizaciones más o menos limpias y justificadas.

A lo que ahora estamos asistiendo es a un juego a dos bandas entre batasunos y Estado español (como gusta decir por el norte). El PSOE quiere unas elecciones sin Batasuna para forzar un cambio en los resultados y poder alcanzar el poder. Debemos recordar que fue también el PSOE (ZP) quien dejó presentarse al PCTV en su estrategia de negociación y con la vista puesta en otro tipo de ulteriores alianzas para desplazar al PNV del gobierno vasco (y hasta aquí puedo leer).

La calidad relativista y práctica de nuestro Presidente le lleva a este tipo de virajes. Pues bien, frente a ellos tenemos los intereses batasunos. Saben positivamente que su apoyo se reduce, cada año son menos pero más radicales. Presentarse a unas elecciones en todo el territorio vasco podría dejar de manifiesto su mengua perenne. En la resistencia y el complejo victimista se vive mucho mejor, más cuando ZP tuvo a bien en regalarles los ayuntamientos donde sabían de antemano que obtendrían buenos resultados. Por estas y otras razones Batasuna debe mantener una postura pública y otra en clave interna: buscar la candidatura, pero procurar que esta sea ilegalizada. Para conseguirlo lo tiene muy fácil: colocar candidatos “contaminados”.

El entorno batasuno, o entorno etarra, tiene los suficientes nombres y voluntarios como para formar una lista limpia. Con la ley en la mano y un poco de mesura estatista, los batasunos tendrían acceso a los comicios sin demasiadas complicaciones. La presencia de personajes vinculados con listas anteriores, antiguos concejales o parlamentarios, y demás parafernalia, brinda la posibilidad de ilegalización. El PCTV, en su momento, fue una lista relativamente inmaculada. El gobierno no quiso profundizar por aquel entonces porque su estrategia era otra. Hoy en día, con fundamentos tan flojos y discutibles como los utilizados por Garzón, todo es posible.

Me temo que dadas las circunstancias podemos concluir algunas ideas: a Batasuna le interesa el ostracismo en estas elecciones siempre y cuando conserve su fuerza en los ayuntamientos que ZP le regaló y ahora no quiere disolver. Para ello salpicará un poquito sus listas -pero no demasiado- para que así la actuación judicial quede en entredicho. Al PSOE le interesa que los batasunos no se presenten, aunque temen que muchos de ellos terminen votando al PNV (si EA no logra atraer su apoyo como pretende). De todas formas, su ascenso será significativo aunque seguramente no le alcance para gobernar. Quizá los resultados lleven a un gobierno de coalición como aquellos en los que Rosa Díez fue consejera de turismo.

Saludos y Libertad!

Eu(z)kobarómetro

Arana inventó el Euzko en sustitución del tradicional Euskal. El imperio peneuvista no solo impuso su Ikurriña, sino también la degeneración de la batua. Desde entonces tenemos Euskotren, Euskolabel (ejem) y Euskobarómetro. Se salva, no sabemos a qué se debe, Euskaltel, conservando las reglas del vascuence con la integridad debida.

Dice la encuesta que el PNV obtendrá el 34% de los votos seguido muy de cerca por el PSE, que en una legislatura ha conseguido escalar, o eso parece, hasta posiciones muy próximas a los nacionalistas. De este modo, a una distancia de 50.000 votos, sería probable un empate en escaños.

La cámara vasca está compuesta por 75 diputados, 25 de cada provincia. El voto vizcaíno queda en infra representación respecto al guipuzcoano o el alavés. Este último puede provocar situaciones como la que pretende anticipar el Euskalbarómetro, donde una victoria en votos quede ensombrecida por el reparto de escaños. De hecho es la única opción que tienen PSE o PP para aupar sus resultados por encima de lo que proporcionalmente pudiera corresponderles.

Quedan sueltas dos variables: por un lado EA, que concurre sin coaligarse con el PNV, y su previsible 4% de votos y 2 escaños, y EB (IU, ejem), con similar apoyo popular, pero en su caso, hasta 3 escaños. El actual tripartito volvería a quedarse lejos de la mayoría absoluta, aun con los mejores augurios, con 31 o 33 escaños (la mitad más uno de la cámara son 38).

El PSE devoraría las pérdidas de sus adversarios, incluidas las de PP y PCTV, que no concurrirá a las elecciones. De esta forma, siempre a partir de los resultados previstos, la suma del segundo (PSE) y el tercer partido (PP) podría arrebatar el gobierno al PNV, alcanzando en torno a los 41 escaños.

No sabemos si en dicha situación el PP llegaría a romper su máxima victimista de “dejar gobernar al partido con más votos o más escaños”. El “cambio” en Euzkadi debería llegar de la mano de la alternancia, que fue posible hace 20 años, pero el propio PSOE no quiso precipitar, permitiendo al PNV asentar y enquistar sus clientelas, miserias y síndromes.

Los vascos, en general, voten lo que voten, tienen asumido que el gobierno pertenece, por coherencia y conveniencia, a los que mejor saben defender “lo suyo”. A esto se une la existencia, prácticamente consustancial, del terrorismo etarra y los ciento y pico mil de hinchas. Militando en, o apoyando incondicionalmente a, el PNV ha adoptado una actitud miserable, cobarde, de presunta resignación y aviesa aceptación de los frutos labrados con sudor, sangre y cárcel por los gudaris del socialismo euskaldun.

Esa doble, triple, o mejor, desvergonzada coartada moral, contribuye a enquistar el problema, sembrar los pueblos de miedo y matonismo mafioso. Y siempre, llegado el momento, concurran o no a las elecciones los asesinos y sus cómplices, premie al nacionalismo “democrático” con la victoria, merecida o por mera parálisis parlamentaria.

Este Euskobarómetro huele a estrategia y demasiado tufillo a precocinado. La cocina viene ahora, con cábalas mediáticas y declaraciones tibias de los partidos. Lo que me temo es que el ascenso del PSE no será suficiente y el PNV recibirá apoyos sucios, como lo ha venido haciendo en las últimas convocatorias con batasuna a lo Guadiana.

Basagoiti (vasco-vasco, y de inmejorable familia) dice que la victoria del PP sería “la puntilla” para ETA. Eso, y un milagro. La derecha vasca es muy particular, mayoritariamente particularista, provinciana, regionalista y huraña. El PNV representa las certezas y los valores que mejor encajan con su singular idiosincrasia. Entre reaccionaria y raramente progresista, esa misma derecha difícilmente acabará abrazando las tesis peperas.

Mi Bisabuelo, al parecer, decía que el buen vasco era el vasco socialista. Hablo de un vasco de veras, de 8 apellidos viejos (no inventados o traducidos) y estirpe reconocible. Sus motivos tendría, seguramente en contraposición al radicalismo nacionalista y otros temas en clave más general o española. Sea como fuere hoy el socialismo no nacionalista vasco representa cosas muy distintas, y aunque no sea en exclusiva un partido maketo, a los ojos de puros, advenedizos y acomplejados, no es de fiar. De ahí su esfuerzo por asumir las máximas y las cepas, por enmascarar el españolismo que hizo a mi bisabuelo pronunciar semejante afirmación.

Supongo que al final las aguas volverán a su cauce natural y los vascos seguirán apostando por el inmovilismo filofascista (futurista y progresista, claro está) propio del peneuvismo; el ascenso socialista (del PSE) no será a costa de aquellos, menos aún de los malos, sino del PP, y la suma, aun cuando crezca, no repetirá la de estas últimas elecciones generales. Ni votaron los mismos ni lo hicieron para lo mismo. Repito, la derecha vasca es tan compleja que incluso el regionalista más sincero o el españolista más auténtico prefieren “a los suyos, para lo suyo”, antes que nada que suene a Madrid.

Saludos y Libertad!