Todos a por Aguirre

Algo debe tener esta mujer para que todos la tomen con ella y, sin embargo, resista embistes e infortunios. Un puñado de necios, desde Facebook, la quieren barrer a leñazos (algunos, incluso balazos) . Otros, sirviéndose de medios de información de dudosa o no tan dudosa seriedad, vuelcan toda su inquina en desprestigiarla y atribuirle el origen de todo tipo de males.

Despierta odios irracionales, tan viscerales que llegan a sorprender, ya que, por mucho y muy malo que hiciera Aguirre, no me parece como para tomárselo de forma personal. Pero así es, al igual que mucho reaccionario blasfema al oir la palabra “Zapatero”, son más y con mayor intensidad, quienes desde la izquierda lanzan insultos y maldiciones contra la lideresa popular.

En Público no pueden negar la obsesión. Lo de “El País” no tiene nombre. Es capaz de inventar, manipular o tramar redes de espionaje y corrupción poco o nada verosímiles, con tal de volcar, cada día, un cubo de basura y desprestigio sobre Esperancita. El resto de medios, presumiblemente ubicados en aquello que llaman “derecha sociológica”, se disputan los bandos dentro de la enconada lucha de liderazgos, estilos y prioridades, que sacude al PP desde 2008.

Esperanza es víctima, por ahora, de la rabia de Gallardón, el torpe autoritarismo de Rajoy, el miedo del PSOE, el totalitarismo de Prisa o la tontería elevada a medio de información de mano de Mediapro. Curiosamente, a Esperanza le llueven hostias por todos lados, desde dentro y desde fuera, como se tratara de un mal incuestionable digno de consensuada erradicación política. ¿ No será que Esperanza Aguirre se presenta como la única opción creíble y con visos de tener éxito en lo que a la crisis económica, institucional y política de España se refiere? Lo cierto es que la animadversión de todos los malos debería hacernos pensar que Aguirre, de entre todos ellos, es, cuanto menos, la menos mala.

Luego están los votos del pueblo, que en Madrid parecen seguir apoyándola con sobrada distancia sobre sus opositores. O las bases populares, que de espalda a sus actuales dirigentes nacionales o regionales, ven en Esperanza la líder capaz de colocar al PP otra vez en La Moncloa, siendo además, o eso se siente, un revulsivo político para España y sus acuciantes problemas. Tal expectativa se ve frustrada no ya por la incompetencia de Aguirre, que aún está por demostrar, sino por la trama de intereses, exógenos o endógenos, que sirven a Rajoy como baza con la que perpetuarse en el Poder, a pesar de sus carencias y falta de recursos.

La conspiración alcanza unas dimensiones inauditas, solo comparables a aquellas presiones para que Aznar no fuera presidente del gobierno a pesar de la victoria de 1996.

Ya he dicho otras veces que, dada la realidad política, mediática y económica de este país, dejar que gobierne el PSOE es, cuanto menos, un grave atentado contra el deficiente sistema democrático que nos hemos dado. Su dominio es tal que, teniendo en sus manos la mayoría parlamentaria, ningún ciudadano puede sentirse exonerado de verse afectado en sus derechos o libertades por el régimen imperante. Lo de SITEL es una muestra, pero basta con ser consciente del control mediático y sindical, para convencerse de que un gobierno del PSOE es lo más parecido al Franquismo que podemos ver en nuestros días.

Si además de todo esto, comprueba el ciudadano que el Régimen se alía con la casta dirigente del PP en contra de un líder concreto, como es Esperanza Aguirre… dejando a un lado opiniones e ideología, debe tener la sensatez de advertir que en nada le beneficiaría que aquellos se terminaran saliendo con la suya, mandando a la Lideresa al ostracismo más cainita.

Saludos y Libertad!

El Líder

Se hablaba de él como fuente de mando en el seno de aquella civilización de antropófagos come ratones que protagonizaban la serie de ficción “V”. Una imagen totalitaria de lo que la historia de los últimos doscientos años ha definido a la perfección como el líder implacable. La autoridad mágica del líder, tensión y obediencia acogida por sus súbditos con resignación, entusiasmo o un desasosiego que inmoviliza, tiene su propia versión dentro de las sociedades occidentales de hoy.

Rajoy no es Obama. La estructura política de España dista mucho de la representatividad y la competencia de liderazgo que caracteriza a los EE.UU. No puede decirse que el régimen americano sea perfecto, pero sí que mantiene un espíritu ajeno al totalitarismo que impregna el partidismo europeo. En España el fracaso de UCD y las temerosas previsiones del constituyente, forjaron un sistema político blindado contra la discrepancia. Solo el dislate, el torpe disparate, las crisis, los shocks reales que arrecian de improviso, corruptelas o bombazos, pueden hacer que en el seno de alguno de los grandes partidos surjan voces disidentes con visos de cuestionar el liderazgo vigente. Unas elecciones perdidas son el mejor momento para revisar posiciones a fin de ganarse o reforzar una autoridad en entredicho.

Rajoy preside una organización política jerarquizada, de corte totalitario, sin democracia interna, y con resortes de mando incuestionables. El PP responde al modelo de partido único que reprodujeron los partidos de izquierda en la transición y que la derecha asumió como única garantía de unidad y crecimiento electoral.

Cuando un liderazgo es fuerte, como lo fue el de Aznar, o lo es hoy el de otros líderes populares a niveles regionales, poco importa que los estatutos del partido confieran a su presidente poderes plenipotenciarios, casi tiránicos, capaces de aplacar el más mínimo conato de discrepancia interna. Todos siguen al Líder como se siguió a Hitler, Stalin o Mao, como se claudicó ante el franquismo o se tragó con los excesos de otras dictaduras. El liderazgo, con ese poder mágico que eleva a su titular hasta la mismísima divinidad secularizada, pesa incluso más que el apego libertario de muchos. Tener un guía es mucho más atractivo para la mayoría que dejarse llevar por sus personales cálculos de conveniencia u oportunidad.

Rajoy ha dado un golpe sobre la mesa queriendo que se tambaleasen los peones de sus rivales en liderazgo. Rajoy necesita resistir, que Zapatero siga apareciendo como un Presidente improvisador e incapaz de resolver la grave crisis que vivimos; resistir y triunfar, o, a la tercera va la vencida, son sus consignas de autocomplacencia que lo hacen seguir apostando por sí mismo, a sabiendas de su pobre liderazgo personal.

España necesita un líder. El PP necesita un líder… son frases de las que pocos llegan a dudar. El Poder absoluto encarnado en esa artificiosidad impersonal que es el Estado, debe ser dirigido por una cabeza visible, un comandante en jefe, un rostro que dulcifique el cariz burocrático de ese Dios mundano al que confiamos todos nuestros anhelos. La alternativa, simplemente, la competencia en libertad. Si nuestro régimen político y las facciones ideológicas en que se encarna la opinión pública, gozaran de un carácter algo más libertario, quizá no confiaríamos en liderazgos totales sino que apreciaríamos más la posibilidad de que las estructuras, cada una a su nivel, fueran gobernadas por distintos rostros. El pluralismo político que nuestra Constitución proclama no es más que una tapadera del totalitarismo amable que padecemos los españoles.

Saludos y Libertad!

Contrapoderes (Cobo y Costa, Costa y Cobo)

Seamos rigurosos, en nada se parece la barrabasada de Cobo con la chulería de Ric Costa. Lo del primero no deja de ser una dosis de libertad de expresión, cuestionando con algo de zafiedad (tiene cara de algarrobo, no lo puede evitar) el papelón de Esperanza Aguirre dentro del culebrón en que se ha convertido la renovación de Caja Madrid, precedida por la aprobación de la Ley de Cajas madrileña. Es un ejemplo más de cómo el PP sufre el efecto focalizador mediático con descarado agravio comparativo. Lo de Caja Madrid no tiene nada de nada: la CAM controla su renovación y decide, de una forma u otra, el nombre de la persona que presidirá la entidad. Los contrapoderes se cabrean ante el pacto PP-PSOE regional. Desde las direcciones nacionales de ambos partidos se considera la situación como poco deseable, habida cuenta de la presión al alza del poder de Esperanza, e intervienen de distinta manera a fin de bajarle los humos a la lideresa. Poco más. El resto es basura, esbirrismo mediático y un repelente frustrando metido a alcalde.

Pero vayamos al tema que me interesa aquí: la necesidad de contrapoderes, a todos los niveles, incluido el interior de los partidos políticos. Si ahora resulta que meterse con un dirigente de tu partido supone la expulsión, bonita democracia interna y libertad de expresión adorna los estatutos de la formación. Entiendo que el desafío de Ric Costa se tome como una falta grave, por incumplir mandatos organizativos que, estatutariamente, corresponden al Presidente nacional (léase Rajoy). Cesado como secretario General, la chulería del pijo de Castellón, sobra, está fuera de lugar y merece un potente escarnio.

Lo de Cobo no deja de ser más de lo mismo. Es el perrito faldero de Gallardón. Se presentó contra Aguirre en aquel memorable congreso regional del PP. Perdió, por supuesto. El PP es un partido que, como el PSOE, está constituido a imagen y semejanza de los partidos únicos totalitarios, nazis, comunistas o fascistas. Una suerte de movimiento nacional competitivo (ejem) que, internamente, no admite el sibaritismo de quien no tiene el gusto de integrarse en sus estructuras y hacer politiqueo de fontanería. Gallardón tiene apoyos mediáticos, quizá coyunturales y oportunistas en las filas de su propio partido, pero, salvo en un momento de crisis grave, insuficientes para oponerse al Gran poder del aparato partidista. Aguirre supo jugar sus cartas y venció.

Cobo, aunque tenga esa cara de pocos amigos, esa garganta “garciana” y un toque “truebense” que distrae, tiene derecho a expresarse, en los términos que lo ha hecho, sin que el Partido le sancione formalmente. En la práctica, tanto Gallardón como su equipo de incondicionales, vive en un extraño ostracismo con cargo. Habrá que preguntarle a Aznar, además de qué vio en Rajoy que no viera en Rato, o en quien fuese, por qué diablos salvó a Gallardón de la quema cuando se sabía de antemano que, en 2003, el ayuntamiento se ganaba sí o sí, mientras que la comunidad llegaría ajustada. Esperanza se quedó sin ser alcaldesa y tuvo que pasar un mal verano hasta que en octubre llegara a ser Presidenta, lideresa y todo lo que ha ido viniendo después.

Nadie lamenta que en este país la libertad sea endeble en general e inexistente en particular. Me explico: a todos los niveles, con o sin razón o tipo penal por medio, si te la quieren organizar, te la organizan. Detención, prisión provisional, y lo que sea. Que se lo digan a tantos y tantos (y no hablo sólo de políticos) que sin causa (como finalmente se ha conseguido demostrar) han sido ultrajados por el Estado en cualquiera de sus manifestaciones de arbitrariedad y poder. Cuando te ponen la diana encima, ya sea hacienda, la audiencia nacional o la misma administración, se acabaron tus derechos.

Lo mismo sucede en el seno de los partidos “democráticos”. La discrepancia es arrancada de raíz, garantizando el monolitismo de la formación, salvo amplias algaradas y crisis de liderazgo evidentes. Distingamos pues entre lo que es orden jerárquico (caso Costa) y mera tiranía (posible sanción a Cobo).

Saludos y Libertad!

El ocaso de la partición Zapatero-Rajoy

Un Zapatero-Aznar que duró poco, casi anecdótico, de trámite. Apenas 6 son los años que derechas e izquierdas han mantenido entre trifulcas y apegos en torno a dos personajes antagónicos: presidente del gobierno y jefe de la oposición.

Una figura representativa debe su capacidad de mando a varios factores:

1. Prestigio propio o del mecanismo, órgano o personalidad que sirviera a modo de fuente de su poder; 2. Autoridad personal, demostrada, o demostrable, unida a un creciente carisma y reverenciada capacidad de liderazgo; 3. Hallarse en la posición de mando sin que existan contrapoderes capaces de oponerse a sus pragmáticas internas.

Zapatero ha llegado a cumplir los tres factores, si bien sus comienzos fueron algo caricaturescos. Le falto legitimidad de origen, prestigio de un partido en cónclave, derrotado por segunda vez, con líos internos y un congreso que más que elegir secretario general puso todo su peso en no dejar que Bono alcanzara dicha distinción. Logró el Poder interno del partido, pero no la soberanía, existiendo contrapoderes suficientes como para acongojarle y mantenerle agazapado. Pero entonces, de improviso, ganó las elecciones generales. Logró entonces el mando interno que todo Presidente del Gobierno consigue para sí: dispensó cargos, distribuyó complicidades y dominó, en poco tiempo, su propio partido.

Zapatero gozó del beneplácito popular, de cierto carisma y autoridad, más por la campaña de descrédito abierta contra su antecesor, que por notables méritos propios. Durante años fue capaz de combinar a la perfección medidas radicales, posturas revanchistas, con cierto inmovilismo en temas de bolsillo y pelotazo.

Rajoy llegó por designación de Aznar. El prestigio de éste se transfirió a su decisión, aunque duró poco el regalito, ya que la derrota de 2004 puso en jaque la idoneidad del candidato. Se cerró filas, se enalteció a las masas afines, y Rajoy logró mando, liderazgo y cierto control de su partido. 2008 sirvió para demostrar que la calma popular era más un espejismo que una sólida realidad: afloraron los contrapoderes, se resquebrajó la autoridad del líder y, ante la posibilidad de una confrontación interna, el interés de Rajoy halló cobijo y aliados en los personalísimos intereses de quienes se sabían derrotados en ese justo momento. Alianza mezquina que impidió una renovación del PP, el saneamiento de su discurso así como el ansiado afloramiento de un liderazgo independiente y prometedor.

Corren tiempos complicados para ambos líderes. Zapatero ya es el tonto oficial, el radical desenmascarado, el analfabeto funcional que mayores perjuicios genera para los españoles, más si cabe a quienes desde su propio partido aspiran a mantener sus ámbitos de poder o conquistar otros nuevos. Zapatero carece de autoridad, de prestigio. Tan solo le queda el mando dentro de la organización de partido, que en breve, si las cosas siguen así, pasará del dominio a la ficción: por muy tramada y extensa que sea su red de control, los propios socialistas comenzarán a verla como algo extraño, artificial y en declive.

Rajoy sufre una situación parecida. Quienes le apoyaron en su mezquina decisión de quedarse, se tambalean hoy por sus mentiras, excesos y necedad en la gestión de las crisis de imagen. Rajoy ha intentado imponer su mando en dos casos que esclarecen su debilidad: Ricardo Costa y Caja Madrid. En el primero se le ha toreado desde el mando valenciano, que también se deshace entre los dedos de Camps, aunque no precisamente a favor de los intereses de Rajoy. En Madrid Esperanza Aguirre ha proclamado su independencia. Puesto que no se la dejó postularse para el mando central, la Presidenta ha optado por la libre asociación. Caja Madrid y ahora el caso Cobo medirán fuerzas y temperatura interna en el partido. Rajoy no conserva en su haber ni uno solo de los requisitos que más arriba hemos expuesto como indispensables para mantener su mando.

Los procesos de descomposición son paralelos pero muy distintos. Interrelacionados, pudiendo cualquiera de los afectados tener la tentación de apoyarse en la desgracia del otro. Del modo que sea, parecen condenados, salvo efectos inesperados, a ver su liderazgo menguar hasta la desaparición. Estallará entonces la crisis dentro de cada uno de los partidos y España deberá elegir, muy a pesar del enrarecimiento inducido por estos 8 años de gobierno radical y desnortada oposición.

Saludos y Libertad!

26 de octubre de 2003

Hace seis años la buena estrella de Esperancita le concedió el gobierno de Madrid. Qué mejor para felicitarle el aniversario que una buena patada en donde más le duela a la Presidenta. Gallardón saca a pasear a su pit-bull despresurizado como ya lo hiciera cuando Aguirre supo aprovechar la racha haciéndose con el control del partido popular madrileño. Espero que Cobo no sea el alter ego de Gallardón, esbirro colocado en el Comité Nacional, miniyo enratonado que replica al compás que marca el de las cejas, las obras y la tasa de basuras.

El espectáculo que están dando los populares en torno a Caja Madrid, la Ley de Cajas madrileña y el nombramiento de su presidente demuestra que, como siempre, son víctimas del escrutinio mediático al tiempo que inútiles gestores de crisis y campañas de difamación. Lo que está sucediendo con Caja Madrid no proviene tanto de la pugna política interna a fin de repartir el botín financiero directamente a su merced. Eso es habitual y sucede continuamente en todas las comunidades autónomas. La diferencia, en este caso, radica en que los adversarios en lid no son segundones regionales, sino las tres cabezas que, hoy por hoy, más tienen que decir en el incierto futuro del partido. Eso y que en España dominan, como en otros países occidentales, los medios izquierdistas, autocomplacientes intérpretes de lo que en un régimen abiertamente totalitario practicaba el ministerio de información y/o propaganda. Revisemos sus posiciones, contradicciones y, de otra mano, la línea que siguen sus antagonistas derechistas:

El País es, como ya dijera alguno, un medio fascista, profundamente socialista, que odia y vomita basura, que miente, manipula, distorsiona, inventa tramas, viola derechos fundamentales, sirve de correa de transmisión de prevaricadores y corruptos… El País odia a Esperanza Aguirre. La intuye como mejor rival para Zapatero que el torpón de Rajoy. Pero también odia al PP en su conjunto, y aunque esté cabreado con el Presidente del Gobierno y sea consciente de su deficiencia manifiesta, no puede negarse a sí mismo. Destruir al PP y consolidar el régimen con el que soñara Felipe en 1982. Lo que resulta peligroso es combinar los dos odios de los que hablábamos, al PP y a Esperanza. Debilitar al PP es cargarse a Rajoy, y cargarse a Rajoy es abrir la posibilidad de que Aguirre llegue al mando del partido. Dado que se la odia pero también se la siente temible y con visos de destronar al bobo de León, Prisa se ve en la esquizofrénica posición de atizar a uno un día, y al otro al día siguiente.

Público, es radical, acomplejado, favorable a la desmembración de España, considera al PP un vestigio del franquismo al que debe exterminarse. Esperanza es su peor enemiga, porque, como Prisa, la saben fuerte y capaz. Nunca han dejado pasar un golpe contra la lideresa aun cuando el filón de Gürtel fuera más jugoso.

Y en frente, sin que parezca que estoy estableciendo paralelismos de ningún tipo, El Mundo y Libertad Digital, entregados sin tapujos a la orgía Gürteliana, conocedores de los efectos perniciosos que el escándalo tiene para la actual dirección nacional del PP. Ambos deseosos de que Aguirre derroque a Rajoy antes de derrocar a Zapatero. Atacar a Rajoy, a Camps o a Gallardón, son máximas que practican con diligencia, muchas veces con cierta procacidad.

Esta es la situación, una disputa que lo enturbia todo formando estados de opinión, adhesiones inquebrantables, dogmatismo político, convirtiendo Madrid y sus cosas en el patio de corrala de toda España. Lo que aquí sucede es una buena muestra de la basura que encarna la clase política y el tipo de régimen estatista en que vivimos. Los partidos se comportan como bárbaros que arramplan con lo que se cruza en su camino cuando logran saltar los muros de la ciudad de mando. Y dentro de los propios partidos, asentado su dominio, surgen nuevamente facciones y luchas intestinas que contribuyen a delatar el verdadero espíritu que alimenta a los ávidos de poder.

Lo que sucede es que los medios de información y propaganda que se consideran a sí mismos más íntegros y “concienciados” con la causa democrática, adolecen, sin duda, de una ruindad evidente. No dudan del poder, no ponen en cuestión la mera razón de ser del Mando tal y como está institucionalizado. Exclusivamente pugnan por ver a los suyos con las riendas de todo ese dominio, de esas Cajas, competencias e instrumentos de intervención y saqueo. Ni más, ni menos. Poco les importa el crimen y su persecución, en realidad, son abanderados de causas personalistas, fieles de un espurio liderazgo al que conceden su alma y su honradez profesional.

Saludos y Libertad!

De Gürtel a “los chuches”

En Valencia huele a muerto, o así debería ser si la nuestra fuera una democracia seria. No digo que el caso Gürtel sea esa barbaridad de corruptelas que nos quieren presentar los medios mesiánicos de Prisa y Mediapro. Tampoco le concedo la relevancia que desde casi el principio le están dando El Mundo y otros. Gürtel es tan de andar por casa que molesta la inquina de algunos contra el PP cuando cosas como esta suceden y han sucedido en otras regiones y con otros partidos. El oasis catalán continúa inexpugnable, el verdor vasco no deja ver tras las décadas de gobierno nacionalista, en Andalucía se intuyen los brotes podridos pero pocos jueces o ninguno se atreven a levantar la libre e instruir un Gürtel como Dios manda.

Dicho esto, no hay otro remedio, si te pillan, pagas! Más si cabe cuando se miente, se niega, no tres, sino más veces, siquiera conocer a los corruptores de políticos, los amigos de alcaldes y presidentes de comunidad, esos mismos que habitan celdas y caminan decrépitos por los patios de una cárcel repleta de criminales sin víctima. Camps mintió. Por cuatro trajes no merece la pena mentir, pero lo hizo. Quién no tiene la casa llenita de favores y detalles… qué se lo digan a tantos y tantos mandamases de uno y otro bando. Si te pillan vistiendo de Gürtel, lo reconoces, esperas a ver qué pasa, hablas con los tuyos y obras en conciencia y responsabilidad política. Por mentir, Camps merece caer. Y si encima la bola de nieve no se detiene, sino que sigue creciendo imparable salpicando a su entorno de poder, sus manos derechas y sus manos izquierdas, a todo el que pasaba por la Generalidad, apaga y vámonos.

El País machaca el filón porque no tiene más con lo que golpear al PP. El Mundo se hace el imparcial porque detesta a Rajoy y sabe que gracias a Camps (entre otros), tras la derrota de 2008 no se produjo la esperada regeneración interna en el partido popular. Se la tiene guardada, así que no nos extrañe la curiosa alianza. Nadie apuesta por la supervivencia de Costa, pocos ven que Camps merezca ser el próximo candidato en las autonómicas de 2011. Mientras tanto, Rajoy da vueltas y vueltas sin poder conciliar el sueño. Su barba encanece, su oclusión se desencaja y crece la intensidad de sus tics nerviosos. Con cara de cromo, perfecto compañero de aventuras de los héroes Ibáñez, el líder de los populares resulta casi tan patético como el amaestrador de siniestras que tenemos instalado en la Moncloa por arte y gracia de un pueblo idiotizado.

Mientras tanto, con “los chuches” por los cielos ante la anunciada subida del IVA, Esperancita se prepara para lo incierto, mueve ficha cuando no le queda más remedio y aguarda las envestidas de la prensa contra sus adversarios, aunque alguna llegue a salpicarle. Porque en Madrid también huele a chamusquina. Aquí la trama Gürtel tuvo extraordinarias fuentes de ingreso. La diferencia con Valencia es que la Lideresa no tuvo tiempo de pestañear para cuando la guillotina había cumplido su tajante papel político. Apartados los corruptos solo quedaba rezar y rezar por una opinión pública favorable, que tu nombre no saliera en los papeles como responsable política indirecta, y que todos los objetivos se centraran en la carroña más conveniente para los propios intereses. Y así es como viene sucediendo hasta ahora. Esperanza actuará, como ya lo ha venido haciendo, con la certeza de estar haciéndolo con acierto y oportunidad. En ocasiones este criterio viene a coincidir con la justicia de las decisiones. Veremos cómo acaba la trama en Madrid.

Rajoy, preocupadísimo por los niños diabetizados y de esmalte dental ennegrecido, mira a su alrededor y solo ve duendes en el Congreso, siesos en el Senado, Secretarias divorciadas de corruptos, viejas y fracasadas glorias del sarao andaluz y una panda de mediastintas cursis y resabiados que van desde el mochilo-Moragas al pijo-Pons.

Por cierto, ¿tiene el PP otra política económica que no sea decirle que sí al Gobierno en lo grave (intervención de los mercados financieros salvando a las entidades basura o la ayuda a los desempleados, por poner dos ejemplos) y oponer vulgares latiguillos pseudoliberaloides con cara de no creérselo demasiado?

Saludos y Libertad!

PPenoso

Que el Gobierno, en manos socialistas (del PSOE), practica hábitos asimilables a los de cualquier Estado Totalitario tipo, no se le escapa a nadie. Dulcificado por las libertades y derechos democráticos, en una España donde reina cierta competencia mediática, en lo que a libre expresión de ideas e impresiones se refiere, parece que las cloacas del Estado, en principio, no dan para tanto como pudiéramos temer. Aun con todo sospechar es de humanos y de igual modo que yo tengo mis sospechas sobre temas y cuestiones determinadas, parece razonable que desde el PP se perciba un ambiente de asfixia, control y seguimiento. Dicho esto lo que resulta igualmente razonable es que un partido político serio con serias aspiraciones a lograr el gobierno en las próximas elecciones, no recurra a insinuaciones y vagas denuncias a fin de escapar de esa catarata de corrupción y corruptelas con la que desde medios de izquierda (o de izquierda derecha, ejem) llevan meses asediándole.

Lo de Gürtel suena a chiste. Menudencias que abundan en todas las administraciones y ámbitos de poder del Estado. Empresas que reciben suculentos contratos públicos a cambio de dadivas y coqueteos directos con el partido gobernante en el ayuntamiento o comunidad de turno. La cuestión es que dar semejante repercusión e importancia a algo así resume la hipocresía de algunos. España es un país corrupto, la normativa del suelo, la financiación de ayuntamientos y partidos, el nivel de intervención así como el creciente y descontrolado gasto público conducen a este tipo de soluciones. Cuando la política torna en profesión no serán pocos aquellos que busquen dinero fácil a su merced.

El PP está tocado, pero no más manchado que el resto de partidos. La diferencia es que a unos se lo sacan y a otros no. Esto no es excusa, o no es una buena excusa. Denunciar acosos y campañas de desprestigio cuando lo que sacan los medios, más o menos teledirigidos por los intereses partidistas del gobierno, es cierto y repugnante, de poco sirve si lo que se pretende es dejar indemne la buena imagen de unas siglas. Lo del Palma Arena, siendo escandaloso, es el pan de cada día en tantas obras autonómicas, municipales y estatales. Lo que le falta al PP es un buen equipo de investigadores buscando hasta el último detalle de las contrataciones y red de vínculos en las administraciones socialistas. Todos hablan de Camps y Rita, pero nadie recuerda los ceses y dimisiones inmediatos en la Comunidad de Madrid. Pozuelo, Boadilla, Arganda del Rey… el Consejero de Deportes; corrupción tan clara y alarmante que no quedó otra que atajar de raíz. El Gürtel madrileño no era a beneficio exclusivo del PP, también fueron gobiernos anteriores los que abusaron de la trama empresarial de Correa y el Bigotes. De eso no se habla, cierre en falso, secreto de sumario y poco más.

El PP está dando una imagen penosa gracias a las malas artes de su líder y de su dirección. Si son estos los que van a sacarnos de la crisis y recomponer los pedazos astillados en los que va a dejar convertido Zapatero al Estado y la nación política, aviados estamos. Rajoy no da la talla, con su estrategia de podredumbre sólo consigue desasosiego e indignación. Vale que son víctimas de un acosos inconcebible en una sociedad democrática, con filtraciones a la prensa, campañas de desprestigio, mentiras, exageraciones y vías de investigación difamadoras y sin fundamento jurídico alguno. Pero eso no quita que un gran líder surja de la adversidad demostrando aptitudes sobradas para capear el temporal y tomar las riendas del país. El PP es hoy por hoy algo necesario y apremiante para España, pero dados su estilo o su incapacidad para afrontar las crisis, me temo que será peor la cura de que la enfermedad.

Lloriquear lastimeramente por los estudios de radio, las ruedas de prensa y los mítines. Eso hacen los del PP para intentar que el pueblo no pierda la fe, no le vean como lo que quiere el PSOE: un partido derrotado, sin líder y lleno de corruptos y malas artes. Si tienen pruebas de las escuchas, lo cual sería gravísimo, que las saquen a la luz, pero que no nos tengan todo el verano con el asunto sin aportar nada contundente. La oposición por desgaste y resistencia no funciona. Vivimos en sistemas radicales, muy politizados, con grupos mediáticos, esbirros metidos a periodistas capaces de orquestar tramas completas de desinformación y difamación. El PP no ha entendido el panorama donde se mueve, no ha sido capaz de convertirse en un partido político a imagen y semejanza del PSOE. Ellos sí que saben, están en su salsa, son tan totalitarios como arrogantes y de ahí obtienen sus éxitos. Disfrutan con lo que hacen, mienten a su manera, la manera correcta de mantener al pueblo en un perpetuo estado de irrealidad.

Saludos y Libertad!

La corrupción y el PP

El PSOE y sus medios afines han hecho lo indecible para sacar a la luz, inventar o exagerar todo lo que pudiera sonar a corrupción popular. El resultado, a primera vista, parece obvio: en el PP hay corruptos, es más, huele a corrupción en el PP.

El esfuerzo por distorsionar la realidad y desviar la atención tiende a dar frutos. Zapatero necesita que la alternativa a su desgobierno sea tan poco atractiva como él mismo. Azuzando odios y tópicos, la reelección parece asegurada. Si a esto sumamos que en apariencia, pero también en la realidad, son las circunscripciones a las que debe su victoria las que con descaro son privilegiadas frente a las que ya da por perdidas, tenemos, casi sin darnos cuenta, la primera cuadratura del círculo político de nuestra breve historia democrática. La crisis deja de ser responsabilidad del gobierno y la oposición se convierte en enemigo de la recuperación, acartonada formación de feligreses ultramontanos, y corruptos incapaces de dar la cara.

En realidad, y es lo que cuesta ver dada la masiva distorsión informativa a la que nos someten los medios afines, de los casos desvelados, poca cosa. La trama de espías madrileños quisieron agudizar las trifulcas internas entre aguirristas y gallardonistas. Levantaron la liebre, inventaron tramas y salió a la luz un seguimiento al vicepresidente de la CAM que aun hoy no sabemos quién lo hizo ni por qué.

El caso Gürtel da más de sí. Empresas como las involucradas en la trama sirven a unos y otros, en eventos propios del partido, pero también en las administraciones que gobiernan. Demostrar cohecho, malversación, tráfico de influencias, prevaricación y demás retahíla de corrupción y corruptelas es tan complejo como arbitrario. El caso es que en Pozuelo y Boadilla la cosa apestaba, en sus consistorios, pero también dentro del PP. El caso es que de eso no se habla, y la causa, seguramente, es que la mancha se extiende hasta las filas de las perpetuas oposiciones izquierdistas de dichos municipios. Según se dice, al indagar mínimamente, la propia Esperanza quedó horrorizada, procediendo a la liquidación inmediata, por muy presuntos inocentes que fueran sus compañeros de partidos (incluido un consejero de su gobierno).

Lo de Camps ha sido torpeza y falta de reflejos. Mintió, y mentir, cuando te pillan y todos, hasta los tuyos, están de acuerdo en que has mentido, tiene un precio en política. Habría bastado con admitir el regalo: el alboroto del principio podría haber quedado en poco. Sin embargo, hoy por hoy, además de mentiroso el pobre de Camps tiene cara de corrupto, que a pesar de la adicción regional que despierta, terminará pasándole factura (esta sí que no le quedará remedio que guardarla).

Lo de Bárcenas es otro cantar. Ha sido mencionado en las dos tramas. Este personaje, como buen tesorero, es fuerza viva popular, de la aristocracia genovesa, la nata y la crema de una casta política afincada en las filas del PP. Este señor maneja los dineros, controla las donaciones, los gastos electorales, los presupuestos, las previsiones de ingresos, pero también decide si comprar o no el edificio de Génova 13, o si invertir algún remanente en esto o aquello. Es responsable de lo que viene siendo un guirigay de cuidado: la financiación de partidos en este país, a pesar de Filesa, esconde mucho más de lo que parece.

Lo hipócrita es suponer que lo que sucede en el PP no está pasando o ha sucedido antes dentro de otras formaciones como CiU o el PSOE. Es más, puede incluso que lo del PP se quede en minucias dentro de las “legalidades” extremas cometidas por los tesoreros de esos y de otros partidos. Bárcenas tiene poder, información y muchos amigos, pero también enemigos y gente que quiere verlo caer.

Lo de Gürtel son minucias como para cargarse la carrera del tesorero del PP, o al menos eso cree él. Siguiendo esta impresión Bárcenas le plantea a Rajoy el siguiente dilema: si caigo por esto, si me dejas caer por esto, aquí va a arder Troya. Y no dudamos que razones no le falten. Así que su estrategia deja caer amenazas veladas que han encontrado pronta respuesta: Aznar comunica que no tiene miedo y Aguirre pide de rodillas que se diga todo lo que se sepa de ella. La cuestión es que si tiramos de la manta el PP se cae con todo el equipo. La crisis interna, no de facciones (aunque pudiera acabar siéndolo) adquiriría tales proporciones que el inefable Zapatero tendría casi asegurada su reelección en 2012. Rajoy caería. Los aspirantes destacados, como Camps o Esperanza, acabarían manchados o más manchados de lo que están. La regeneración sería total o no sería en absoluto. La revuelta acabaría con lo que hoy conocemos como Partido Popular.

Las fichas se van moviendo, algunas solas, otras de acuerdo con un plan, más o menos torpe, de cada jugador en lid. Rajoy quiere aguantar hasta que Bárcenas quede impune por lo de Gürtel, al igual que Camps, que a pesar de sus mentiras, confía en que su exculpación contribuya a restaurar su maltrecha imagen. Ese sería el panorama menos movido, por el que apuestan los que ya tienen puesto y posición destacada de cara a las próximas elecciones. Lo que no sabemos es sí les saldrá bien la jugada, o todo termine en una cascada de ceses y dimisiones.

Saludos y Libertad!

Bárcenas

El tesorero del PP está causando más de un quebradero de cabeza a la cúpula directiva del partido. Las fuerzas vivas populares toman posiciones frente a la aparente inacción de Rajoy. Su estrategia, más que habitual, de dejar pudrirse los conflictos internos, delatan que no estamos ante un caso cualquiera.

Bárcenas maneja los dineros del PP. Es responsable, de una u otra forma, de la gestión de las distintas vías de financiación de la formación. Donaciones privadas, créditos de la banca, subvención estatal… Su conocimiento se presume destacado y general, sus contactos elevados e importantes, su posición claramente destacada en el seno del partido. No todo el mundo puede alcanzar semejante posición de influencias y poder interno dentro de una organización política de la envergadura del PP. Parece obvio que su figura no depende tanto de la confianza de Rajoy como del entramado de apoyos e intereses atribuidos por otros líderes.

Ni el patrimonio de Bárcenas resulta escandaloso ni la imputación parece todo lo grave como la pretenden presentar esos medios que actúan como cómplices descarados de esta campaña de desprestigio del PP. Que hay donde rascar, resulta evidente. Cuanto menos casos de cohecho. Pero, quién no tiene algo de cohecho en su historial? Lo triste es que la mera existencia de lo público, el clientelismo, las competencias estatales y la organización de la representación, generan de inmediato el problema del cohecho. Y es más triste todavía que sean medios presuntamente independientes y agentes jurídicos encargados de defender la Ley quienes en vez de encarar la compleja misión de denunciar la extensión del problema, por el contrario, se sirvan capciosamente de él para construir tramas y campañas de desprestigio.

El PP tiende a ser víctima constante de la ruptura de esos pactos de caballeros (de zalameros, estaría mejor dicho), no escritos, pero constantes en la vida política y pública de un Estado como el español. Nadie denuncia los negocietes del jefe de Estado, nadie habla de las hipotecas del Presidente del Gobierno, de los Presidentes autonómicos, o los créditos personales de diputados, senadores y secretarios de Estado. Nadie habla de los entresijos de la financiación de todos y cada uno de los partidos, ni siquiera se suele conocer el nombre de sus tesoreros. Nadie comenta de dónde han sacado sus fortunas y contactos los ex ex presidentes, ni siquiera por qué ningún político abandona la “profesión” con un patrimonio inferior al que tenía antes de dedicarse al “servicio de los ciudadanos”.

El cohecho, y otras cosas mucho más sucias e intolerables, son el pan nuestro de cada día. Empresarios privados cuya actividad se concentra en servir a las administraciones públicas, los sindicatos o los partidos políticos. Una red de clientelas que convierten la iniciativa privada en apéndice del cáncer estatal y político. Apuntar al tal Correa como artífice de la más deleznable y escandalosa trama de corrupción de los últimos tiempos es tan burdo y falso como afirmar que las prácticas de Chaves, sus subvenciones y amiguismos, son una excepción dentro de la correcta conducta del resto de presidentes autonómicos.

Es probable que Bárcenas salga judicialmente ileso, que su patrimonio, dentro de lo turbio, esté tan limpio como el de Zapatero. Es más que probable que el caso Gürtel, dejando algún culpable formal, quede como lo que ha sido desde el principio: una arbitraria investigación con fines exclusivamente políticos. La guerra sucia entre partidos, la forma en que la izquierda y sus medios afines rompen la baraja, se saltan esos pactos entre caballeros de los que hablábamos, seguirá siendo una constante donde siempre (o casi siempre) será la derecha la más perjudicada.

Ya nadie recuerda el famosos 3% de Maragall, acusando a CIU de corrupción y financiación ilegal. Sería injusto, dadas las circunstancias, que el pobre de Bárcenas acabara convirtiéndose en chivo expiatorio de toda la mierda que abunda y domina la clase política de este país. En ese y en otros debates está instalado Rajoy. Sacrificar a un tipo tan poderoso como Bárcenas no es que pudiera acarrearle más problemas que alivios, sino que en clave corporativa acabaría convirtiéndose en un precedente muy difícil de asumir: un nombre en un titular de periódico, un proceso de dudosa consistencia jurídica, es un resorte demasiado sencillo de activar cuando se trata de hundir la carrera política de alguien. No seamos hipócritas, el juego es el que es. Los que no gustamos del mismo, directamente no entramos en él.

Saludos y Libertad!

Zapatero como activo, Rajoy como lastre

El País se ha dado prisa en extrapolar los resultados del domingo como si fueran los de unas generales. La Razón ha publicado un sondeo, presuntamente más riguroso, donde el PP ganaría las Generales si fueran hoy mismo, pero con apenas el 1,65% de ventaja sobre los socialistas.

Dada la participación, el tipo de elección (europea) y los dos o tres años que quedan para las próximas elecciones generales (municipales y nacionales, respectivamente), lo que sucedió el 7j no debería conducir a la euforia extrema entre los peperos, como tampoco es motivo suficiente para que los socialistas se hundan en el desánimo. Veamos por qué.

El PSOE no gana unas elecciones generales normales desde 1993. En 1994 perdió por 10 puntos frente al PP, en 1996 se lo puso más difícil pero finalmente ganaron los populares. En 2000 Aznar arrasó, y en 2004… en 2004 los resultados no pueden ser atribuidos a la “normalidad”, al cambio, a la dinámica electoral espontánea. En 2004 perdió el PP por 5 puntos, pero no puede decirse que la victoria fuera del PSOE, ni siquiera de Zapatero, sino del disenso social labrado en los dos años anteriores, concentrado en apenas 3 días de sufrimiento, shock y manipulación informativa y mediática. Aznar lo hizo mal, el PP no supo reaccionar frente a lo inevitable, y el 13m por la noche, frente a Génova, se escenificó el inició de una nueva era en la política española.

Las europeas de 2004 fueron un coletazo de las generales, pero con un detalle: el PP conservó sus posiciones respecto a las europeas de 1999, pero fue el PSOE quien supo arrastrar la extraordinaria movilización cosechada unos meses atrás. Quedaron a 2,2 puntos y 350.000 votos de diferencia.

Desde entonces se puede decir que PSOE no ha ganado nada (que no fuera habitual o parte de su feudo tradicional) que hiciera peligrar la permanencia de Zapatero en La Moncloa. Y el PP, en su caso, no ha sabido rentabilizar el desgaste y los errores o extremos de los socialistas, puesto que las batallas entre Zapatero y Rajoy, pese a las dotes de este último y la vacuidad del primero, siempre las ha ganado el presidente del gobierno (en términos de opinión pública y mediática, por supuesto). No sabemos, por tanto, qué sucedería en unas elecciones generales sin Zapatero, o qué resultados lograría el PP con un candidato distinto a Rajoy.

En 2008 no fue el PSOE quien volvió a ganar las generales; fue Zapatero y su política lo que hizo imposible que la remontada del PP fuera suficiente como para colocar al peso pesado rajoyesco en La Moncloa. Zapatero fundó en el disenso la política del disenso masivo. Colocar a la derecha en posiciones ultramontanas, adherirse a todos los extremos periféricos, llamar a la puerta del corazoncito del radical de izquierdas. Zapatero es más catalanista que cualquiera, asume el discurso victimista y de conflicto propio del nacionalismo vasco (terrorista con pistola, o sin ella), negocia con los asesinos, se proclama rojo, sindicalista, feminista, se pone del lado de todo colectivismo empeñado en imponer un tipo nuevo de Hombre… en definitiva, Zapatero consigue meterse en el bolsillo a nacionalistas y sujetos de extrema izquierda, quedando esta situación escenificada en su numantina resistencia de 2008: a pesar del tirón popular en toda España, el PSOE consigue resistir absorbiendo electorado de IU, verdes, partidos minoritarios de izquierda, y abstencionistas de corte antisistema. Sin ser suficiente con esto, sube, y de qué manera, en Cataluña y País Vasco, devorando a ERC, ICV y PNV.

En 2004 Zapatero renunció a una posibilidad razonable y moderada: hacer un gobierno tranquilo. Quiso entonces demostrar su verdadero rostro y de él lleva viviendo hasta ahora. El PSOE debe analizar los datos y darse cuenta de la dependencia que tiene respecto a su líder. Sin él, con toda seguridad, al PP no le costaría demasiado regresar al poder. A los populares les sucede todo lo contrario, a pesar de haber ido consolidando una base sólida y creciente, el asalto definitivo parece escapársele, a pesar de demostrar en elecciones autonómicas, municipales y europeas sus dotes y apoyos mayoritarios. En su caso es Rajoy el lastre que lo empuja hacia abajo, que no resiste el envite radical de Zapatero, que no moviliza lo suficiente, personaliza voto de castigo o ha dejado que se consolide el partido del rebote (UPyD).

Cuál será la política en los próximos años? Si Zapatero sabe lo que le conviene no variará su actitud extrema y apoyada en el disenso y el encanallamiento de la convivencia entre españoles. Ahondará en sus miserias y perpetuará su radicalismo, aunque con dicho empeño comprometa la sostenibilidad financiera del Estado o el sosiego social entre españoles. Sus actos son ya merecedores de castigo, pero los que vienen, dado su perfil, pueden llegar a serlo más. Por su parte el PP, entregado a Rajoy y su mediocre equipo, seguirá arrastrando un ascenso lento y leve que quizá, remotamente, le sirva para plantar cara a Zapatero.

En 2008 el PP se veía ganador, había encuestas internas que apuntaban en esa dirección, hubo una participación masiva que le benefició, pero al final… ZP volvió a ganar. Con Rajoy como candidato sólo les queda una opción: que Zapatero abandone (lo que no es previsible) o pierda los apoyos radicales y particularistas que hacen posible sus victorias. Veremos que sucede…

Saludos y Libertad!

Zapatero no desiste, Rajoy no destaca

Es un visionario y tiene recursos. La vaguedad está de su lado, el nihilismo, el adanismo constructivista, todas las taras ideológicas propias de la modernidad así como los profundos errores contemporáneos (aún vivos) le sirven de excusa y munición.

Frente a él un Rajoy que no convence. Que Rajoy le haya dado para el pelo, cantado las cuarenta, dicho las verdades, no implica que el líder del PP de la talla en la contienda, ilusione a los suyos o sea suficientemente atractivo para esa bolsa de votos que terminan por decantar la elecciones generales en un sentido u otro. Es probable que en las europeas el PP obtenga un magnífico resultado, es más, puede incluso que las gane, pero ni son generales ni el gobierno quedará tocado (salvo catástrofe, claro). Con un 60% de abstención las europeas serán elecciones de forofo contumaz. Y en ese tipo de votante el PP ha crecido y abigarrado bases, no hay duda. Pero los partidos se ganan cuando toca y lo que está claro es que ni Rajoy ni este PP emocionan.

Medidas contra la crisis, las que quieran proponer. Zapatero apuesta por dar una imagen tuitiva, de gasto y cobertura social, mientras que por debajo de la mesa se las ve con un encaje de bolillos difícil de desenmarañar. La deuda no es un saco sin fondo, el déficit perjudica a la recuperación, la rigidez en los mercados dilapida oportunidades, la salida a la crisis será liberal o no será. Liberal por liberalizar, entiéndaseme. O se relajan las barreras o no habrá motivos para reajustar y planear de cara al mañana.

Rajoy quiere rentabilizar la necedad de Zapatero. Quiere dejarle al gobierno socialista todos los males, sean o no responsabilidad suya. Rajoy quiere ganar por desgaste del adversario. Si no fuera así presentaría una alternativa completa y creíble.

Zapatero es un ingenuo optimista por naturaleza. Todos sus errores no se han saldado con las penas merecidas. Quiso recomponer el sistema autonómico y lo dejó hecho unos zorros. Quiso la paz negociada con los asesinos, y los españoles le pusieron difícil el camino. Llegó como el mayor hostigador de la Iglesia y por fin tiene ésta un sistema financiación sostenible, es más, consiguió que muchos no practicantes pusieran la crucecita en su casilla. Llegó como el que acabaría con el ladrillazo y no hizo nada al respecto, dejando que los precios subieran (había formas de bajarlos) y la burbuja adquiriese proporciones catastróficas. Vivimos su crisis, su crisis moral, institucional, política y económica. Y aun así el PP no es capaz de dar la talla.

Hace un año se dio una oportunidad: renovar el PP bajo un discurso serio y más liberal. Se prefirió la continuidad y dejar la contienda en tablas. Si hoy el PP y Rajoy no despuntan no será porque Zapatero no se lo esté poniendo muy, muy, pero que muy sencillo.

Saludos y Libertad!

Kosovo independiente

Parece que hay consenso en el fondo aunque no en las formas. PP y PSOE se alinean en contra de la independencia unilateral de la provincia Serbia. Una posición que rezuma debilidad y contradicción. Veamos por qué razones cabe afirmarse que la independencia kosovar encaja a la perfección en lo que debemos considerar un pronunciamiento colectivo mayoritario legítimo.

La división étnica y nacional de los Balcanes no encuentra parangón en el resto de Europa. La conflictividad, a la africana, rompe cualquier esquema interno de los “grandes” Estados nacionales que dominan el escenario comunitario. Los serbios han tenido muy claro desde el principio que los kosovares no formaban parte de su grupo social, que no merecían o no querían integrarse en su comunidad política, que existía un conflicto abierto entre los dos pueblos. La historia es irrelevante en este sentido.

La realidad es la que sigue: una mayoría de albano-kosovares habita y domina legítimamente el territorio. Una minoría de origen serbio ejercía, hasta la intervención de la OTAN, un control invasivo y abusivo sobre el resto de la población. Desde Belgrado se ordenaban actos de represión. Por estas y otras razones, al margen de la respuesta de los kosovares, es posible hablar de conflicto, dos grupos definidos, uno opresor y otro oprimido. De ahí procede toda su legitimidad, desde el acto positivo proveniente del exterior, y no tanto de la propia conciencia sobre su merecida independencia política.

Si España se niega a reconocer independencias legítimas fruto de conflictos abiertos como la kosovar, no solo demuestra su temida debilidad interna respecto a los movimientos secesionistas, sino que rompe con su posición internacional respecto al Sáhara (por otro lado hecha trizas por Zapatero).

Si lo que temen PP y PSOE es que en este tipo de independencias unilaterales amenacen algún día la unidad de España, aciertan de pleno. Por más que procure el socialismo patrio-zapateril integrar, e incluso asimilar en su propio ser, el particularismo excluyente del nacionalismo, la deriva parece irrevocable. España padece desde hace siglos el fracaso en su proceso de construcción estatista. El regionalismo, nacionalismo y autonomismo (con todas sus variantes), no son sino la muestra de ese mal que sacude de forma recurrente la estabilidad política e institucional nacional. El Franquismo fue el fracaso (largo y duro) que necesitaba el anti-españolismo y el españolismo frustrado para consolidar sus alternativas. La primera representa la no-España. La segunda se mueve entre el regeneracionismo más cursi e inviable y el complejo o la asunción del discurso secesionista. No sabemos en qué acabará todo esto, o si no acabará nunca y será una suerte de tragicomedia repleta de cambios de guión.

Kosovo no puede sino ser independiente. Consolidar la situación sin que Serbia sufra las consecuencias o exista la tentación de conformar una Gran Albania tricéfala es la responsabilidad que Zapatero (y Rajoy) han despreciado y evadido.

Saludos y Libertad!

Desesperanzador

Lo están consiguiendo entre todos. Las campañas de amplificación de los casos de corrupción vinculados al PP o el burdo medio invento de la trama de los espías, han logrado crear una sensación de hastío y hartazgo con todo lo que suene a “popular”.

Ese es el poder de los de siempre, reyes de la propaganda, la difamación y la construcción de tramas. Pero también la tara de una formación política incapaz de revolverse con astucia y plantar cara de manera inteligente. El PP da pena y desconsuela a todo el que pudiera tener una mínima esperanza puesta en su labor dentro del guirigay político. No es mi caso, no lo es desde hace tiempo.

Hablando mal y pronto, todo nos parece una mierda. El PSOE, y la izquierda en general, rezuma miseria, son unos navajeros de la infamia y la falacia más descarada. Pero es que la derecha cada día que pasa demuestra su incapacidad insuperable para proponer y defender buenas ideas. Son más de lo mismo, la otra cara de la misma moneda, un fraude consumado.

A todo esto los agoreros del totalitarismo izquierdista (siempre se han llamado así mismos demócratas o socialdemócratas; nada nuevo bajo el sol) estarán disfrutando al contemplar el resultado de su obra. No tienen escrúpulos, cada vez estoy más convencido de que los hinchas izquierdistas están hechos de otra pasta. Una pasta no muy distinta de la de los fieros hinchas de la derecha, dicho sea paso. La diferencia radica en que de este lado el espíritu crítico tiene un poquito más de calidad moral e intelectual, un poquito solo.

Un líder amortizado y sin carisma (hablo de Rajoy, aunque en Zapatero estas características sean más evidentes cada día que pasa). Una dirección cutre, repelente, entre las sorayas y los pons, los infantes de portavocía, la proliferación de un estilo acomplejado y vergonzante de corte gallardonita. Y la alternativa a todo esto con cara de Camps, sus trajes, mala imagen y peor cintura, o de Aguirre, que ya ni es esperanza ni es nada, con escuderos o sin ellos, haciendo el ridículo por las escuelas riéndole las gracias a cuatro niños no menos embrutecidos que muchos de sus votantes. Telemadrid se parece cada vez más a TV3, roza el sectarismo de ETB, se acerca a niveles propios de la TV1 de Zapatero, esa que prometieron no manipular. Si esa es la alternativa, apaga y vámonos. Ni Rajoy se merece semejante relevo, qué decir de Zapatero.

España se deshace en una crisis propia, cuya solución no llegará desde fuera, sino de lo más profundo de nuestro esfuerzo y sacrificio. El problema, como siempre, es ese Estado que se disputan los hunos y los hotros. Ninguno ofrece opciones sostenibles, ninguno se pone del lado de los ciudadanos. Eso sí, mantienen el sondaje de un cuerpo social amorfo y desconsiderado, envilecido, amodorrado, entumecido por completo, dependiente e incapaz de afrontar los retos que le aguardan. No hay espíritu crítico, solo unos pocos advertimos las taras reales. Suena arrogante, pero es la pura verdad. Dónde está nuestra valentía? Al nivel de nuestros apoyos…

Saludos y Libertad!

Un año menos

Fui de los ingenuos que creyeron en la posibilidad de barrer a Zapatero del poder. Se manejaban encuestas que apuntaban esa posibilidad, pero al final, con atentado o sin atentado de ETA haciéndole la cama electoral al PSOE, el radicalismo de cuatro años de distorsión y frentismo pudieron con la opción menos mala encabezada por Rajoy. Triunfó ZP a costa de desangrar a comunistas, nacional socialistas y demás bestiecillas del panorama sociopolítico español. Votos prestados, o amigos para siempre, quién sabe. Su ascenso en el País Vasco fue el preludio de lo que hemos visto apenas hace 10 días con los resultados autonómicos: no nos engañemos, no ha vencido el frente constitucionalista, el PSE y Patxi López no son constitucionalistas. A los votos me remito: se le ha apoyado por su posicionamiento claudicante frente a las tesis políticas básicas del nacionalismo, por la negociación abierta con el terrorismo y la asimilación a grandes dosis del discurso conflictivista vasco. Patxi López no será el Lehendakari que el PP desea, tampoco el que ansían la mayoría de los españoles. Patxi López, con el PP a su merced, barrerá al PNV del poder buscando una alternativa, un nuevo régimen que revalidar dentro de 4 años superando por fin en votos y escaños a los nacionalistas. Ese es su objetivo, poco más.

Pues bien, hace un año Zapatero salvó su cabeza de una merecida decapitación en plaza pública. Las tensiones sembradas, una irresponsable actitud de enfrentamiento entre españoles, el revisionismo y la maleficencia empujaron a millones de personas hasta las urnas que le dieron la victoria. El PP quedó tocado, esperaba un resultado más ajustado, incluso rascar un par de votos más colocándose tímidamente por encima de sus contrincantes. No sabemos qué habría sucedido en semejante situación. Lo que es seguro es que los populares no dieron la talla en la derrota, no demostraron la grandeza necesaria: tocaba renovar el partido de arriba abajo, pero las pugnas y recelos entre baronías regionales y pesos pesados de Génova forzaron a Rajoy a resistir y retomar las riendas. Craso error, suyo y del resto. Las culpas se reparten en su justa medida y Mariano, aun siendo la cabeza visible del fiasco, no merece todo el escarnio.

Un año de gobierno socialista arreciando la crisis que trataron de ocultar y negar en campaña. Mintieron, y de qué manera, con descaro y soberbia. Mintieron mil veces para retener el poder. Lo hicieron, claro, para “seguir transformando la Sociedad”. El escollo con el que se toparon es de tal envergadura que su estulticia, arrogancia y nefastas teorías y peor ideología, les impide afrontar las reformas necesarias y las medidas acertadas para propiciar un ajuste lo más rápido posible. Zapatero no está por la labor, prefiere que “inventen ellos”. Siguiendo el discurso que atribuye al “exterior”, a los EEUU, a Bush, a la codicia y la avaricia de Wall Street, y no se sabe que más chivos expiatorios, espera el presidente que en 3 añitos, justo para las próximas elecciones (si es que resiste hasta 2012), todo comience a recuperarse. Mientras tanto dilapida la solvencia del Estado, compromete la capacidad del mercado español para proceder al reajuste, y destruye por completo las bases de la recuperación. Zapatero va a acabar con la riqueza de los españoles y a nadie parece importarle lo irresponsable de sus actos.

Ese es el Presidente que triunfó hace un año. Más nacionalista que Sabino, más rojo que la Pasionaria, feminista, buenista, mentiroso, rufián, ruin, irresponsable, estúpido, incapaz de construir un discurso coherente uniendo palabra con palabra como si cualquier cosa sirviera para resultar solemne y meterse al auditorio en el bolsillo… Un infame, ya lo hemos dicho muchas veces. Un inmoral radical.

Saludos y Libertad!

Oxígeno para Rajoy

Al final la jornada electoral del 1 de Marzo ha sido más interesante de lo que prometía ser a comienzos de año.

Muchos creíamos que supondría el principio de una agonía rajoyesca que se prolongaría hasta su consumación en las europeas de junio. Pues bien, Mariano ha recibido un importante balón de oxígeno proveniente del Atlántico. La recuperación del Gobierno de la Xunta es importante para el PP y para el propio Rajoy por varias razones, entre ellas la victoria de un candidato afín a Rajoy como es Feijóo y la recuperación de una Administración Pública con la posibilidad de poner a dedo a cientos de cargos que hace cuatro años se quedaron en bragas por culpa de un escaño traicionero.

A estos resultados hay que añadirles la cómoda posición que han logrado al otro extremo de la cornisa cantábrica; los populares ya han dicho que apoyarán a Patxi, ahora le corresponde a éste y a su jefe de la Moncloa recoger el guante (y probablemente el de Rosa Díez) o verse en la difícil situación de cara a la opinión pública de apoyar un gobierno con el PNV sin Ibarretxe como lehendakari. Cómoda posición para el PP en el País Vasco, pero no olvidemos cual es su situación en esta comunidad en la que en 8 años han perdido 5 escaños y más de 10 puntos en votos, convirtiéndose en su segundo talón de Aquiles tras el de Cataluña.

En fin, descanso breve de politiqueo hasta finales de mayo. Veremos como sorprendentemente dejan de aflorar espías y escándalos de corrupción varios. Rajoy y su equipo aguantan el tipo hasta el verano. Esperancistas, campistas y galladonistas tendrán guardar sus municiones disfrazadas de ambición y ansias de desalojar al jefe, pero no muy atrás en el cajón, que tres meses pasan volando, ¿les dará tiempo a los dos primeros a poner orden en su casa y competir en igualdad con el Príncipe de Cibeles?

PD: no aguanto la política pero quién se resiste a un interesante culebrón.