Alakrana II: un Gobierno que negocia

Un gobierno que negocia con terroristas, un gobierno que negocia con piratas. En un caso, la estrategia entreguista de quien asume como propio el victimismo nacionalista, en el otro, la incapacidad para gestionar una crisis excesivamente mediatizada y muy controvertida en términos morales, jurídicos y políticos.

Ante un secuestro y el ulterior chantaje con el que se pretende doblegar la voluntad de alguien (en este caso, del gobierno de España), la única opción razonable es dar por muertos a los secuestrados. A continuación buscar todas las vías imaginables para tratar de rescatar a los retenidos con vida. Lo primordial es que el gobierno no se sienta comprometido con el resultado. Para que la opinión pública le sea favorable en dicha postura, la firmeza debe ser inmediata y las declaraciones concisas y certeras.

Tener a dos de los piratas, al margen de la controversia de tipo jurídico, es la mejor baza que tiene el gobierno para negociar la liberación de los secuestrados. Pagar no es solución, puesto que el rescate, o la acción exigida como precio de la liberación, es aquello que nunca, nunca debe efectuarse por el chantajeado. Cuando ya se ha hecho una vez, sea con el Playa de Bakio, Lemóniz o de Juana Chaos, resulta extremadamente complicado rectificar la actitud frente a tales situaciones.

La única baza legítima es el intercambio de prisioneros. Todo lo demás termina por comprometer la seguridad de Gobierno, buques y resto de españoles. Con ETA, en su caso, en función de su fuerza y determinación, el gobierno, a cambio de la entrega de las armas, solo puede jugar con acercamientos o reducciones puntuales de penas. Las amnistías sólo tienen sentido durante conflictivos cambios de régimen.

Este debe ser el comportamiento de un Gobierno, pero no de los familiares o particulares afectados por el secuestro o el chantaje. En su caso, tienen todo el derecho a pagar. En ningún darán por muertos a los retenidos, la implicación moral es intensa. Tampoco podrán renunciar a cualquier vía de negociación, ya que el hecho de perder una vida querida representa el peor de los males contra el que un ser humano puede enfrentarse. Las exigencias que son razonables para un Gobierno, no imperan para el resto de afectados.

Celebro que los marineros estén liberados. Lamento el espectáculo que ha dado el Gobierno de España. Temo las consecuencias de sus negociaciones y cesión ante el chantaje.

Saludos y Libertad!

2011

Mientras que en el resto de Europa y los EEUU la crisis parece haber tocado fondo (no seamos tan optimistas en cuanto a la recuperación en sí), España mantiene los peores augurios para su economía. Ya hemos dicho que si fuera cierto que en los EEUU hubieran dejado atrás lo peor de la recesión, no habría sido gracias a los parcialmente ejecutados Planes de Obama, sino consecuencia exclusiva de la gran flexibilidad y dinamismo de economía.

En Europa, a pesar del lastre que representa el Estado Social, la fuerza de los sindicatos, y el espíritu anticapitalista reinante en todos los partidos (salvo contadas excepciones) que, desde izquierda o derecha, la gobiernan, resulta que la dichosa Globalización, la presencia de nuevos y potentes mercados, y el crecimiento que en las últimas décadas han experimentado las economías emergentes, podrían haber servido de amortiguador y salvaguardia de su prosperidad (la europea) y resistencia frente a la crisis. No sabemos qué nos deparará el futuro, pero sí que la expansión de mercados e intercambios libres ha transformado profundamente nuestro mundo, dejando inoperativas las estimaciones empíricas que, tomando como referencia crisis del pasado, tratan de plantear escenarios y políticas para el presente.

España dobla la tasa de paro media de los países desarrollados, y casi triplica la calculada para las 10 potencias industriales. No se trata de una particularidad achacable a nuestro modelo productivo, como tanto economista, sindicalista y político se esmera en afirmar. Es cierto que el parón en la construcción genera un súbito incremento del paro, pero lo anormal es que los trabajadores que abandonan dicho sector, no tengan ninguna oportunidad para reubicarse en otros ámbitos laborales. Tenemos un grave problema de intervención en el mercado de trabajo, principalmente, que impide la recolocación. Además, el Estado, como máximo inversor y consumidor de la economía, limita la actividad, impide el ajuste, siendo en tiempos de crisis un obstáculo insuperable siempre que no acepte su necesaria constricción.

Siendo posibilistas, sin caer en el radicalismo, dos son las políticas que un Estado puede enfrentar ante una crisis como la que padecemos: la menos mala, o la peor.

-La menos mala: no reducir el gasto, tampoco aumentarlo, simplemente reorientarlo. Elegir sectores a los que ayudar puede generar una falsa apariencia de salvación, cuando en realidad la reasignación de recursos libera a unos del ajuste, momentáneamente, mientras que impide en otro lado un eventual empuje que ayudaría a coordinar, reajustar e iniciar de nuevo la senda de crecimiento. Dicho esto, seamos prácticos, a los políticos se les pide que “hagan algo”, y la pugna entre facciones impide su rectitud. Invertir, desde el Estado, en sectores que no fueron sobredimensionados en la fase expansiva, y que además son, previsiblemente, sectores con proyección a medio o largo plazo, no es la peor de las opciones. Lo importante es que el gasto no crezca, sea reducido en su versión corriente, no se dirija a los sectores sobredimensionados, y limite los dispendios meramente de consumo, centrándose en la inversión.

Dentro de esta opción “menos mala” debe incluirse una minoración impositiva, reconsiderando la presión fiscal por clases de tributos y materias, potenciando el ahorro y la inversión, liberando así recursos hasta entonces en manos del Estado. Bajar los impuestos y no reducir el gasto genera déficit y endeudamiento. Un periodo de déficit controlado, pero relativamente alto, acudiendo al mercado de capitales tratando de uno comprometer la inversión privada, es un mal asumible, siempre y cuando se hagan los deberes en otro ámbito fundamental: la liberalización de mercados, incluido el de trabajo, o el de aquellos sectores donde tenderá a concentrarse la inversión, pero también de aquellos que experimentaron una inflación desmedida durante la fase expansiva.

-En contraposición, parece obvio en qué consiste la peor de las políticas económicas con la que un Estado puede tratar de salir de una crisis: incrementar al gasto, concentrándolo en prestaciones sociales, incremento de los subsidios y el consumo público, dirigido a aquellos sectores sobredimensionados en la fase de euforia. Al caer los ingresos fiscales, inmediatamente se entra en déficit, creciendo la deuda de forma exponencial. Si a continuación se opta por subir los impuestos, el círculo vicioso se cierra y la economía nacional entra en una espiral recesiva imparable. Si a esto añadimos la negativa a reconsiderar la intervención pública sobre los sectores clave de la recuperación, como son el mercado de trabajo, el de energía, comunicaciones, financiero, pero también turístico o inmobiliario, el colapso adquiere tales dimensiones que la salida de la crisis se aleja, se aleja, se aleja… se fue.

En realidad no ha sido mi intención retratar la política de Zapatero como la peor que puede emprender un gobierno, pero es que sus características son tan evidentes que la subsunción adquiere una facilidad pasmosa. España está en la ruina, principalmente, por cómo se están haciendo las cosas. Mantener contentos a los desempleados es compatible con adoptar políticas activas de empleo, que no son en absoluto las mismas que demandan los mafiosos sindicalistas, sino el abaratamiento del despido y la reducción de impuestos y cotizaciones sociales. Bajar los impuestos es compatible con mantener el gasto, siempre y cuando éste sea ajustado en el lado corriente y bien orientado en inversiones sostenibles y con futuro. La deuda es un recurso legítimo siempre que exista un horizonte-límite, caiga la presión fiscal y se liberen los mercados. Sin todo ello, la deuda debe entenderse como un cáncer que compromete a corto, medio y largo plazo, la viabilidad económica de una nación.

Zapatero es un peligro. Necesitamos políticos audaces, pragmáticos, pero atrevidos. No pido que esta crisis sirva para dejar en cueros al Estado, sí para que se reconsidere su relación con el Mercado. La gente necesita ver que se hacen cosas: eses es el arte de la política, dar al pueblo lo que pide sin dejarse llevar por esas mismas exigencias populares, es decir, vender humo y hacer las cosas bien.

Saludos y Libertad!

Todos a por Aguirre

Algo debe tener esta mujer para que todos la tomen con ella y, sin embargo, resista embistes e infortunios. Un puñado de necios, desde Facebook, la quieren barrer a leñazos (algunos, incluso balazos) . Otros, sirviéndose de medios de información de dudosa o no tan dudosa seriedad, vuelcan toda su inquina en desprestigiarla y atribuirle el origen de todo tipo de males.

Despierta odios irracionales, tan viscerales que llegan a sorprender, ya que, por mucho y muy malo que hiciera Aguirre, no me parece como para tomárselo de forma personal. Pero así es, al igual que mucho reaccionario blasfema al oir la palabra “Zapatero”, son más y con mayor intensidad, quienes desde la izquierda lanzan insultos y maldiciones contra la lideresa popular.

En Público no pueden negar la obsesión. Lo de “El País” no tiene nombre. Es capaz de inventar, manipular o tramar redes de espionaje y corrupción poco o nada verosímiles, con tal de volcar, cada día, un cubo de basura y desprestigio sobre Esperancita. El resto de medios, presumiblemente ubicados en aquello que llaman “derecha sociológica”, se disputan los bandos dentro de la enconada lucha de liderazgos, estilos y prioridades, que sacude al PP desde 2008.

Esperanza es víctima, por ahora, de la rabia de Gallardón, el torpe autoritarismo de Rajoy, el miedo del PSOE, el totalitarismo de Prisa o la tontería elevada a medio de información de mano de Mediapro. Curiosamente, a Esperanza le llueven hostias por todos lados, desde dentro y desde fuera, como se tratara de un mal incuestionable digno de consensuada erradicación política. ¿ No será que Esperanza Aguirre se presenta como la única opción creíble y con visos de tener éxito en lo que a la crisis económica, institucional y política de España se refiere? Lo cierto es que la animadversión de todos los malos debería hacernos pensar que Aguirre, de entre todos ellos, es, cuanto menos, la menos mala.

Luego están los votos del pueblo, que en Madrid parecen seguir apoyándola con sobrada distancia sobre sus opositores. O las bases populares, que de espalda a sus actuales dirigentes nacionales o regionales, ven en Esperanza la líder capaz de colocar al PP otra vez en La Moncloa, siendo además, o eso se siente, un revulsivo político para España y sus acuciantes problemas. Tal expectativa se ve frustrada no ya por la incompetencia de Aguirre, que aún está por demostrar, sino por la trama de intereses, exógenos o endógenos, que sirven a Rajoy como baza con la que perpetuarse en el Poder, a pesar de sus carencias y falta de recursos.

La conspiración alcanza unas dimensiones inauditas, solo comparables a aquellas presiones para que Aznar no fuera presidente del gobierno a pesar de la victoria de 1996.

Ya he dicho otras veces que, dada la realidad política, mediática y económica de este país, dejar que gobierne el PSOE es, cuanto menos, un grave atentado contra el deficiente sistema democrático que nos hemos dado. Su dominio es tal que, teniendo en sus manos la mayoría parlamentaria, ningún ciudadano puede sentirse exonerado de verse afectado en sus derechos o libertades por el régimen imperante. Lo de SITEL es una muestra, pero basta con ser consciente del control mediático y sindical, para convencerse de que un gobierno del PSOE es lo más parecido al Franquismo que podemos ver en nuestros días.

Si además de todo esto, comprueba el ciudadano que el Régimen se alía con la casta dirigente del PP en contra de un líder concreto, como es Esperanza Aguirre… dejando a un lado opiniones e ideología, debe tener la sensatez de advertir que en nada le beneficiaría que aquellos se terminaran saliendo con la suya, mandando a la Lideresa al ostracismo más cainita.

Saludos y Libertad!

El ocaso de la partición Zapatero-Rajoy

Un Zapatero-Aznar que duró poco, casi anecdótico, de trámite. Apenas 6 son los años que derechas e izquierdas han mantenido entre trifulcas y apegos en torno a dos personajes antagónicos: presidente del gobierno y jefe de la oposición.

Una figura representativa debe su capacidad de mando a varios factores:

1. Prestigio propio o del mecanismo, órgano o personalidad que sirviera a modo de fuente de su poder; 2. Autoridad personal, demostrada, o demostrable, unida a un creciente carisma y reverenciada capacidad de liderazgo; 3. Hallarse en la posición de mando sin que existan contrapoderes capaces de oponerse a sus pragmáticas internas.

Zapatero ha llegado a cumplir los tres factores, si bien sus comienzos fueron algo caricaturescos. Le falto legitimidad de origen, prestigio de un partido en cónclave, derrotado por segunda vez, con líos internos y un congreso que más que elegir secretario general puso todo su peso en no dejar que Bono alcanzara dicha distinción. Logró el Poder interno del partido, pero no la soberanía, existiendo contrapoderes suficientes como para acongojarle y mantenerle agazapado. Pero entonces, de improviso, ganó las elecciones generales. Logró entonces el mando interno que todo Presidente del Gobierno consigue para sí: dispensó cargos, distribuyó complicidades y dominó, en poco tiempo, su propio partido.

Zapatero gozó del beneplácito popular, de cierto carisma y autoridad, más por la campaña de descrédito abierta contra su antecesor, que por notables méritos propios. Durante años fue capaz de combinar a la perfección medidas radicales, posturas revanchistas, con cierto inmovilismo en temas de bolsillo y pelotazo.

Rajoy llegó por designación de Aznar. El prestigio de éste se transfirió a su decisión, aunque duró poco el regalito, ya que la derrota de 2004 puso en jaque la idoneidad del candidato. Se cerró filas, se enalteció a las masas afines, y Rajoy logró mando, liderazgo y cierto control de su partido. 2008 sirvió para demostrar que la calma popular era más un espejismo que una sólida realidad: afloraron los contrapoderes, se resquebrajó la autoridad del líder y, ante la posibilidad de una confrontación interna, el interés de Rajoy halló cobijo y aliados en los personalísimos intereses de quienes se sabían derrotados en ese justo momento. Alianza mezquina que impidió una renovación del PP, el saneamiento de su discurso así como el ansiado afloramiento de un liderazgo independiente y prometedor.

Corren tiempos complicados para ambos líderes. Zapatero ya es el tonto oficial, el radical desenmascarado, el analfabeto funcional que mayores perjuicios genera para los españoles, más si cabe a quienes desde su propio partido aspiran a mantener sus ámbitos de poder o conquistar otros nuevos. Zapatero carece de autoridad, de prestigio. Tan solo le queda el mando dentro de la organización de partido, que en breve, si las cosas siguen así, pasará del dominio a la ficción: por muy tramada y extensa que sea su red de control, los propios socialistas comenzarán a verla como algo extraño, artificial y en declive.

Rajoy sufre una situación parecida. Quienes le apoyaron en su mezquina decisión de quedarse, se tambalean hoy por sus mentiras, excesos y necedad en la gestión de las crisis de imagen. Rajoy ha intentado imponer su mando en dos casos que esclarecen su debilidad: Ricardo Costa y Caja Madrid. En el primero se le ha toreado desde el mando valenciano, que también se deshace entre los dedos de Camps, aunque no precisamente a favor de los intereses de Rajoy. En Madrid Esperanza Aguirre ha proclamado su independencia. Puesto que no se la dejó postularse para el mando central, la Presidenta ha optado por la libre asociación. Caja Madrid y ahora el caso Cobo medirán fuerzas y temperatura interna en el partido. Rajoy no conserva en su haber ni uno solo de los requisitos que más arriba hemos expuesto como indispensables para mantener su mando.

Los procesos de descomposición son paralelos pero muy distintos. Interrelacionados, pudiendo cualquiera de los afectados tener la tentación de apoyarse en la desgracia del otro. Del modo que sea, parecen condenados, salvo efectos inesperados, a ver su liderazgo menguar hasta la desaparición. Estallará entonces la crisis dentro de cada uno de los partidos y España deberá elegir, muy a pesar del enrarecimiento inducido por estos 8 años de gobierno radical y desnortada oposición.

Saludos y Libertad!

Ineptos y chantajistas

A la economía española le espera un calvario demasiado largo mientras que nos gobiernen Sindicatos y Socialistas. La alternativa siempre será mejor, aunque nunca se sabe, muy a pesar del cariz que ha tomado la oposición popular, capitaneada por Rajoy “el amortizado”.

La rebelión contra una autoridad que no persigue el bien común no es sedición. Tiranos que se pavonean de cumbre en cumbre, de desayuno en desayuno, de despacho en despacho. Méndez, Zapatero, Fernández Toxo… tienen secuestrado a un país de ineptos incapaces de despertar frente a la absurda fauna que nos gobierna.

España es una excepción en muchos aspectos: el que ahora importa, dado que tenemos un 20% de paro, un déficit presupuestario que supera el 10% y un presidente que solicita cariño, augura tiempos mejores a la vuelta de la esquina, y todo sin dejar de sonreír y arquear las cejas, es esa anomalía que representa nuestra regulación laboral. Son muchos los mercados asfixiados, avocados a la corrupción, el clientelismo político y demás excrementos estatistas. Pero es que el mercado laboral, por su especial condición, machaca la ilusión, la moral y la vida entera de millones de españoles. Suerte que existe la economía sumergida, que muchos valientes se atreven a emprender asumiendo el riesgo de la sanción proveniente del Estado.

En España ha habido temporalidad por culpa del Estatuto de los Trabajadores, el Poder de los sindicatos y la cobardía de todos los gobiernos de la Democracia. En España hay paro por las mismas razones, y aquí nadie se moviliza en contra de la gentuza, de esos pedigüeños liberados, de esos camaradas de la subvención y la explotación moral de los trabajadores, de esos mafiosos y chantajistas dotados de refrendo legal… tamaña ofensa a la inteligencia sigue viva y campante por España, dejando que un vulgar y nimio secretario general de la UGT se atreva a dar lecciones de economía explicando las causas de la crisis: por supuesto, por falta de regulación, vaya por Dios!

El tiranicidio light (basta con ponerles de patitas en la calle de sus flamantes despachos y coches oficiales) es hoy más que una posibilidad. Es una obligación promoverlo y apoyarlo.

Saludos y Libertad!

Manifestación pro vida

He estado viendo en TeleEspe la retransmisión de la manifestación que el Foro de la Familia y otras organizaciones han convocado en la tarde de hoy a favor de la vida y la maternidad, y en contra del aborto.

Desde este blog hemos publicado mucho sobre el aborto, la cultura de la muerte, la eugenesia, la irresponsabilidad personal, y tantos otros temas relacionados con este aspecto concreto de la estrategia progresista de desmoralización y descomposición social (siempre con la intención de suplantar el orden social por una organización deliberada).

La manifestación ha sido seglar, animada y llena de argumentos. No comparto todos los que he oído, pero sí la mayoría. Creo que el aborto es un drama, y nunca un derecho. Que solo la vida de la madre o su integridad física pueden justificar una decisión así. Que la definición de “normalidad” respecto al feto debe revisarse bajo un criterio amplio, siempre asumiendo que hay determinadas patologías que, aun siendo compatibles con la vida, no tiene sentido sacar adelante. Con estas excepciones unidas al de la violación, considero que la ley actual junto con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, deben revisarse en un sentido restrictivo, incrementando los controles y la rigurosidad a la hora de controlar cada caso.

Estos son los enlaces de los muchos artículos publicados sobre el aborto:

El Aborto Iguala

Entre embriones y bebés

Aborto eugenésico, Gattaca y la perfección

Matar para sanar (niños medicamento)

El País, lo progre y el aborto

Los Santos Inocentes

La hipocresía de Zapatero y el “derecho” al aborto

Asesinato justificado hasta las 14 semanas

Emancipación abortista, padres de 13 años y otras calamidades

Vientre de alquiler y transmisión de la patria potestad

Aborto y progreso

Aborto Civil

El día después en África

Centrando el debate

La cultura de la muerte: estulticia y aborto

Primero los matan, luego los subvencionan

Saludos y Libertad!

Blindaje vasco

Zapatero necesita los votos del PNV. El PNV aparentar que sigue sirviendo activamente a los intereses vascos. En comunión han pactado presupuestos y blindaje del privilegio vasco.

Desde Cánovas, con ciertas concesiones franquistas, hasta el ingenuo reconocimiento en la Constitución de 1978 de “derechos históricos” que, como todo, puede hallar anclaje en el pasado, pero que apenas disfrutan de poco más de un siglo de raigambre. En realidad los privilegios vascos pervivieron en función de tres factores: lealtad con la monarquía, poder de cierta aristocracia económica y política oriunda de la zona y necesidades apremiantes del incipiente Estado español. Tan incipiente que no llegó tomar forma hasta el franquismo, que por repudiado y estigmatizado legó a la democracia taras hoy irreparables. Una de ellas sigue siendo el miedo al vasco. Miedo que algunos interpretaron necesario de mantener a base de tiros, bombas y extorsión. Otros continuaron su estrategia tomando posiciones en Madrid, colocando capitales, personas e intereses allí donde el Estado había establecido su ciudad de Mando. Como en su día hicieron muchos mandamases catalanes, qué mejor manera de dominarlos a todos poniéndolos a su servicio (hablo de los españoles y su patrimonio) que sirviéndose de un Estado centralizado progresivamente más implacable y expoliador.

Derrotada la idea centralista tocó seguir haciendo su agosto apostando desde el estatismo periférico. Y así es como cuajó el autonomismo descontrolado, muy lejos, desgraciadamente, del regionalismo acotado que diseñó la Constitución de la II República.

Como los vascos manejaban, mataban y desestabilizaban, se les quiso premiar con el máximo de los reconocimientos que un Estado puede desplegar con una de las regiones que lo componen. Eso que llaman Euskadi es desde 1978  un Estado libre asociado, como quiso ratificar Ibarretxe para asombro de propios y extraños. ¿Para qué? Pensaron muchos. Si ya tenemos lo que queremos: dominio, corralito tributario y tensión en Madrid.

Pero faltaba algo, el entramado institucional asimétrico cojeaba por algún lado. Cumplidos los requisitos que la UE trazó como condición para disfrutar de independencia fiscal al margen de las instituciones del Estado al que se perteneciera (autonomía política, institucional y económica) el Concierto Vasco, como instrumento cuasi foral, que demuestra la independencia práctica de esa esquinita de España, no podía sostener con normas recurribles por tribunales ordinarios. En Navarra, con idéntico privilegio, la cosa fue sencilla desde el principio: leyes forales que el resto de autonomías o el propio gobierno central exclusivamente podían recurrir en el Tribunal Constitucional. En el caso vasco, al ser las Diputaciones Provinciales las fuentes de toda regulación tributaria, sus normas son recurribles al nivel de cualquier regulación administrativa. Solucionar eso es el cometido del pacto del que se han hecho depender los presupuestos del déficit, la quiebra y el Zapaterismo securitario.

No me parece mal que se equiparen situaciones análogas. Si Navarra goza de “blindaje”, por qué no el País Vasco. Lo que debemos preguntarnos es, por qué ahora? Pues porque el PNV es necesario en los presupuestos, pero también por la sencilla razón de que gobiernan los socialistas en “Euskadi”, presumiéndose la lealtad y dotando a este gobierno de un halo de compromiso particularista indispensable para su futura reelección.

El Estado español es deficiente en su entramado institucional, en el centro y en la periferia, pero también en el equilibrio fiscal que quisieron para él. Mantener anomalías como la vasca o la navarra se enmarca dentro de ese margen de excepcionalidad que casi todos los Estados han tenido que asimilar en función de su tortuoso proceso de formación. El caso español no es tan inaudito como parece.

El problema de esta independencia fiscal no es que exista, sino que resista gracias a motivos espurios y mero estatismo centrífugo. Con semejante privilegio, junto con otros, el País Vasco podría ser hoy la región más libre del universo. Lejos de optar por esta senda el estatismo ha triunfado también en los reductos foralistas que aun resisten en Europa. Un buen instrumento de liberación puede ser, al tiempo, una fantástica baza de dominación. Esa es la clave del Concierto Vasco.

Saludos y Libertad!

12 de Octubre

Todos los años, no recuerdo excepción, veo en televisión el desfile del día de la Hispanidad. Desde el balcón, alternando con la pantalla, observa cómo surcan el cielo raso de Madrid aviones y helicópteros del ejército.

Desde aquel desfile donde Zapatero se quedó sentado al paso de la bandera norteamericana, el hoy Presidente del Gobierno se ha convertido en todo un clásico, epicentro de críticas, silbidos y abucheos, quizá lo más esperado por una parte del público asistente.

A Gallardón, que pasea a su perro entre las obras y comprueba lo bien que le están dejando el barrio, no le parece de recibo aprovechar el acto más importante del día de la fiesta nacional para demostrarle al Presidente lo mucho que algunos lo detestan. Tiene razón el Alcalde. Pero son las cosas que tiene la libertad de expresión unida a la mentalidad aborregada y silvestre. Levantarse un día como el que hoy ha lucido en la Capital, movilizar amigos o familiares, niños, carros, banderines y horteras insignias en pulseras, solapas o camisetas, para acercarse al acordonado e inaccesible Paseo de la Castellana para, con arrojo y orgullo, silbar a Zapatero… perdónenme quienes lo hayan hecho, no deja de ser una patochada más de domingueros militantes.

La gente normal actúa de otra manera. No “la gente normal” a la que constantemente apela Rajoy, sino aquella que se va de puente, aprovecha la jornada para pasear, comer con la familia o, gracias a la liberalización parcial de ciertas zonas comerciales de la región madrileña, ir de compras. Incluir en dicha rutina tragarse el soponcio de desfile en un lugar que no sea el sofá de su salón, al margen de patriotas, militaristas y fetichistas del armamento, es muy, pero que muy paleto. Y si encima lo haces, ex proceso a fin de abuchear al Presidente, más aún.

A Zapatero se le tumba en las urnas. Se le tumba dando la espalda a una oposición nimia, torpe y cobarde como la que tenemos, se le tumba creando un estado de opinión favorable a un auténtico vuelvo político en este país. Se le tumba saliendo a la calle en contra de la subida de impuestos, en contra de los impuestos descontrolados, a favor de una limitación de la capacidad de endeudamiento del Estado. Se le tumba despreciando a los sindicatos, favoreciendo el debate sobre la necesaria liberalización del mercado laboral, entre otros. Se le tumba desde casa, desde el trabajo, desde la calle, los medios y lo que sea…

Silbarle una vez, choca. Dos, hace pensar. Pero hacerlo por tercera, cuarta o quinta vez, termina por convertirse en hábito y triste reiteración, en costumbre de necios, en excusa de mal educados. Utilizar un acto solemne, patriótico, militarista!, como el desfile del 12 de octubre, para tratar de aguarle la fiesta a Zapatero, es tan ruin y tonto como aquella pitada en la final de la Copa del Rey entre el Barsa y el Athletic…

Igual soy yo, que me cuesta ponerme burro en vía pública, dejar que brote mi lado bárbaro y cateto. Gritar consignas coreadas, mejor o peor rimadas, al unísono con gente que no conozco, cuyas motivaciones seguramente no me cuadren o agraden del todo, cuyo talante, en algún caso, directamente me repugne.

Zapatero se lo anota como gajes del oficio. Sus seguidores han dejado de sorprenderse, su moral no desfallece, resulta tan sencillo atribuir la pitada a cuatro fachas malhumorados, que el buen mensaje, el de verdad, el de hartazgo por este Presidente infame, quede diluido y sin repercusión.

Por cierto, cada vez entiendo menos por qué el día Nacional tiene que ser monopolizado por las fuerzas armadas y su parada en el Paseo de la Castellana. Para eso hay un día que rota por España satisfaciendo ese fetichismo del que hablaba. Vale que esté presente el ejército, pero por qué no podemos celebrar la unidad de España y su proyección universal en la historia y el futuro, con un poquito más de inteligencia y creatividad. Que no nos monten una Noche en Blanco, que no tiren de Performances y chorradas de esas, pero que sí se aplauda el mérito civil, entregando premios, descubriendo monumentos, cediéndoles a los ciudadanos sus calles y plazas para disfrutar de un día de auténtica fiesta. Lo del desfile cansa, cada vez entretiene menos, y si no fuera por polémicas estériles como lo de los abucheos a Zapateros o las conversaciones off de record, con o sin lectura de labios incluida, muchos más lo verían como un derroche innecesario. Además, es que ni enciende ni motiva. Izar la bandera basta, ganar una final de baloncesto es suficiente para mantener avivado el ánimo patriótico del gentío, siempre deseoso de concentrarse en alguna plaza y desgañitarse  en grupo…

Saludos y Libertad!

La Seguridad que Zapatero nos ofrece

“Un hombre vaga por la jungla esperando su comida del éxito incierto de la caza, amenazado a su vez por las bestias feroces. Pasa por allí una caravana. Nuestro hombre corre hacia ella y descansa feliz en la seguridad del número y en la abundancia de provisiones. Convertido en el más dócil servidor del jefe, llega conducido por éste a la ciudad y disfruta primeramente de sus maravillas. Pero, acostumbrado rápidamente a su seguridad, se apercibe de pronto de que es esclavo y aspira a recobrar su libertad, que finalmente consigue. Pero inmediatamente irrumpen unas tribus nómadas que asaltan la ciudad, se dan al pillaje, queman y matan todo lo que encuentran por delante. Nuestro hombre huye al campo, se refugia en una fortaleza en la que un señor alberga a animales y personas; dedica todas sus fuerzas de trabajo a este protector como precio por la salvación de su vida.

Un poder fuerte restablece el orden, y nuestro hombre no tarda en lamentarse de las cargas señoriales, las convierte en tributo de dinero que disminuyendo progresivamente, y pretende convertirse en propietario independiente. O bien se dirige a la ciudad, donde trata de alquilar a su gusto su fuerza laboral, o de montar un negocio que le convenga. Entonces se desencadena una crisis económica. Como agricultor o empresario, no consigue vender sus mercancías al precio calculado. Si es obrero, se le manda a la calle. Busca de nuevo un amo que le asegure el sustento regular, ya sea comprándole una determinada cantidad de su producto a un precio convenido, ya sea garantizándole la estabilidad de su empleo y su salario.

Así, en el personaje de nuestro apólogo, la voluntad de ser libre se esfuma en caso de peligro y se reanima una vez satisfecha la necesidad de seguridad.

La libertad es sólo una necesidad secundaria respecto a la necesidad primaria de seguridad.”

(Sobre el Poder, Libertad o Seguridad, Bertrand de Jouvenel)

 

Así pretende ganar las próximas elecciones el economista Zapatero. No sin la inestimable colaboración de su amigo Rajoy, Gürtel y algún ejemplo más de que en este país, los hunos y los hotros, son tal para cual.

Saludos y Libertad!

De Gürtel a “los chuches”

En Valencia huele a muerto, o así debería ser si la nuestra fuera una democracia seria. No digo que el caso Gürtel sea esa barbaridad de corruptelas que nos quieren presentar los medios mesiánicos de Prisa y Mediapro. Tampoco le concedo la relevancia que desde casi el principio le están dando El Mundo y otros. Gürtel es tan de andar por casa que molesta la inquina de algunos contra el PP cuando cosas como esta suceden y han sucedido en otras regiones y con otros partidos. El oasis catalán continúa inexpugnable, el verdor vasco no deja ver tras las décadas de gobierno nacionalista, en Andalucía se intuyen los brotes podridos pero pocos jueces o ninguno se atreven a levantar la libre e instruir un Gürtel como Dios manda.

Dicho esto, no hay otro remedio, si te pillan, pagas! Más si cabe cuando se miente, se niega, no tres, sino más veces, siquiera conocer a los corruptores de políticos, los amigos de alcaldes y presidentes de comunidad, esos mismos que habitan celdas y caminan decrépitos por los patios de una cárcel repleta de criminales sin víctima. Camps mintió. Por cuatro trajes no merece la pena mentir, pero lo hizo. Quién no tiene la casa llenita de favores y detalles… qué se lo digan a tantos y tantos mandamases de uno y otro bando. Si te pillan vistiendo de Gürtel, lo reconoces, esperas a ver qué pasa, hablas con los tuyos y obras en conciencia y responsabilidad política. Por mentir, Camps merece caer. Y si encima la bola de nieve no se detiene, sino que sigue creciendo imparable salpicando a su entorno de poder, sus manos derechas y sus manos izquierdas, a todo el que pasaba por la Generalidad, apaga y vámonos.

El País machaca el filón porque no tiene más con lo que golpear al PP. El Mundo se hace el imparcial porque detesta a Rajoy y sabe que gracias a Camps (entre otros), tras la derrota de 2008 no se produjo la esperada regeneración interna en el partido popular. Se la tiene guardada, así que no nos extrañe la curiosa alianza. Nadie apuesta por la supervivencia de Costa, pocos ven que Camps merezca ser el próximo candidato en las autonómicas de 2011. Mientras tanto, Rajoy da vueltas y vueltas sin poder conciliar el sueño. Su barba encanece, su oclusión se desencaja y crece la intensidad de sus tics nerviosos. Con cara de cromo, perfecto compañero de aventuras de los héroes Ibáñez, el líder de los populares resulta casi tan patético como el amaestrador de siniestras que tenemos instalado en la Moncloa por arte y gracia de un pueblo idiotizado.

Mientras tanto, con “los chuches” por los cielos ante la anunciada subida del IVA, Esperancita se prepara para lo incierto, mueve ficha cuando no le queda más remedio y aguarda las envestidas de la prensa contra sus adversarios, aunque alguna llegue a salpicarle. Porque en Madrid también huele a chamusquina. Aquí la trama Gürtel tuvo extraordinarias fuentes de ingreso. La diferencia con Valencia es que la Lideresa no tuvo tiempo de pestañear para cuando la guillotina había cumplido su tajante papel político. Apartados los corruptos solo quedaba rezar y rezar por una opinión pública favorable, que tu nombre no saliera en los papeles como responsable política indirecta, y que todos los objetivos se centraran en la carroña más conveniente para los propios intereses. Y así es como viene sucediendo hasta ahora. Esperanza actuará, como ya lo ha venido haciendo, con la certeza de estar haciéndolo con acierto y oportunidad. En ocasiones este criterio viene a coincidir con la justicia de las decisiones. Veremos cómo acaba la trama en Madrid.

Rajoy, preocupadísimo por los niños diabetizados y de esmalte dental ennegrecido, mira a su alrededor y solo ve duendes en el Congreso, siesos en el Senado, Secretarias divorciadas de corruptos, viejas y fracasadas glorias del sarao andaluz y una panda de mediastintas cursis y resabiados que van desde el mochilo-Moragas al pijo-Pons.

Por cierto, ¿tiene el PP otra política económica que no sea decirle que sí al Gobierno en lo grave (intervención de los mercados financieros salvando a las entidades basura o la ayuda a los desempleados, por poner dos ejemplos) y oponer vulgares latiguillos pseudoliberaloides con cara de no creérselo demasiado?

Saludos y Libertad!

Yo te lo administro. Y van 2

Mientras que una parte de la derecha sociológica se prepara para las familiares y parroquianas manifestaciones en contra de la definitiva formalización de la despenalización del aborto (en la práctica YA está despenalizado y no veo las algaradas conservadoras cada domingo convocados en concentraciones pro-vida), los españoles asistimos entre la indiferencia y el espanto a la mayor subida de impuestos de la democracia. Las democracias siempre cargan sobre los ciudadanos más impuestos que otros regímenes en teoría más autoritarios (al margen de los totalitarismos que, directamente, tienden a dominar toda la riqueza nacional). Que Zapatero se convierta en el Presidente que más y menos oportunamente subirá los impuestos, directos e indirectos, dice muy poco de la integridad, pero también del estómago de los españoles. Si este señor se cree en condiciones de vender tamaña agresión contra nuestros patrimonios y bolsillos, pero además en una época de depresión e incertidumbre para todos, no es que estemos sufriendo una inmerecida agresión externa e inesperada, sino que Zapatero se sabe autorizado para  exprimir aún más a todos los ciudadanos.

La excusa es: el gobierno necesita recursos para mantener la cobertura social y continuar con sus “exitosos” planes de estímulo. La pildorita para los necios, la que sigue: pagarán los que más tienen, subiendo los tramos más altos del tipo del IRPF, la presión sobre el ahorro y las rentas del capital, y el IVA. Con este mix para ingenuos buscan que a base de contradicciones y declaraciones erráticas no se consiga articular un discurso capaz de oponerse con éxito a la subida de impuestos. Y en esas anda el PP, quizá en su era peor organizada en estrategia y liderazgo, incapaz de presentarse ante los españoles manejando argumentos sólidos, concisos y creíbles. Zapatero sabe que la situación es arriesgada, que subir los impuestos, aun con todo tipo de excusas, artimañas y falacias recurrentes sobre clases, ricos y avaros capitalistas, siempre erosiona al gobernante acercándole a pasos agigantados hasta el borde del abismo. Pero con la oposición que tiene, parece comprensible que ZP demuestre confianza ciega en sí mismo y sus dotes. Ah, y en los medios que lo soportan, porque incluso PRISA en su campaña de desmérito al presidente y crítica de sus titubeos, apoya la necesidad de un Estado más expoliador y ejecutivo en políticas de gasto y protección social.

Para terminar de adornar la medida garantizando una opinión pública favorable, o al menos indiferente, qué mejor que consolidar el modelo andaluz de amancebamiento y dependencia social, generando una sensación suficientemente extendida de que gracias a estos dineros extra tocarán muchos a una paguita mayor. En este tipo de estrategia no solo debemos dirigir nuestra atención a las gentes más pedigüeñas o necesitadas. Un Estado gastador y pródigo, ansioso de hallar proyectos de inversión capaces de generar una sensación de movimiento y ocupación de recursos y personas, será fácilmente tentado por esas empresas que viven de la subvención, las barreras del mercado y la complicidad política. Se alzarán molinillos de unos, paneles de otros, se trazarán amplias vías de comunicación de dudosa necesidad, el AVE comunicará todas las capitales de provincia… Y en todo esto, ACS, Acciona, Dragados, FCC, OHL, Sacyr, Endesa, Gas Natural… y tantas otras, serán receptoras de esos recursos adicionales que ayer aprobó el Gobierno solicitar a punta de pistola a todos los españoles.

Se habla de 6 euros más por cada “pobre” y 60 por cada “menos pobre”. Mucho más, por supuesto, dicen que será la parte del pastel que le tocará pagar a los ricos. Y se entiende, claro está, que quien pague 6 euros de más obtendrá un rendimiento neto positivo de la subida de impuestos, bien en forma de ayuda, bien en forma de empleo o de servicios “gratuitos” que de otro modo no recibiría.

Lo cierto es que a algo más salimos. Entre directos e indirectos, lo que nos muestran y lo que ocultan (cambios en reducciones, deducciones y ajustes fiscales), cada español, de media, rendirá fiscalmente unos 1000 euros más. Y para qué, pues muy sencillo. Para que el déficit se reduzca a la mitad (o eso esperan los ilusos y mal asesorados valedores de la medida); una mitad que ya de por sí parece exagerada e insoportable (muy por encima del 3 o 4 % permitido por los tratados de la unión monetaria, o las recomendaciones del BCE).

El gobierno no pide más recursos para cuadrar sus cuentas; únicamente aspira a dulcificarlas ligeramente. Confiado en que el margen de endeudamiento es amplio y le permite proseguir su escalada de gasto y dilapidación burlesca hasta, por lo menos, las próximas elecciones, esta subida de impuestos viene a suponer la consolidación de la máxima socialista del “yo te lo administro”.

1000 euros que cada uno de nosotros, de media, dejaremos de gastar o de ahorrar en la forma y la ocasión que libre y responsablemente hubiéramos deseado. Menos salidas a restaurantes, aplazar la compra de un nuevo coche, menos productos en el súper, menos copas, menos cañas, menos cafés, menos juguetes para los niños, menos vacaciones… menos fondos de inversión, planes de pensiones, adquisición de activos… El mercado sufrirá la agresión fiscal de forma descentralizada y paulatina. Muchos lo achacarán a la crisis, otros se acordarán de Zapatero, pero pocos identificarán el origen de sus males cuando vean mermar sus ventas o se frustren sus expectativas de captación de nueva financiación.

El pueblo español vive una de sus épocas más funestas. Es una masa informe y adormilada, hedonista y estúpida merced de un poder absoluto como nunca se ha conocido. Cuando eran las monarquías quienes imponían exacciones intolerables, las revueltas y motines eran un recurso sano y espontáneo que traducía el sentir de un pueblo aferrado a sus propiedades, libertades y dignidad. Ahora que son los Estados despersonalizados, como encarnación del bienestar común y la voluntad general, quienes tienden sistemas totalitarios, implacables e irresistibles, la docilidad de los individuos resulta inversamente proporcional al poder de distorsión y redistribución de sus gobernantes. Nos suben los impuestos pero no se alzan las voces clamando por movilizaciones y sana desobediencia contra el tirano. El mundo contemporáneo, estatista e idiotizado, ha conseguido armonizar el apaciguamiento con la resignación, el domeñamiento con la indolencia. Qué triste sociedad la nuestra!

Saludos y Libertad!

Las hijas de Zapatero

Hoy, a Zp gracias, sus propias hijas, y la de todos los españoles, podrán renovar su bolso, olvidar los condones y lanzarse a la calle con la exclusiva compañía de una pastilla del día después… o del minuto, o de la hora. Por 20 euros, diversión asegurada, y sin efectos secundarios, o eso dice el prospecto. Pero recalcan, farmacéuticos y medios informativos, que no es cosa de broma, que no es un método anticonceptivo, sino una medida de urgencia, por Dios, por si pasa UNA VEZ en la vida, no vaya a ser que con la paga de una niña de 16 o el sueldecillo de una de 23 se destine cada mes una partida del mismo a la compra de pastillitas. Todo en función del apetito, la temeridad y las ganas de vivir completamente despreocupado.

Una buena noticia para quienes conciben la libertad del cuerpo como la mejor excusa del totalitarismo socialdemócrata. Con un pueblo convencido de que “a vivir que son dos días”, “si no lo veo, no lo creo”, y “no hay aborto que 300 euros no cure”, subir los impuestos, asfixiar a regulación o cachear en los aeropuertos con una excusa terrorífica, sale gratis, es inocuo, lo aceptamos como fierecillas amaestradas en un circo de tres al cuarto. Viva Zapatero!

Y el mismo día en que las féminas quedan liberadas, o casi liberadas (falta la completa despenalización del aborto) de todo acto responsable, se publica que ya tenemos vacuna contra el SIDA. Un tercio de las cepas, o las variantes, caen fulminadas con el ingenio farmaceútico. Está en pruebas, o eso dicen, pero prometen que en breve plazo la ciencia, oh la ciencia, Diosa secular donde las haya, nos proporcionará la buena nueva: inmunes frente a la inmunodeficiencia. Vaya contradicción, que alegría, que alborozo! Muerto el preservativo como anticonceptivo, que sea también enterrado como barrera de contagio del dichoso SIDA. El resto de enfermedades venéreas no tienen la suficiente publicidad, y la que más o la que menos son poco temidas a pesar de alguno de sus brutales, incluso letales efectos.

Combinemos pastillita del día después convertida en parte del propagandismo progresista, el esperado avance de la vacuna del SIDA, y una pizca izquierdismo hedonista y autocomplaciente. Lo que son avances importantes, lo que en manos de individuos responsables serían instrumento para emergencias, bajo el discurso progre acaban convertidos en arma de destrucción masiva.

La familia Adams, siguiendo la gracieta de Carlos Herrera, afronta el futuro con optimismo. Las dos siniestras, bajitas y poco enjutas, cual Miércoles en Mellizas, contemplan la contribución de su padre a la cultura del botellón, el aborto reincidente, la mezcla de pastillas con anfetas, la expectativa frustrada y la frustración de uno mismo. Zapatero no tiene toda la culpa pero se nota que en casa le piden cosas que es incapaz de negarle a semejantes angelitos.

Obama flipó…

Actualización: gracias a Kokoliso por esta foto de mejor calidad donde se aprecia el gran parecido que tienen las Zapatillas con Zapatero. Es inútil esconderlas, salta a la primera vista que son sus hijas!

Saludos y Libertad!

España y sus árboles

Los de “El País” no dejan pasar una a Zapatero. Aprovechan cualquier “chorradita” para sacarle los colores. Qué pena que no desarrollen el argumento y del ataque personal terminen en una rectificación de los sofismas y falacias que alimentan todo su ideario.

La superficie arbolada en España ha crecido un 130% desde 1975. Desconozco a qué es debido la elección del singular año, también hacen referencia al plan de reforestación de 1939, superado con creces en sus expectativas para el siguiente siglo. La noticia procede de la SEFC (Sociedad española de Ciencias forestales… ya se sabe, pon un “ciencia” en tu denominación social!) que, tratando de romper tópicos y falsas intuiciones, demuestra con datos que la masa arbórea, a pesar de incendios, planes urbanísticos municipales (los especuladores no harían negocio sin el previo unte de algún que otro sano y comprometido funcionario o político), cambio climático y avance de la desertificación en la península, gracias a la acción del hombre, España recupera su verdor y espesor de antaño.

El nimio bofetón que propina “El País” al Presiente del gobierno se dirige contra su artificiosa y diminuta propuesta de plantación de nuevos árboles cada año de su mandado: 45 millones, un 0,25% del total. La SEFC informa de que cada año el saldo positivo de nuevos ejemplares es de al menos 284 millones, así que, una de dos, o los ayuntamientos y las CC.AA están adoptando medidas activas de reforestación que dejan la intervención gubernamental en un discreto lugar, o son los particulares quienes, atraídos por la subvención, la devoción jardinera o váyase uno a saber, contribuyen con fuerza a tan loable propósito. Si fuera por lo primero, vía subvención, sin que un precio de mercado, bien de madera, frutas, resinas o lo que fuera señale en libertad la oportunidad de ganancia, el punto podrían apuntárselo las administraciones públicas. Claro, el punto verde pero también las nefastas consecuencias que este tipo de intervenciones pueden ocasionar en otros mercados, como el de la alimentación en sentido amplio (luego se alarman de los cuellos de botella y la subida de precios…).

Esperanza Aguirre siempre ha sido muy de plantas: como concejala de medio ambiente sembró Madrid de arbolillos, hasta en las calles más estrechas, provocando esperpentos urbanos que aun hoy perduran para perjuicio de los vecinos. Gallardón quiere quitarse de en medio unos cuantos en su visionario proyecto en el Paseo del Prado; y no estaría mal del todo, porque de los que plantó el ayuntamiento franquista hoy nos quedan desaforados y asilvestrados ejemplares que más que sombra afean saturando la avenida y ocultando las bonitas fachadas de sus edificios.

Se dice que hasta la armada invencible España era un vergel para los arborícolas. Los romanos ya hablaban de ello. La acción del hombre contribuyó a un clima más cálido, menos nueves, menos lluvia, menos humedad tal vez. Ahora, ese mismo Hombre, con otros fines y excusas, pretende intervenir en el terreno con un criterio entre lo estético y lo ecologista, pero en general con poco rigor científico. Cada árbol tiene su lugar y su altitud. Es cierto que muchos crecen donde los planten, pero al igual que dentro de ciudades, parques o jardines urbanos, la elección de la especie vegetal resulta fundamental en cuanto a estética, sostenibilidad y calidad del aire, también debe tenerse mucho cuidado de no cometer estropicios con eucaliptos o pinos negros, que por muy verdes que nos parezcan y sombra nos den, son casi peor que el terreno árido y despejado de vida.

Qué estén tranquilos los ecologistas. No solo los gobiernos, las subvenciones o los agentes privados en sus parcelas y casitas seguirán siendo motores activos en su anhelada reforestación (que por otro lado parecen negar, asustando con desiertos y estepas desangeladas). El aumento del CO2 en la atmósfera incrementa la cantidad de vegetación, devolviéndonos quizá al clima tropical que tanto echan de menos como escenario de una cultura de subsistencia pero en íntimo y “respetuoso” contacto con la Naturaleza (esa diosa pagana).

Aunque tal vez no todo el monte sea orégano, y a pesar del crecimiento neto anual, los árboles, en según qué sitios, no traigan sino desgracias y padecimientos. Que se lo digan a los habitantes del entorno de Los Ángeles, en California, donde en apenas 80 años han pasado de un Bel- Air amarillo y de matorral a un espacio plagado de ejemplares arbóreos de todas las especies imaginables… amenazado, eso sí, por los terrible y recurrentes incendios de cada verano. Lo que sí es seguro es que toda intervención genera sus consecuencias no queridas, y es de ingenuos o de ilusos creerse en la sinóptica disposición del conocimiento necesario sobre todos los elementos que intervienen en las decisiones que tomamos.

Saludos y Libertad!

¿Amortizando a Zapatero?

“Ningún poder se mantiene si ha perdido su virtud mágica”, decía Jouvenel estudiando por qué los oprimidos no se rebelaban contra sus opresores. “Ningún poder resiste a una opinión pública desfavorable”, se atrevió a afirmar Mises en tiempos de totalitarismo y guerra. Siendo cierto el fondo de sus aseveraciones, resulta indispensable tener en cuenta otros factores cuando de analizar el poder político de nuestros días se trata.

Zapatero está amortizado prácticamente desde el día de su victoria electoral el 14 de marzo de 2004. Sembrado el desconcierto apostó por la radicalidad en guante de seda y buenismo. Muchos le dieron por amortizado con ciertas medidas de ingeniería social como el rodeo del “matrimonio gay” o el esperpento jurídico de la adopción entre personas del mismo sexo. Se sorprendieron al comprobar que detrás de esto, el teatro de la violencia de género, y cuatro fuegos de artificio más, destacó la auténtica y feroz estrategia del ungido del rojerío revanchista: la refundación constitucional de España y el fin negociado del terrorismo. Esos fueron sus máximas de acción.

Llegó prometiendo el descenso del precio de la vivienda y legó la mayor burbuja inmobiliaria que ha conocido España en su corta historia de afán constructor. No quiso meter mano a las empresas del sector, no intervino ni en un sentido ni en otro, para mayor tranquilidad de un PP con el que seguramente el crecimiento insostenible habría adoptado un patrón similar. Siendo así la ceguera económica no comprometió la política de Zapatero hasta que las fallas internas se mostraron gracias a una crisis mundial con un origen de idéntica naturaleza económica.

Aun así Zapatero halló el consuelo de sus afines, y a pesar de las palabras de Mises, una maquinaria de desinformación y propaganda a años luz en superioridad de lo que fueron capaces Nazis o Comunistas, logró mantener en el redil al número suficiente de españoles. Algo tendría que ver la nefasta actitud opositora del PP o los errores cometidos por Aznar en su política de medios. Sea como fuere, Zapatero conservó magia y apoyo popular para seguir demostrando que en realidad, casi desde el primer día, su talla política rozaba lo mediocre.

Su radicalidad unida al adanismo de sus promesas y predicciones, a pesar de la mofa y la sensación de desconcierto generalizado, entre propios y extraños, ha logrado mantener la farsa casi inalterada durante más de cinco años.

Pero suenan los acordes de una más que posible debacle. Y las debacles, en política, vienen de dentro antes que de fuera, y suelen percibirse con nitidez cuando los propios comentan. Las críticas, tal y como está concebida la partidocracia europea, o tienen un fuerte respaldo dentro del aparato del partido, o no son. En ese sentido parece razonable que las voces no suban el tono en los actos y órganos que Zapatero controla a la perfección. Tampoco en los nuevos medios afines, más si cabe cuando debido a la gracia del poder han conseguido colarse en espacios de suculento negocio. Otros, revenidos o envenenados, en ocaso o dificultad, juntan el rigor con el rencor y comienzan a dar tirones de oreja a quien manda. Ese es un indicio pero no el definitivo. Quizá sea la discrepancia de los relativamente independientes la señal de que algo está cambiando entre las masas de oprimidos.

Zapatero juega con las bazas que tiene: un Estado Social refrendado en su expolio y dominio por los fines que pocos se atreven a cuestionar, por los sofismas con los que comulgan hasta sus enemigos ideológicos; un Estado totalitario en su versión más refinada y potente. El poder de dominarlos a todos sin que surja un espíritu de justos propietarios, de orgullosos trabajadores, conscientes de la inviabilidad del sistema que pagan con sus impuestos, de la partida diaria que echa el inefable Zapatero y sus secuaces moviendo millones, miles de millones, de los bolsillos a la deuda del Estado, de los bolsillos a la Agencia Tributaria, de los bolsillos a los amigos, de los bolsillos a los pedigüeños o grupos de extorsión y chantaje social. Bolsillos de todos nosotros, inconscientes de la opresión a la que nos somete este poder de hoy, gobernado por ineptos, ladrones todos, druidas de la solidaridad, gurús de supercherías arduamente labradas por ideólogos, teóricos y farsantes en los últimos tres siglos.

Zapatero nos somete por ese aurea mágica que rodea su posición como Presidente del Gobierno. Encantado de decidir y residir en La Moncloa, se enfrenta a un motín sibilino y silencioso que quizá, a pesar de la oposición que Dios nos ha dado, acabe con él aunque solo fuera por el gusto de verle derrotado. Después ya se verá qué y con quién…

Saludos y Libertad!

AZWAR

Malasaña tiene estas cosas. Madrid es un circo y hay pan para todos. La estampa le favorece, resulta hasta graciosa. Me recuerda al icono que aun cuelga en mi habitación recordando tiempos de adhesiones inquebrantables. Nunca he sido parroquiano, ya lo he dicho mil veces, tampoco he militado en el PP, pero siempre me gustó la manera en que Aznar trazó una forma audaz de hacer política en este país. Vale que se le fuera la olla, pero no tanto como al de después. Sus errores, que los tuvo, no han tenido las trágicas consecuencias que sí cosecha Zapatero. Sea como fuera a uno se le recuerda por su apoyo a dos intervenciones bélicas, idénticas en aparente motivación, igualmente ajustadas a Derecho internacional. En Afganistán terminaron tragando todos. Lo de Irak fue arriesgado e inaceptable para otras grandes potencias distintas de los EE.UU (no para decenas de democracias que sí apoyaron la intervención). El partido queda con el resultado que sigue: Aznar, 3 años de guerra y un sambenito que nunca le dejará de acompañar; Zapatero, casi 6 años de guerra (y lo que le queda), parapetado bajo la farsa que solo la concomitancia entre intereses de grandes naciones puede sostener. Si a lo de Afganistán añadimos que se hace por las mujeres y en contra del tráfico de drogas, apaga y vámonos.

La cuestión es que Zapatero, con más descaro que el que demostró el crédulo de Aznar afirmando: “sí hay armas”, mantiene a España dentro de una incursión bélica, costosa y dramática, con la vieja excusa de perseguir el terrorismo internacional y no se sabe que más cosas. Para semejante hazaña sobran los excesos: ¿una invasión tan duradera para acorralar a cuatro medievales a caballo, entrenando a fieles entre esas montañas anaranjadas? ¿Es que no tenemos fuerzas especiales, satélites y misiles?

Que admita el pacifista Zapatero que estamos por compromiso, porque no se le pude dar en los morros dos veces a los americanos, porque esta guerra no molesta a Francia o Alemania, porque conviene dominar el territorio para conducir hasta el Índico los recursos de los “–tanes” del norte, porque occidente se sabe fracasado en su política de descolonización de la India, la aparición de Paquistán, la proliferación nuclear, sus conflictos y el riesgo desestabilizador del islamismo suicida (si no fueran suicidas la cosa sería algo más sencilla).

Zapatero paga el peaje… pagamos todos con nuestros impuestos y la sangre de nuestros soldados (pagan unos más que otros, en uno y otro sentido), pero Zapatero sigue siendo “ese hombre”, el progre pacifista, feminista, ecologista, catalanista y sindicalista. Guerrero nunca, salvo en el seno de su partido, donde recurre a cuchillos largos y quitados de silla. Es Aznar, Azwar, el del cuarteto menos uno, o trío de las Azores, ese hombre a un bigote pegado, con acento mexicano, ralla a un lado, y unas ganas irrefrenables por medrar y bombardear países.

Cuando uno despierta de esas adhesiones inquebrantables de las que hablaba, ve las cosas con algo de distancia, con más nitidez, sin tanto sectarismo. Zapatero mantiene tan poco carisma que no logra atraer para sí las pasiones que otros si suscitaron entre una masa incondicional de seguidores. A todos los que secundan la farsa del presidente les resulta indispensable seguir coincidiendo en el enemigo, aunque éste no deje de ser un solitario fantasma quimérico estampado en fachadas y farolas.

Saludos y Libertad!