Skip to content

Rechazo a las 65 horas

diciembre 17, 2008

Victoria de los socialistas de todos los partidos esta mañana en el Parlamento Europeo (hay que ver la cantidad de noticias que nos están llegando esta semana desde Estrasburgo, no quiero parecer obsesivo, pero es que los europlastas se las traen).

Queda rechazado por mayoría absolutísima el acuerdo que alcanzaron el junio pasado los ministros de trabajo de los 27 y que permitía ampliar la jornado laboral a 65 horas semanales si trabajdor y empresario llegaban a un acuerdo.

En su día me posicioné en contra, no defiendo ni 48 ni 65 horas, simplemente pido ausencia de reguulación y libertad total para que empleados y empleadores libremente puedan decidir cuántas horas trabajar.

Atraso histórico, vuelta a la esclavitud y demás calficativos similares fueron usados por los intervencionistas de siempre y sus medios de referencia, para posicionarse en contra.

Pues bien, han ganado la batalla, quien quiera trabajar más de 48 horas no podrá hacerlo. Las gracias se las damos a esa izquierda y derecha conservadora que se ven con la capacidad de decidir qué es indigno y denigrante y qué no. Pero que quede claro que con decisiones como estas, ni defienden ni protegen a los trabajadores, sino todo lo contrario.

Anuncios
21 comentarios leave one →
  1. diciembre 17, 2008 7:42 pm

    Como que no????

    Tu no sabes de que hablas…

  2. diciembre 17, 2008 8:08 pm

    Sinceramente, a veces no sé si algunas coletillas liberales derivan de un buenismo episódico o de un cinismo mayúsculo.

    Hayek, decir “simplemente pido ausencia de regulación y libertad total para que empleados y empleadores libremente puedan decidir cuántas horas trabajar” es no tener remota idea de lo que es el mercado laboral desde que se inventó el concepto de salario.

    Vamos a ver, ¿crees realmente que es posible que un empleado se ponga de acuerdo con su jefe sobre el número de horas a trabajar? Procedo de un país donde se instigó ese concepto en muchos ámbitos, y te garantizo que sólo había un beneficiado: el empresario que, poniendo como condición “sine qua non” trabajar en su negocio 60 horas semanales, acababa obligando a todos los demás empresarios del sector a hacer lo mismo para ser competitivos. Resultado: en cada sector había unos parámetros de horas medias a trabajar, como es lógico, el mayor número de horas que se pudiese forzar al asalariado a trabajar sin provocar una revuelta.

    Abre libros de historia, sociología en el mundo romano por ejemplo, y verás que las disputas de los asalariados por las condiciones en las que se ven forzados a trabajar son algo más viejo que el comer. No se trata de intervencionismo, se trata de sentido común: al trabajador siempre le parece que su sueldo es bajo y trabaja demasiado, y al empleador siempre le parece que necesita optimizar poniendo más horas.

    Para eso se inventaron los límites de 40 o 45 horas que, por cierto, en los países donde se aplican a rajatable muestran que es el mejor incentivo a la producción: si no obligas a nadie a hacer “horas extra” no remuneradas puedes, a cambio, estar muy encima de tu personal para que aproveche las 8 horas que está en el tajo.

    Saludos desde el anonimato,
    Anonimus Prime
    http://anonimusiv.blogspot.com

  3. Libertad permalink
    diciembre 17, 2008 8:46 pm

    “Para eso se inventaron los límites de 40 o 45 horas”

    Como homenaje a la regulación que convierte a todos en infractores. Contra las 40 horas se inventaron las horas extra de los curritos y la “disponibilidad” de los técnicos. Hasta en la legislación se cuela la realidad. Hay negocios en los que los trabajadores tienen que hacerlas o no entran, en otros si no las haces cobras bastante menos, en otros no las hacen.

    Un monumento a lo políticamente correcto, es decir, una victoria más del socialismo contra la realidad, una inmensa satisfacción moral de ls superior “conciencia social” de los emotivos compulsivos.

  4. diciembre 17, 2008 8:48 pm

    “quien quiera trabajar más de 48 horas no podrá hacerlo”

    No sé si sabrás que ya tenemos a mucha gente en este país trabajando más de 48 horas…sin quererlo ni cobrarlo, por cierto.

    Pero vamos, cuando convoques la manifestación por el Derecho a Trabajar 60 Horas Semanales llámame, que me encantan las situaciones cómicas.

  5. diciembre 17, 2008 10:08 pm

    “sin quererlo ni cobrarlo”

    A poca gnte le gusta trabajar, pero supongo que si alguien esta en un empleo es porque lo valora más que las alternativas que percibe en su entorno.

    Si no les pagan por qué trabajan? ¿Te das cuenta de la tontería que estas diciendo? Piensa hombre. A lo mejor es porque ya viene en el sueldo nominal esas horas. Y si no vienen se pagan en negro. El valor del trabajo no lo marca el convenio, lo marca la realidad del mercado.

    Desde otra perspectiva, es despreciable que tú, que defiendes al estado,la principal causa de que tengamos que trabajar como unos “esclavos” durante toda nuestra vida para recibir luego una miseria, viendo como tus ahorros son destruidos, como se benefica a las grandes empresas, como tienes que pagar una gran parte de lo que produces para mantener todo el montaje (impuestos al consumo, impuestos especiales…), y encima siempre puedes quedarte en la calle durante las depresiones como esta, precios más altos, restricciones a los emprendedores, monopolio de tierras, sistemas de licencias y de educación obligatoria para acceder a muchisimas profesiones, cotizaciones a la seguridad social obligatorias…; nos vengas luego con populismo barato.

    Es más, es el estado quien favorece el mileurismo con su regulación, además del aumento de las personas que no disponen de medios de producción ni ahorros propios (tanto historicamente como en la actualidad).

    Sois la gente como tú que sirve a la clase explotadora la que hace por fastidiar a los obreros.

    PD: Por favor, borrad todos los anteriores y disculpad, que no ando fino hoy. Cague tanto el hilo de minicomentarios con erratas, que pienso que es mejor enmendarlo que dejarlo como estaba. Sorry.

  6. diciembre 17, 2008 10:10 pm

    ¿Sueldo nominal? Realmente hoy no es mi día, jeje.

  7. liberand permalink
    diciembre 17, 2008 10:26 pm

    Anonimus: el post lo he escrito yo, no yosoyhayek, dejémosle tranquilo en sus navidades adelantadas jeje. Una de las falacias más repetidas es que todos ibamos a tener que trabajar 65 horas, cuando lo único para lo que se llegó a este acuerdo era para dar “legalidad” a algo que ya existía, las famosas opt-out (creo que se llaman así) británicas, acuerdos empresario-trabajador para trabajar más horas de las establecidas.
    Si alguien trabaja 60 horas por un salario x es que valora más ese salario que el tiempo libre que tendría si trabajase menos. Ahora, si realmente hubiese un mercado laboral flexible, el trabajador tendría muchísimo más margen para imponer o defender sus condiciones. Lo único que consigues limitando el horario a 48 horas es que gente que quiere trabajar más para ganar más dinero, no pueda hacerlo o se tengan que recurrir a “horas extras” y demás inventos como dice Libertad en el comentario #4#.
    Yo soy autónomo, no tengo horario fijo, ni nadie me regula lo que debo trabajar (por suerte), cuando quiera trabajar más lo haré y cuando quiera bajar el ritmo, también lo haré, valorando en cada caso el dinero que gane y lo que quiera hacer en mi tiempo libre.

    Saludos y gracias a todos por comentar, este es un tema bastante interesante y abierto a las discrepancias, ya podría alguien más en Red Liberal lanzarse a escribir sobre el tema 😉

  8. liberand permalink
    diciembre 17, 2008 10:31 pm

    Borrados quedan Stewie, no te preocupes, siempre es un placer leerte en uno o en 7 comentarios jeje 😉

    Un saludo y gracias

  9. diciembre 17, 2008 10:44 pm

    Muchas gracias, te pido disculpas. No sé que me pasó. A lo mejor es que paso demasiadas horas delante de la pantalla. 😉

  10. diciembre 17, 2008 11:48 pm

    Eso de trabajar mas de 40 horas ya es una pasada, yo lo haría de esta forma;
    una empresa puede estar abierta el tiempo que crea necesario para antender su demanda,
    cada trabajador no debe de echar mas de 40 horas, si una empresa esta 24 hora abierta
    pues turnos de personal, o si está 12 horas igual,(un empleado q trabaje la mañana del dia, la tarde, o si es de nocturno, pero que le quede la mitad del día, para hacer vida) pero que un empleado no sume semanalmente las horas tope, de esa forma se podrá compartir el trabajo, se puede formar mas empleo, al tener tiempo libre, el empleado, está con su familia educando a los suyos, menos extres, menos accidentes de trabajo, mas tiempo para gastar, para hacer deporte, para estudiar, y generar, etc,etc y hasta creo que se cumpliria mejor con el trabajo

  11. diciembre 18, 2008 12:34 am

    Si se cree que si se da libertad de pacto empresario-trabajador sus posiciones van a ser desiguales es tan fácil como establecer medidas que garanticen que esa libertad no este viciada. ¿Cómo? Por ejemplo, se podría crear un registro público de trabajadores que deseen poder acogerse a una jornada más amplia (al ser una situación minoritaria no tendría sentido en vicerversa). Un empresario no podría pactar con nadie un contrato para trabajar por más de las 48 horas semanales si no se encuentra en el citado registro.

    Saludos de un socialista-liberal a.k.a. radical.

  12. diciembre 18, 2008 1:26 am

    Liberand: perdona por el despiste. Dejémosle pues que disfrute, que seguro lo merece. Una cosa es dar legalidad a las opt-out, de por sí muy cogidas con pinzas en la legislación británica y estadounidense, con lo que estoy totalmente de acuerdo: creo que los Estados deben legislar sobre la realidad, no sobre cábalas (lo mismo que, por ejemplo, el matrimonio homosexual y la adopción homosexual, dos realidades como la copa de un pino, la segunda de las cuales que debe ser regulada urgentemente).

    Mi opinión es contra el decreto de 65 horas, no contra la libre negociación. Pero también es cierto que creo que esa “libre negociación” no es libre, sino siempre condicionada por el que tiene más poder (generalmente el empresario, pero en alguna ocasión el trabajador).

    Pero otra cosa diferente era el decreto de las 65 horas. Léelo con detenimiento y verás lagunas que permiten un descontrol notorio en temas de asalariados. “Si alguien trabaja 60 horas por un salario x es que valora más ese salario que el tiempo libre que tendría si trabajase menos”, o bien que, en su sector, la presión ha convertido en “obligatorio” estar dispuesto a hacer ese sacrificio para poder seguir ejerciendo. También conozco casos de empresas, incluso de Universidades, que han obligado a parte de su personal a hacerse autónomos si querían seguir trabajando… El que paga manda, y siempre tiene un elemento de presión mayor a la hora de negociar.

    Yo también soy autónomo, pero no me puedes comparar nuestra situación con la de los asalariados. El decreto de 65 horas no era para autónomos, sino que se orientaba a asalariados. Y hay muchísimas profesiones en las que no se puede ser autónomo: imagínate que todos los profesionales de la construcción fuese autónomos… no, el único que se lo puede permitir es el arquitecto, y algún contratista que, a la larga, sólo es autónomo en lo nominal, porque trabaja sus 8 horas y más para hacer la instalación correspondiente.

    Las “horas extra” responden a una realidad mucho más coherente: el hecho de que, en muchos trabajos, hay épocas de producción en las que las 8 horas se quedan pequeñas. Como en el contrato entre empresario y empleado se estipula el horario máximo, es justo que lo que exceda de esas horas se considere un extra y se pague como tal. El decreto de las 65 horas era el truco perfecto para abolir las horas extra y determinar que, cuando la plantilla de una factoría se queda 2 horas para acabar un pedido, lo hace como parte de sus obligaciones normales y, por tanto, no va a cobrar un céntimo más que loe stipulado en su salario.

    Por cierto, recordemos que el decreto no sólo pretendía establecer el límite de 65 horas, sino que además habría permitido restar las horas en “stand by” de una profesión: guardas jurados, bomberos, policías, médicos… no cobrarían por las horas de guardias en las que no estuviesen trabajando. Cojonudo oyes: te toca turno de noche en Urgencias y te pasas la noche haciendo vudú, porque como no venga nadie enfermo sólo vas a cobrar el mínimo…

    Stewie: “A poca gente le gusta trabajar, pero supongo que si alguien esta en un empleo es porque lo valora más que las alternativas que percibe en su entorno. Si no les pagan por qué trabajan? ¿Te das cuenta de la tontería que estas diciendo?…”

    Con todo el respeto, la “tontería” la dices tú en ese comentario, en el cual te retratas. De corazón, te deseo que jamás te veas, como millones de personas en este país y otras tantas en los demás, teniendo que trabajar en algo que “valoras más que las espectativas de tu entorno”. Si esas espectativas son NADA, o casi nada, acabas por ir al menos malo. “Si no les pagan por qué trabajan?” En serio, no entiendo en qué mundo vivís algunos. Pero reservadme una entrada si están a la venta, porque ese nuevo mito de la Aetas Aurea que tanto defendeis los liberales suena de maravilla… sino fuera porque al final con la desregulación el que vive de puta madre es el banquero/constructor/ejecutivo que estafa a sus clientes y luego se lava las manos cuando la empresa se va a tomar por el culo.

    Perdón por el tono final, pero es que hay cosas que claman al cielo.

    Saludos desde el anonimato,
    Anonimus Prime
    http://anonimusiv.blogspot.com

  13. diciembre 18, 2008 1:32 am

    Manutc: “Por ejemplo, se podría crear un registro público de trabajadores que deseen poder acogerse a una jornada más amplia (al ser una situación minoritaria no tendría sentido en vicerversa). Un empresario no podría pactar con nadie un contrato para trabajar por más de las 48 horas semanales si no se encuentra en el citado registro”.

    Yo es que no salgo de mi asombro!! ¿Eres consciente de que si se hace semejante registro, solamente encontrarán trabajo los sadomasoquistas laborales que se inscriban en él? Con lo cual se olbigaría en un plazo de escasos años a pasar de un número minoritario a que la mayor parte de la gente debiera estar dispuesta a seguir semejante régimen. ¿Es tán dificil de entender?

    Recuerdo cuando El Corte Inglés y las demás grandes superficies pidieron abrir un par de domingos. Yo acababa de llegar de USA, donde semejante robo colectivo ya era casi tradición, y sabía como terminaría el cuento. Aquí en España tambien iba a ser “excepcional” ese régimen de apertura. Al final el número de días de descanso invadidos se ha multiplicado por 6, y el pequeño y mediano comerciante (ese al que tanto dice querer beneficiar el liberalismo español) se ha tenido que joder y abrir también para no perder dinero… Idem con los horarios, Idem con los festivos…

    Saludos desde el anonimato,
    Anonimus Prime
    http://anonimusiv.blogspot.com

  14. atroma permalink
    diciembre 18, 2008 8:24 am

    Sin una posición clara, podría estar en contra por un motivo concreto. Lo que dice anonimus prime, con toda lógica, no deja de ser una posibilidad que podría convertirse en frecuente, siempre mas, cuando el trabajo fuese impersonal. De otra forma, que el trabajo existente fuese por macro empresas o multinacionales. Pero esas macro empresas solo representan el 18% del trabajo generado en un país. Por lo que el montante del trabajo, aparte funcionarios, representan las empresas donde el propio “jefe” trabaja en las mismas condiciones que sus operarios; panaderías, fontanerías, tiendas varias etc. Lo que hace de una medida social, una chufla mayúscula. Por tanto regir sobre el horario laboral que solo se cumple cuando es eficaz la productividad. En este aspecto, estoy en contra de poner límites al mercado laboral.

    Si la realidad fuese más parecida a los comentarios de anonimus prime, y en un mercado, como todos los mercados sabios pero inciertos, el predominio fuese el contagio de todo el tejido obrero, estaría en contra por el consumo ¿Qué tiempo le quedaría al obrero para el consumo? Y sin consumo, no hay riqueza. Por lo que me parece estupendo que se delimite las horas de trabajo a favor de las horas de consumo.

  15. diciembre 18, 2008 10:04 am

    “De corazón, te deseo que jamás te veas, como millones de personas en este país y otras tantas en los demás, teniendo que trabajar en algo que “valoras más que las espectativas de tu entorno”. Si esas espectativas son NADA, o casi nada, acabas por ir al menos malo.

    Claro, pero que la situación de alguien sea desesperada no es culpa de quien le da trabajo. Al contrario, si no fuera por esos trabajos de mierda no tendría de que vivir. Casi todos empezamos por abajo, ¿no?.

    “Si no les pagan por qué trabajan?” En serio, no entiendo en qué mundo vivís algunos.

    Esta claro que si a mi me pagan x sera por las horas que trabajo efectivamente, y si no me compensa lo dejo. Es una tontería eso de que no te pagan las horas, simplemente el salario legal esta inflado artificialmente. Nadie da duros a pesetas ni el que emplea, ni quien se emplea.

    “Pero reservadme una entrada si están a la venta, porque ese nuevo mito de la Aetas Aurea que tanto defendeis los liberales suena de maravilla…”

    Yo no digo que sea una maravilla, ni que las cosas pinten geniales para el trabajador. Digo que si las cosas están tan mal son A CAUSA DEL ESTADO Y LA REGULACIÓN. No es a causa de la gente normal que tiene un negocio y que también esta puteada. Lo que decimos sirve para un mercado libre, desregulado y sin sector estatal, sin interferencias. Pero es obvio que no es ese el escenario en el que nos encontramos.

    “sino fuera porque al final con la desregulación el que vive de puta madre es el banquero/constructor/ejecutivo que estafa a sus clientes y luego se lava las manos cuando la empresa se va a tomar por el culo”.

    ¿Los banqueros que pueden crear dinero de la nada en base a un privilegio estatal? ¿Los empresarios pro-estatistas que viven protegidos de la competencia, gracias nuevamente al estado, por medio del sistema impositivo, las licencias, las subvenciones al transporte (entre otras cosas), los derechos de autor, las patentes, la responsabilidad limitada…?

    ¿Quien sino el estado es el que “sociabiliza” las perdidas de esta gente?

    El problema es que la tendencia es a pedir AÚN MÁS ESTADO. Además de la tendencia de siempre de buscar un chivo expiatorio entre los explotados, y presentarse a si mismo como un salvador o arbityro necesario en la sociedad, cuando su interes siempre ha sido y será mantener un monopolio sobre el crimen en un territorio.

    Saludos desde un ya no tan anónimato (por mi parte, xD)

  16. liberand permalink
    diciembre 18, 2008 7:12 pm

    Anonimus: yo también estoy en contra del decreto, creo que no se debería de regular, quien quiera trabajar 70 horas porque lo necesita o le apetece que lo haga y quien quiera trabajar 20 porque con eso tiene sufieciente para cumplir sus expectativas, que lo haga también. El problema, como apunta Stewie, es que por culpa de la intervención y de la poca flexibilidad del mercado de trabajo (salario mínimo, trabas para el despido y demás) hay un mayor número de personas demandantes de trabajo que ofertas, con lo que los trabajadores no pueden exigir sus condiciones que si ocurriese lo contrario, pero eso es un problema del intervencionismo, no del liberalismo.

    “o bien que, en su sector, la presión ha convertido en “obligatorio” estar dispuesto a hacer ese sacrificio para poder seguir ejerciendo”. Si quieres volvemos a los monopolios, así no habrá problemas a la hora de competir con las demás empresas del sector. Aún así, me mantengo, esa persona valora más lo que gana haciendo ese sacrificio que no haciéndolo o dedicándose a otra cosa.

  17. diciembre 19, 2008 12:35 am

    Me mantengo: muy fácil deben de tener la vida los que piensan cierto tipo de cosas. Es muy fácil teorizar sobre el despido libre desde tu asiento… Me gustaría que los teóricos defensores de esa liberalización se pasasen dos o tres añitos como asalariados, para ver luego si siguen diciendo tantas chorradas.

    Atroma: hablar de delimitar las horas de trabajo y de consumo al obrero… Hombre, directamente pongámosles unos grilletes y saquémosles a pasear cuandoq ueramos que gasten. Que viva el gran hermano!! El problema de tanto liberalismo es que los teóricos liberalistas son una pandilla de niños bien que desde sus cátedras de superuniversidades donde cobran un ojo de la cara se creen que el “tejido productivo” son sólo números que cuadrar. Pero son personaes, tanto los trabajadores como los jefes, y como tales, hay que tejer unas normas básicas de convivencias.
    Arreglar desrregulando… es como decir que habría que quitar todos los semáforos y límites de velocidad, porque la gente ya sabe que lo que le conviene es no matarse en el coche y mirar para ambos lados. Al fin y al cabo, si yo quiero meterme por esta calle a la derecha, quién es el alcalde de este pueblo para decirme que es dirección prohibida.

    Stewie: “Digo que si las cosas están tan mal son A CAUSA DEL ESTADO Y LA REGULACIÓN”. Esta canción ya cansa. JAMÁS ha estado tan liberalizada la economía como en estos años recientes… y ya vemos lo de puta madre que nos va.

    -Los banqueros no crean “dinero de la nada”, lo hacen los estados. Se llama “sistema monetario”, se inventó hace muchos siglos y, hasta que se demuestre lo contrario, es el absurdo método de cambio que empleamos porque no conocemos otro mejor.

    Liberand:
    -“quien quiera trabajar 70 horas porque lo necesita o le apetece”. NADIE “quiere” trabajar 70 horas, ni le “apetece”. Y en el caso de que lo “necesite” habría que ver por qué motivos: si es para afrontar un ritmo o nivel de vida superior al que cualquier profesional de su mismo sector puede permitirse (en su caso, debería haberse dedicado a otra cosa, no trabajar eld oble en lo suyo) o para salir de una situación verdaderamente desastrosa económicamente (en cuyo caso, si es para salir de la miseria o similar, podríamos en efecto concluir que trabaja 70 horas en un status de semiesclavitud). En todo caso si, pongamos, a todos los albañiles les “apeteciera” trabajar 70 horas… entonces SÍ habría más demandantes de empleo que puestos de trabajo, porque más de un 35% de trabajadores de ese sector sobrarían.

    -“hay un mayor número de personas demandantes de trabajo que ofertas, con lo que los trabajadores no pueden exigir sus condiciones que si ocurriese lo contrario”
    ¿En cuántos países has estado donde sobren puestos de trabajo? Los puestos de trabajo nunca sobran de forma global, porque se cubren. De ahí la inmigración laboral desde países menos desarrollados. Es más, cada vez más teóricos liberales se anotan al carro de no liberalizar tanto, porque se han dado cuenta que en el fondo, si se liberaliza de todo el mercado laboral, no queda apenas margen para mejoras de productividad.

    -¿Quién habla de volver a los monopolios? O mejor dicho ¿cuándo se han ido los monopolios?. No existe un sólo sector empresarial hoy en día donde los precios no sean manipulados por grupos empresariales que controlan la mayoría del caudal de negocio. Y eso no tiene nada que ver con la liberalización del empleo.

    Saludos desde el anonimato,
    Anonimus Prime
    http://anonimusiv.blogspot.com

  18. diciembre 19, 2008 10:27 am

    -“Los banqueros no crean “dinero de la nada”

    Lo hacen con la letra de cambio.

    Y viva el despido libre! Costes de salida son costes de entrada. Eso de fijo.

  19. diciembre 19, 2008 10:29 am

    No usamos el sistema monetario estatal porque no conozcamos otro mejor. El sistema es coactivo. ¿A ti no te pagan en euros? ¿Los tribunales cuando te dan la razón no te indemnizan en euros? ¿Qué pasó con el Liberty Dollar? ¿Eso tambien fue algo espontaneo?

  20. diciembre 20, 2008 12:14 pm

    Queridos amigos:
    Os ruego que prestéis vuestro apoyo a esta importante iniciativa liberal:
    http://www.monumentoaesperanza.com/index.html
    Saludos

Trackbacks

  1. Manu T C 2.0 | El blog 2.0 de un militante socialista de Toledo » Una gran victoria sindical

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: