Skip to content

Probablemente dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida

enero 7, 2009

Es el eslogan con el que un movimiento ateísta pretende engalanar dos o tres autobuses para que circulen por las calles de Madrid. Ya se ha hecho en Londres y en Barcelona (por supuesto), y ahora nos toca a los madrileños encarar una polémica absurda de siniestros propósitos.

Califico de siniestros propósitos porque por lo pronto uno de ellos parece haber empezado a aparecer: una iglesia protestante de Fuenlabrada ha pagado la siguiente frase en autobuses inter urbanos: Dios existe, disfruta de la vida en Cristo. Y si dejamos que el tema circule y adquiera proporciones considerables, llegarán los hunos, arribarán los hotros, y entre estos y aquellos la liarán parda!

Resulta que “los ateos” de Madrid están siendo representados por AMAL (Asoc. Madrileña de Ateos y Librepensadores… vaya), y yo sin saberlo. Eligen un eslogan curioso, muy curioso: “probablemente Dios no existe”… bueno, sin entrar en disquisiciones teológicas con las que aburrir al personal, ese “probablemente” tiene similar sentido que afirmar la existencia de Dios (menos incluso). Porque probable es que Zapatero sea mujer, un extraterrestre, el diablo o, quién sabe, Dios mismo. Probables son tantas cosas y sus contrarias que casi mejor dejarlo. Lo de que Dios exista o no exista, lo mismo me da, que me da lo mismo, porque afirmando lo uno o lo otro lo que se hace es sentar un auto de fe, y poco más. Es tan creyente el que cree en la existencia de Dios, como creyente es quien prefiere creer que no existe. Y en temas de creencias, mejor no tratar de racionalizar o parapetarse como estandarte de la razón, porque ni estos ni aquellos quedarían ilesos.

Luego está la coletilla: si Dios no existe, como según ellos, parece ser probable, “deja de preocuparte y disfruta”. Esto sí que no puedo llegar a entenderlo sin echarme a temblar. Lo de disfrutar no sé muy bien a qué se refiere: a hacer lo que a uno le plazca, a no pensar en la redención, en el más allá, en el ajuste de cuentas una vez muerto… No sé si es un canto a la irresponsabilidad o una apuesta por todo lo contrario. Eso de disfrutar, sin embargo, suena a danza macabra más que a mesura y proporcionalidad. Es como si Dios fuera lo único que nos separa entre hacer lo que queramos sin pensar en las consecuencias sobre el resto de individuos, y llevar una vida responsable y ajustada. Claro que si esto último es identificado con el miedo, el temor y la existencia monacal, no sé muy bien en qué se queda lo contrario.

Si se tiene la sensación de que la fe es un obstáculo para determinadas conductas, se lleva parte de razón, pero más como obstáculo debe interpretarse como refuerzo y transmisor de límites necesarios. También puede ser excusa para imponer criterios extremos, de acuerdo. La convivencia compleja y extensa exige de límites y reglas de mera conducta, al margen de la religión o la fe misma. Son elementos que afectan y participan de la propagación y desarrollo de normas y hábitos, de principios y valores, pero no son indispensables ni accesorios cuando la sociedad alcanza ciertas cotas. Obsesionarse con su afirmación como fuente de mesura y orden es tan erróneo y peligroso como obcecarse en su negación compulsiva. Más allá de que el ateísmo es en sí mismo una práctica de fe tan extrema como la creencia en un ser supremo, demiurgo y dueño del cosmos y nuestra propia vida, proclamas como estas, que claman por “disfrutar” sin saber muy bien a qué se refieren, si no como mera superación de presuntos límites impuestos por la fe, generan más dudas que cuestiones son capaces de resolver.

Prefiero la afirmación positiva, el proselitismo deísta, que la hipócrita y arrogante propaganda atea. Ambas adolecen de las mismas taras epistemológicas, pero las segunda encarna una prepotencia constructivista capaz de casi cualquier cosa. Fue el ateísmo de muchos totalitarios lo que sirvió de indulto para cometer muchas de sus tropelías. Fue la negación de tantas cosas lo que lleva a demasiados, sabios o confusos, a preferir el cortoplacismo y no pensar en todas las consecuencias de sus actos y decisiones. El ateísmo pretenden redireccionar la atención y el culto. De Dios al Estado, o mejor, de Dios al poder de la razón humana para moldear el mundo y la realidad a su antojo. Ese adanismo, ese constructivismo desaforado ha conducido a la humanidad hacia un fundamentalismo capaz de justificar cualquier escarnio o masacre. Es más, su impronta ha venido a sustituir las pulsiones más siniestras, antaño ocultas en las religiones, o peor, ha contribuido a un mix terrorífico contra el que la sociedad abierta no sabe cómo enfrentarse.

Saludos y Libertad!

Anuncios
61 comentarios leave one →
  1. Ofendido. permalink
    enero 7, 2009 5:42 pm

    Entiendo tu artículo, pero lo de que ya se ha hecho “en barcelona (por supuesto)” lo considero ofensivo y fuera de lugar. las ideologías no creo que tengan fronteras.

  2. enero 7, 2009 5:56 pm

    La primera mitad del texto, de sobresaliente.

    En la segunda mitad empiezan los titubeos. La fe no debe ser ningún “refuerzo y transmisor de límites necesarios”, porque de eso deben encargarse las leyes. ¿Por qué? Porque la Ley es universal a todos los individuos, y la fe es personal. Si aceptamos, por ejemplo, religiones que creen en la unión sexual entre mayores y menores de edad (hay varias, y en España) deberemos ser por ello tolerantes a ese comportamiento vejatorio. Lo mismo es aplicable al comportamiento machista de buena parte de las ramas del islamismo más rancio, incluyendo las amputaciones genitales.

    Me parece bien que la Iglesia Protestante, el Vaticano y quien quiera ponga anuncios en buses, taxis, TV, radio… No creo que sea de buen gusto, pero tampoco me parece para nada malo. Forma parte de la propaganda y, por más que moleste a muchos, no es peor que colocar imágenes del supuesto hijo de Dios crucificado en un aula de una escuela. ¿O es que pensabais que los crucifijos se ponen en las escuelas para que los niños recen el rosario? No, se ponen como mera propaganda, desacralizando así un objeto que un creyente debería tratar con mucho más respeto.

    Pareces olvidar que no todos los totalitarismos han sido ateos, pero sospecho que ese lapsus interesa a tu argumentación.

    “Prefiero la afirmación positiva, el proselitismo deísta, que la hipócrita y arrogante propaganda atea. Ambas adolecen de las mismas taras epistemológicas, pero las segunda encarna una prepotencia constructivista capaz de casi cualquier cosa.”
    Una frase interesante viniendo de un supuesto liberal, o al menos, alguien que presume de serlo (a estas alturas, cuando oigo o leo que alguien se define como “liberal” me encuentro entre el temblor de miedo y la carcajada). Yo nunca he visto esa “propaganda atea”, pero desde luego si hablamos de hipcresía, la palma se la llevan las autoridades religiosas, empezando por las de las tres religiones del Libro.

    Saludos desde el anonimato,
    Anonimus Prime
    http://anonimusiv.blogspot.com

  3. enero 7, 2009 6:49 pm

    A mí este tema me aburre, no me inquietaría si el tema no tuviese el típico olorcillo anticlerical que tanto gusta en estas latitudes. Posiblemente en Londres no provoca polémica, ellos están más acostubrados a pensar libremente y les da lo mismo eso que una del Papa pidiendo que la gente se una a su causa, pero aquí… ya verás, ¡con lo torquemaditas que somos y lo dados a las fallas!

    Lo que no entiendo es la obsesión de unos por hacernos creer y otros por hacernos creer lo contrario, ¡que nos dejen en paz! ¡Que Osiris nos asista!

  4. manuelabeledo permalink
    enero 7, 2009 8:56 pm

    Fue el ateísmo de muchos totalitarios lo que sirvió de indulto para cometer muchas de sus tropelías.

    ¿Qué ideología totalitarista se ha basado en el ateísmo? El comunismo obviamente no, pues el ateísmo era una consecuencia de la sustitución de la iglesia por el estado. No era un totalitarismo ateísta sino ateo.

    Me hace gracia que se compare a ateos, agnósticos y en general a los librepensadores con los creyentes fanáticos, poniéndolos al mismo nivel. ¿En serio? Me imagino a Russell encarándose con Bin Laden o a Gould y Torquemada dedicándose sendas retahilas de insultos. Pero vaya, nunca he conocido a nadie capaz de matar o morir por imponer el ateísmo.

  5. enero 7, 2009 9:12 pm

    Matritensis, como siempre, tiene razón. Espero que mi post se entienda a la luz de sus palabras.
    Anonimus, no he negado en ningún momento el fundamentalismo religioso, sería ridículo que lo hubiera hecho. He escrito lo que he escrito y creo que he medido bien mis palabras.
    La fe es personal, pero admite que a partir de ella muchas normas morales y jurídicas adquieren un respaldo básico. Lo comento, no he dicho nada más.
    Saludos!

  6. Hiel permalink
    enero 8, 2009 12:54 am

    La polémica, como casi siempre, la busca y la encuentra el que no tiene otra cosa mejor que hacer que mostrar sus capacidades mentales en temas como la publicidad en autobuses, quitando así protagonismo a los creadores y trabajadores de la comunicación empresarial en su rama publicitaria (je).
    No recuerdo a nadie vociferar contra las campañas publicitarias de la Iglesia española reclamando ‘su equis’, pero al parecer comunicar lo contrario es de mal gusto, por ser suave. El caso es que, guste o no, yo (ni nadie) no tengo que demostrar que no existe deidad alguna; esa labor queda reservada a los ‘creyentes’ (y no valen los que creen que la Cultural Leonesa un día jugará la Liga de Campeones. ¿O sí valen?).
    Ateo.
    Gracias.
    Adiós.
    Uy, que me equivoco, que mi despedida habitual es:
    Saludos.
    YO NO LE VOTÉ: ^^

  7. Anónimo permalink
    enero 8, 2009 1:32 am

    ¿La frase del anuncio no debería de hacer uso del subjuntivo: “probablemente Dios no exista“? Los hombres del tiempo, por ejemplo, suelen tirar de subjuntivo para expresar sus justificadas incertidumbres sobre lo que pronostican.

    Pero en lo sustancial está bien: la campaña de proselitismo ateo da una tremenda relevancia a Dios. Me reconozco en ellos, yo también perdí mi fe infantil y entiendo que apelen a la preocupación y a la idea de Dios como brida que sujeta e impide que se libere… algo, no recuerdo bien qué. Por el contrario, a mi hijo, en cuya vida Dios sólo ha estado presente como referencia cultural, presumo que la campaña se la pelará.

    Y también está bien -o así me lo parece- que se lo paguen de su bolsillo. Es lo más decente del invento, acostumbrado como estoy a que me metan la mano en el bolsillo para dársela a algún amiguete del gremio de los propagandistas.

  8. Razer permalink
    enero 8, 2009 1:32 am

    A mí el estado, el ayuntamiento o la dipiutación no tiene qu decirme si Dios existe o no que se preocupen de la crisis económica que es su trabajo, si una asociación decide poner esa propaganda y la paga, que es lo que hay que investiar, si a alguien le incomoda la campaña la cosa tiene solución reunan dinero y pidan que se pongan los anuncios en los diversos idiomas que hablan los extranjeos afincados en España, si lo traducen al árabe y ponen quiza Ála no exste disfruta la vida la campaña no dura ni una semana.

  9. Marcelo J F permalink
    enero 8, 2009 2:18 am

    “Es tan creyente el que cree en la existencia de Dios, como creyente es quien prefiere creer que no existe”

    Quien cree que no existen los unicornios, ¿también es creyente?

  10. enero 8, 2009 10:11 am

    Hablo de fe, no de experiencia sensible… Ahora, si te ves en la necesidad de afirmar que NO CREES en los unicornios, algo pasa, no te parece? Guste o no guste a tanto ateo desquiciado, Dios o lo divino no son cualquier cosa, menos aún comparables a ninfas, sátiros o duendes. Resulta que a muchos les quita el sueño y genera desasosiego.
    Las cosas que existen o podrían existir si es que su imagen procede de una mera conjetura son aquellas cosas que conocemos o podemos llegar a conocer a través de nuestros sentidos, gracias a nuestra mente. Dios o todo lo que se ubique en el orden Superior (Hayek) no puede ser conocido o comprendido por la mente sino a través de la revelación
    (ejem), o lo que a cada uno le venga mejor, es decir, no cabe afirmar la mera existencia o inexistencia, sino que se trata de creer o no creer, siendo tan válido, formal y materialmente, tanto lo uno como lo otro.
    Saludos!

  11. manuelabeledo permalink
    enero 8, 2009 10:42 am

    Guste o no guste a tanto ateo desquiciado, Dios o lo divino no son cualquier cosa, menos aún comparables a ninfas, sátiros o duendes. Resulta que a muchos les quita el sueño y genera desasosiego.

    Si esa es la diferencia yo diría que no sólo son comparables sino que encima son perjudiciales, porque ese “desasosiego” no se debe al concepto de dios sino al de pecado y su correspondiente castigo.

    Creo que sin querer has dado en el clavo. Esta campaña no va dirigida a los creyentes orgullosos de serlo sino a aquellos que se flagelan porque han quebrantado alguna norma dictada por un hebreo hace más de dos milenios.

  12. enero 8, 2009 12:28 pm

    Bueno, bueno, no saquemos las cosas de quicio, que no ha sido ni un post ni un debate como para dejar zanjados temas tan peliagudos. Ya llegará, tranquilo, por ahora te recomiendo que calmes tus ganas de demostrar cosas, de decirles a todos los de tu clase que los Reyes son los padres, y demás putaditas que se te puedan ocurrir. Si lo tuvieras tan claro como yo (en el sentido que aquí le doy a la cuestión), verías el tema desde una perspectiva bien distinta. Si por “claro” entiendes que te resbale como a mí me resbala la discusión…
    Saludos!

  13. manuelabeledo permalink
    enero 8, 2009 12:37 pm

    Gracias por insinuar que mis argumentos son infantiles y afirmar que el debate te importa un bledo, a pesar de haber sacado el tema a colación.

    Un saludo y disculpa por haber perdido el tiempo.

  14. enero 8, 2009 12:51 pm

    No es eso hombre, ni mucho menos, solo que a ese nivel este post no es el foro adecuado. Por eso tomo nota para tratar de escribir algo menos vulgar y simplista.
    Saludos!

  15. enero 8, 2009 1:24 pm

    Si la gente está tan ansiosa por saber si hay o no hay Dios, lo mejor que pueden hacer es suicidarse, hecho esto que se manifiesten, ya sea en ectoplasma o en psicofonía y que nos digan la verdad.
    Su alguno lo hace, ruego encarecidamente que no demuestre la existencia de Dios vía teleplastia, que luego se quitan muy mal

  16. johannhussai permalink
    enero 8, 2009 6:20 pm

    Cada quien puede manifestarse como quiera y según lo que crea, si los ateos creen firmemente que dios no existe pues muy su punto de vista.

    Eso sí que no impongan nada ni menos lleguen a la violencia eso ya sería fanatismo, ni tampoco manipulen a la gente con sus ideas a fuerzas y violencia, pues como ellos creen así y se les tolera cada quien es libre de creer lo que quiera. Notodos serán religiosos, como no todos ateos.

  17. Marcelo J F permalink
    enero 9, 2009 4:34 am

    “Ahora, si te ves en la necesidad de afirmar que NO CREES en los unicornios, algo pasa, no te parece?”

    Algo pasa con mi eventual interlocutor, si cree en los unicornios (algo muy parecido a lo que le pasa al que cree en el super Papá Noel de la biblia).

    Si para afirmar que hay un dios tienes que renunciar a todos los criterios que definen lo existente, es válido afirmar que dios no existe (o los unicornios, o los duendes).

    Saludos.

  18. enero 9, 2009 10:46 am

    ¿Qué es Dios? ¿Alguien lo ha llegado a conocer a través de sus sentidos? Si construimos una imagen ideal de Dios, con unos atributos, por pocos que estos sean, nos alejaremos más y más de la realidad misma, porque es tan arrogante y absurdo conjeturar sobre él, o sobre ello (la personificación, el animismo o el antropomorfismo son el primer paso en el error), como negar dicha imagen sin más. Es un tema complejo que tiene que ver más con el estudio de nuestra mente y la teoría del conocimiento que con todo el entramado teológico del que ha sido capaz del hombre.
    Saludos!

  19. enero 9, 2009 9:02 pm

    ¿Por qué a un “librepensador” le molesta que pensemos diferente a él? ¿No soy libre de creer?

    Si están tan seguros de que Dios no existe ¿por qué no se dedican a pasárselo a lo grande y no pierden el tiempo en montar estas campañas de publicidad?

    En el fondo son ellos los primeros que no están convencidos de que Dios no exista.

    El ateismo, desarrollando sus argumentos, termina negando tajantemente, la existencia o la duda de si existe Dios o no existe. Termina por declarar indiferente la existencia de un hipotético ser superior. Luego, no puede usar el argumento de que tal vez no exista para llamar a la despreocupación.

    Aquí siento la necesidad de citar a don Miguel de Unamuno, cuando decía que “Hasta un ateo necesita a Dios para negarlo”… Sin embargo probablemente Unamuno no haya existido, así que los ateos pueden dejar de preocuparse y disfrutar de la vida.

    Yo agregaría “PROBLAMENTE LA CRISIS NO EXISTA. DEJA DE PREOCUPARTE Y DISFRUTA DE LA VIDA”.

    Definitivamente Dios existe, y eso hace que nada me preocupe y por eso disfruto de su creación.

    Gracias y bendiciones.

  20. JossMann permalink
    enero 9, 2009 10:56 pm

    Pues yo soy ateo y niego dicha imagen sin mas.

    Y dicho sea de paso, me parece lamentable que en pleno siglo XXI se deje a la iglesia meterse en temas como los anticonceptivos mientras media Africa muere de SIDA; el aborto mientras miles de niñas arruinan sus vidas por dejar que se desarrolle en su interior una vida de la que no seran capaces de responsabilizarse; las investigaciones con celulas madre cuando estan demostrando los avances en materia medicinal que aportan y los colegios laicos, como si no existieran colegios religiosos para todo aquel religioso enfermizo que quiera propagar dicha enfermedad a sus congeneres.

    Creo que todos los seres humanos, todas las tribus, todas las civilizaciones, han creado a su propio dios, como quien fabrica un arma. Me explico: ambas cosas (Dios y armas) son herramientas utiles con las que controlar a tu entorno si le das la propaganda (mentiras) adecuada. Ambas cosas han servido para matar a millones a lo largo de la historia. Ambas cosas han creado mas dolor y sufrimiento que la alegria o regocijo que jamas seran capaces de proporcionar.

    SI, soy ateo y niego esa imagen sin mas.

  21. JossMann permalink
    enero 9, 2009 10:56 pm

    Sin animo de ofender a nadie, claro.

  22. Marcelo J F permalink
    enero 10, 2009 1:09 am

    Existe pero… no es posible detectarlo, ni inferirlo; se encuentra fuera del tiempo, o fuera del universo, etc. En fin: existe pero no existe.

    Si no fuera por la violencia padecida en el curso de la primera infancia, nadie creería en dios.

    Dices que afirmar que dios existe es tan absurdo y arrogante como afirmar lo contrario. ¿Entonces no hay conocimiento posible?. Insisto: ¿es absurdo y arrogante afirmar que no existen los unicornios?

    Por supuesto que defiendo el derecho a reivindicar la creencia en un dios todopoderoso, o en los unicornios, pero no me parece propio de individuos que aceptan la validez del método científico y tachan de irracionales a los estatólatras (con razón).

    Si realmente aspiramos a ser tomados en serio alguna vez, tenemos que despegarnos de dios (vale decir, en la práctica, de las alianzas con – y el apoyo de – instituciones religiosas), mal que les pese a muchos.

    Saludos.

  23. enero 10, 2009 1:35 am

    ufff, es tan complicado que me parece demasiado simplista seguir dándole vueltas al tema en este contexto.
    Dejémoslo en que el compulsionismo ateísta movilizante, movilizado y colectivista, rezuma miserias, complejos y ganas de armarla. Hacer proselitismo del no creer, o peor, entrar al trapo especulado o afirmando que Dios (Que es un concepto de por sí confuso y reduccionista) no existe, es mucho más triste que buscar la salvación persiguiendo al que se niega a creer en lo mismo que nosotros, que en el fondo, es que quid de la cuestión. Porque se tenga o no se tenga fe en Dios, las ninfas, el Panteón o lo que se prefiera, la cosa es que el resto nos dé la razón para regocijarnos y calmar nuestras dudas dando la razón al resto. O no?
    Saludos!

  24. Marcelo J F permalink
    enero 10, 2009 7:58 am

    No entiendo desde qué punto de vista o porqué motivo puede ser peor afirmar – demostrar – la no existencia de dios que perseguir herejes.

    En cuanto al proselitismo ateísta o agnosticista (como el de la campaña de marras), es algo insensato, de acuerdo, pero está lejos de ser criminal. Ahora si hablamos de otra cosa, del “compulsionismo ateísta”, en tal caso el problema lo constituye específicamente el compulsionismo, siempre reprochable – ateísta o de cualquier otro tipo.

    Lo importante no es que nos den la razón (si fuera por eso, creo, no te hubieras dedicado a defender apasionadamente ideas tan impopulares en este blog). Lo importante es la verdad; nos interesan los conceptos y las conclusiones atadas a la evidencia y a la lógica, gusten o no a la mayoría, a una minoría o a nuestros abuelos. ¿No es así?

    ¿Porqué “entrar al trapo” afirmando que dios no existe? Entre otras cosas, porque renunciar a nuestra capacidad de razonar partiendo de principios válidos no es inconsecuente: sin una fundamentación racional de la ética somos analfabetos morales legitimando la violencia que padecemos.

    Si quieres lo dejamos. De todos modos ha sido un placer.

    Saludos.

  25. Iskra permalink
    enero 10, 2009 11:48 am

    Los unicornios existen, lo que pasa es que se les conoce con otro nombre: rinocerontes. La imágen de un caballo con un cuerno en la cabeza se debe al boca a boca de quienes los habían visto en la Edad Media, que daba lugar a una versión idealizada de éste animal.
    De dios no tengo constancia, se ha escrito mucho sobre él, pero también sobre Superman (de hecho ha protagonizado más películas que dios), si alguna vez existió no creo que ande ya por aquí.
    A mi la campaña me parece de puta madre, porque hasta hace 4 días en este país la gente era “en su mayoría católica” (en España)y “otros”. Pues coño, aparte de que los católicos practicantes son cada vez menos (enhorabuena a la Iglesia católica, ha hecho verdaderos méritos para lograr ésto), una parte de esos “otros” somos ateos, y esa es una opción tan válida como la que ha venido siendo la “normal”, tener fe (¿cómo era, fe, Fe, Fé…?).
    El ateísmo, tu otra fe y cada día la de más gente XD

  26. enero 10, 2009 11:54 am

    Igualmente, ya llegarán nuevos post en los que discutir sobre el tema. Solo he tratado de criticar la campaña por cansina y prvocadora, pero nunca negándoles la libertad de intentar colgarla allí donde les dejen. Otro tema sería discutir sobre si una empresa pública debe o no ser soporte para determinadas cosas. Mi respuesta siempre será la misma: el problema es que existan empresas públicas, lo que venga después, es violencia, política y más violencia que nos podríamos ahorrar…
    Saludos y espero que sigas comentando en este blog! 🙂

  27. Manuel permalink
    enero 11, 2009 10:02 pm

    Cuando el sabio señala la luna el imbecil mira el dedo. La duda es precisamente lo mas notable y definitorio del anuncio y de la creencia de todo librepensador. Probablemente admite toda suerte de creencias y opiniones, frente a esta “posibilidad o probabilidad”, los creyentes sacan “Dios si existe”, sin dejar otra opción a nadie, ni a otras confesiones, ni a multiteistas o animistas, a nadie. Ojalá nos hubiesen educado los católicos en la probabilidad, en que “dios probablemente exista…” Pero eso sería dar una oportunidad de negocio a los competidores porque en realidad esto de la religión no deja de ser para sus promotores la forma de vivir del cuento sin dar un palo al agua. O es que alguien me puede decir de que trabajan y para que sirven los obispos, curas, cardenales, califas, rabinos, etc…

  28. enero 12, 2009 5:06 pm

    hola a todos-
    solo les digo de que existe DIOS existe, no lo prueben con sus bobadas. y estoy orando para que una vez mas nos perdone. beeeendiciones

  29. Vanesa permalink
    enero 12, 2009 8:45 pm

    Dios es más sencillo que todo esto, es solo amor, y “muere” de dolor cuanto más alejado el mundo está del AMOR, el amor sencillo, puro, incondicional, tierno, Él. ¡porque Él nos ama tanto! Hasta que él vuelva como ya lo hizo una vez y todo se ponga en su lugar. Y aquellos que padecieron tendran fin a su agonía, y será maravilloso. Pero nuestra pequñita mente no puede llegar a comprender tal grandiosidad, !!así que a ver cuándo el hombre deja de intentar ser DIos!! Que lo único que hace es cagarla!!

    Sin ánimo de ofender tampoco, es solo mi opinión

  30. Juan permalink
    enero 13, 2009 9:12 pm

    Si los ateos tienen clara la no existencia de Dios, ¿para qué se molestan en intentar convencer a los creyentes para que no crean? ¿Con qué autoridad moral actúan los ateos? ¿Quienes son ellos para desmontar a los creyentes sus (para ellos) valiosas creencias? Que cada uno crea en lo que quiera y respete a aquel que no comulgue con sus ideas, siempre y cuando no salga nadie perjudicado. Puesto que parece que nunca se demostrará científicamente la existencia o no existencia de un Ser Supremo, ambos, ateos y creyentes, tienen a mi juicio la misma razón. Es por eso por lo que pienso que nadie tiene la autoridad moral de decirle a los demás si deben o no deben creer en algo así. Que los ateos mantengan (si así lo desean) sus creencias, y que los creyentes (si así lo desean) sigan creyendo en Dios. Pero que nadie imponga nada a nadie, o de lo contrario se estará cayendo en el fascismo. Vive y deja vivir!

  31. enero 13, 2009 10:10 pm

    El eslogan británico ha llamado la atención en realidad por tratarse de un eslogan humanista y no ateo. En realidad el punto fuerte es el segundo mensaje y no el primero; “deja de preocuparte y disfruta de la vida”. El “probablemente” cumple con la estrategia humanista. Para el ateo es importante que Dios no exista. Para el humanista lo importante es que ya no lo necesitamos.

    Me agradaría ofrecer un intercambio de enlaces con este artículo. Sé tan amable de enviarme un email. ¡Gracias!

  32. manuelabeledo permalink
    enero 13, 2009 10:13 pm

    Juan, si cambias la palabra “ateos” por “creyentes” y modificas ligeramente lo que has escrito, verás que la cuestión es bidireccional.

  33. Juan permalink
    enero 13, 2009 11:52 pm

    Hola “Manuelabeledo”. Soy consiciente de que muchos creyentes han intentado a lo largo de la Historia convencer a los ateos, y se han cometido barbaridades para ello. Pero hoy en día, en una sociedad de libertad como la nuestra (hablo de la mayoría de países occidentales, claro está) no entiendo por qué invierten dinero (que por otra parte, están en su derecho, obviamente) en una campaña así. Cada uno es dueño de elegir o más bien de creer en lo que considere oportuno, siempre que no se perjudique a nadie por ello. Creo que se puede ser creyente o ateo y a la vez ser respetuoso con los demás, sin censurar sus creencias.

  34. nelly filograsso permalink
    enero 14, 2009 12:08 am

    Dios tu que a veces me ayudas, te pregunto Como hacer para que nadie sufre. No logro entender porque siendo tan buena a veces he sido tan maltratad en el momento en que era pura dedicada sencilla no envidiosa y llena de buenas intenciones buenas acciones y es verdad alguna vez yo tambien dije algo que era irrespetuosa pero porque tanta replica de castigo??? en fin si alguna vez pasas por estas letras recuerda que te necesito espero no te separes mas de mi.

  35. nelly filograsso permalink
    enero 14, 2009 12:09 am

    Dios procura que todos tengamos trabajo y que todos tengamos familia, respecto a un familiar que nunca esta de acuerdo conmigo te pido que hagas un milagro.

  36. enero 14, 2009 12:19 am

    Estos últimos comentarios los he aprobado por no dejar a la mujer sin su rezo, pero no quiero que esto se convierta en capilla improvisada 🙂

  37. enero 29, 2009 8:49 pm

    Hola. Hay muchos errores manifiestos en los comentarios. Como el hecho de decir que “cada uno es libre de creer en lo que quiera”, sabiendo de ante mano que las religiones y los dioses se heredan y que son impuestos desde la infancia. Esa libertad desaparece cuando a uno le limpian el cerebro desde pequeño para que no sea capaz ni de elegir ni de juzgar. Lo que buscan estas campañas es quitarles poder a estas instituciones perversas buscando poco a poco cambiar el efecto de esa especie de marketing viral del que tanto se aprovechan. Existe aparte una lucha de fondo, y es la de lograr que el ser humano deje de vivir en los mundos de fantasía religiosos y comience a entender y aceptar la realidad. Hasta los ateos siguen creyendo en algo tan fantasioso como el alma, así que imaginen el efecto nocivo y el grado de perverción al que llegan estas instituciones. Espero que las campañas continúen y que poco a poco comencemos a librarnos de esta enfermedad.

  38. enero 30, 2009 1:18 am

    Claro, claro, hablo el cuerdo… lo peor no es que te creas sano mientras el resto permanece enfermo, sino que además sugieras que conoces la cura… para ser como tú? Vaya…

  39. enero 30, 2009 3:08 am

    jaja es que tu respuesta sería la misma que me diría una persona integrante de una secta al que intentas liberar. Es así de terrible la religión, convence a las personas de estar sanos y cuerdos y los demás enfermos cuando en realidad los mantiene viviendo en mundos de fantasía que se heredan y se imponen con diferentes mecanismos de engaño. O me vas a decir que tienes la gran prueba de la existencia de los mundos espirituales y los dioses que has heredado? No existe prueba alguna, solo son fantasías que has heredado de tu entorno y que te han impuesto, sin la mas mínima prueba. No es cuestión de enfermedad, en realidad, solo lo expongo de ese modo para que sea más simple de entender, pero la explicación es mucho más extensa debido a que involucra la interpretación de nuestros procesos psicológicos. Espero que tu ego te permita comprenderlo.

    Un saludo
    JD

  40. enero 30, 2009 10:00 am

    Da la casualidad, JD, que yo no he heredado nada o casi nada, que nunca he tenido contacto con la doctrina de ninguna religión, que he sido educado en ausencia de Dios o el hecho religioso, y que nunca, hasta ahora, he tenido necesidad de plantearme nada a nivel íntimo, por así decirlo.
    Esto no impide que del estudio del funcionamiento y entidad de la mente humana, que manejas igual que yo para percibir esa realidad que afirmas tan rotundamente, y del tipo de conocimiento del que nos servimos para conjeturar y explicar nuestra experiencia sensible, me hacen ser muy cauto al respecto: del mismo modo que la mente es incapaz de explicarse a sí misma, tampoco estaría facultada para explicar un orden superior.
    Me resulta igualmente pretencioso afirmarlo como negarlo, afirmar características, unicidad, pluralidad o lo que sea, como descartarlo sin más. Y peor, me fio más de quien experimente una necesidad, la fe misma, de una forma sosegada, que el arrogante ensimismado que cree rozar el cielo con la punta de los dedos por el simple hecho de negarlo, incluso negando las propias miserias o los propios miedos.
    Saludos y Libertad!

  41. enero 30, 2009 1:06 pm

    Hola Hayek. Sería muy extenso para este espacio explicarte las razones de la relación entre tu postura y el pensamiento religioso y por qué aunque no seas creyente ese pensamiento influye en ti (recuerda que dije que hasta un ateo normalmente sigue creyendo en fantasías religiosas, así que ya había analizado tu postura también), lo cual demuestra lo terriblemente dañino de las religiones y justifica el trabajo de difución que realizan las personas que quieren evitar este daño (de paso yo solo estaba tratando de explicar esto para aquellos que no entendían el por qué). Si quieres puedes leer los últimos artículos que escribí en mi sitio web. Con respecto a cómo vez a aquellos que niegan la postura religiosa entiende que nosotros vemos el daño que hace la religión y tratamos de evitarlo. Considerar perverso a alguien que trata de perverso a un violador no es correcto, es solo una forma de falacia utilizada para disminuir sus argumentos sin aportar nada en tu favor. Tú lo haces de esa manera y los religiosos lo hacen diciendo “mi dios es bondadoso y misericordioso por lo tanto los que no creen en el son perversos e incensibles”. Entiende, tú no eres libre, las personas no son libres (por supuesto que estoy generalizando y no considerando a todos enfermos) mientras sean sometidas a la manipulación y engaños religiosos. Esta campaña es un intento por lograr que todos puedan realmente creer en lo que quieran. Recuerda que los dioses se heredan, eso por supuesto no es libertad. Perdón por considerarte egocéntrico, fue una reacción a tu ataque. Como vez no soy ni me considero perfecto 🙂

    Un saludo
    JD

  42. enero 30, 2009 4:16 pm

    Libertad es ausencia de coacción proveniente de un tercero (otro ser humano) tratando de convertirnos en medios para sus propios fines. No sé de qué libertad hablas usando ese discurso o manejando esos argumentos.
    Crees que es posible la pureza. Que toda tradición o creencia absorbida desde la infancia nos corrompe y limita, y no entiendes que eso es el ser humano, que si no es una, será otra la moral asimilada y las reglas interiorizadas. Me parece legítimo que critiques el contenido concreto de determinadas tradiciones, incluso que llegues a calificar de liberticidas e inhumanos credos enteros, pero tu necesidad de negar el hecho religioso atribuyéndole todo el mal, y peor, aponiendo no se sabe qué surgido de la Razón todo poderosa, sinceramente, me huele a fundamentalismo, a más de lo mismo. No creo que tu postura sea pacífica, humilde o científica. Es profundamente ideológica y tendenciosa.
    Saludos!

  43. enero 30, 2009 4:52 pm

    Ninguna creencia heredada nos corrompe. Ahora se lo llama mitología, pero en realidad los cuentos religiosos siempre fueron pasados de generación en generación. Ni a mí ni a ningún niño, por ejemplo, lo corrompe la creencia en Santa Claus. Estás mezclando creencia con la imposición de fantasías religiosas, son dos cosas totalmente diferentes. Eso que tú planteas ni siquiera está en discución. Lo que se está intentando evitar es que las religiones sigan siendo mecanismos de engaño masivo que utilizan diferentes técnicas para imponer una creencia como verdad sin la más mínima prueba. Eso es lo que tú no ves y por eso consideras libres a aquellos que bajo diferentes mecanismos de engaño e imposición creen en las fantasías religiosas que heredaron sin la más mínima posibilidad de juicio crítico a duda. Obviamente al mantenerte alejado de las religiones no conoces cómo funciona el proceso religioso. Si lo hicieras entenderías toda postura en su contra. Como ya te expliqué antes es una cuestión de defender el derecho a creer y la libertad. Sigues acusando al que lucha contra el criminal de mala persona solo porque esa es la técnica de manipulación que te han impuesto para evitar que niegues aquello que heredas. Es una falacia, como también te expliqué que busca, sin argumento alguno, descartar argumentos que atentan contra la fantasía que se defiende. Yo defiendo la libertad porque lucho contra la “coacción proveniente de un tercero (otro ser humano) tratando de convertirnos en medios para sus propios fines” y tu me acusas de fundamentalista a mi. Ese es precisamente el efecto devastador que provoca en nuestra sociedad la aplicación de mecanismos de imposición que obviamente aún no comprendes. Por qué crees que las creencias religiosas se heredan y a medida que las personas crecen defienden a muerte y consideran absoluta verdad esa misma fantasía que heredaron. Como crees que ese proceso llega a concretarse? Cuando entiendas esto recién entenderás de qué hablo y por qué personas hacen lo posible por detener este proceso aberrante.

    Un saludo
    JD

  44. enero 30, 2009 5:15 pm

    Tamañan parrafada para no decir nada…
    Disfruta de la vida y preocúpate de vivirla tranquilo!
    Saludos y Libertad!
    (Vamos, que vengan a mí con semejante monserga… quién me lo iba a decir

  45. enero 30, 2009 7:43 pm

    jaja pasas de argumentos racionales a la ridiculización sin sentido jaja. Eres la prueba exacta de los tremendos efectos de la religión y de esa necesidad imperiosa que tenemos por impedir que esto se mantenga y progrese. Ceguera absoluta sobre la realidad jaja! No puedo disfrutar la vida porque esta es la única posibilidad que tengo de existir. Suerte la tuya que estás condenado a morir y desaparecer y ni siquiera eres capaz de entenderlo jaja.

  46. enero 31, 2009 1:40 am

    La Realidad!!!!!

  47. Novato permalink
    febrero 5, 2009 1:18 am

    Alguien por ahí arriba ha sugerido que el suicidio como forma de saber si Dios existe o no.

    El problema está en que se supone que el cielo es la contemplación eterna de Dios, y el infierno la ausencia de esa contemplación.

    Se supone que pecando, una persona va al infierno. Y hay pocos pecados más grandes en esta vida (siempre suponiendo, porque si Dios no existe, hablar de pecado sería tontería) que el suicidio.

    Ergo, el suicidio supondría directamente autoflagelarse con la privación de Dios, por lo que seguirías con la eterna duda de si realmente existe o no…

    Así con un argumento estúpido (yo mismo lo reconozco) y muy básico, debería quedar descartado el suicidio como método para averiguar la verdad, ¿no creéis? ;P

  48. febrero 5, 2009 2:09 am

    Pues a mí un imbécil marxista que va de intelectual me trató de fascista sólo por decir que creo en Dios, y que lo de los autobuses más que a ateismo suena a agnosticismo. No lo entendieron, claro. Bueno, lo que no entendieron es que una cosa es ser religioso y otro muy distinta creen en Dios. Eso, en España, no lo entienden. Todavía siguen asociando marxismo con religión, y no hay manera de que lo separen: nadie se resigna aquí a haber perdido la guerra.

  49. febrero 5, 2009 2:14 am

    Bueno, los que no se resignan son los que no lo superan, que hay gente que sí, y no van por el mundo tratando de fascistas y “cerriles” (cuando no “de derechas”) a todo aquel que no piense como ellos. Tolquemada vive tanto entre unos como entre otros.
    Un saludo.
    pd: qué putada, me sale el enlace, y es que mi blog va de chamanismo, cosa “cerril” para algunos.

  50. HUGO permalink
    marzo 8, 2010 6:43 pm

    Yo pregunto ¿ que intereses oscuros lleba al hombre hacer estas cosas ? por que nadie invierte en lo que no da ganancias , por otro lado que clase de ateos son que ponen la palabra “PORBABLEMENTE” , por que si para ellos DIOS no existe por que ponen esa palabra , hasta ellos dudan de su no existencia,
    como creyente me dan risa estas cosas, que quieren demostrar los ateos ? ya vimos como vive un mundo sin DIOS , es el que hoy tenemos , el hombre no vive segun las reglas de DIOS y asi le va, despues le hechan la culpa a DIOS del hambre, de las guerras , de los cataclismos , cuando el mismo hombre es el que produce estas cosas alejandose de lo que DIOS nos enseño, por otro lado “disfruta de la vida ” a que llaman disfrutar ? ¿ Al materialismo ? ¿ al degeneramiento sexual ? ¿ o a que ? , ademas ateos cuanto pueden disfrutar ? 60 años ? 80 años ? ponele 100 años ? que poco pueden disfrutar Mi DIOS es eterno y gracias a EL yo vos a disfrutar ETERNAMENTE. GLORIA A DIOS

  51. JossMann permalink
    marzo 23, 2010 4:34 am

    Vaya, hacia mas de un año que escribí un comentario y ya ni me acordaba de las tremendas perlas de este post.

    JD, completamente de acuerdo. Las religiones estan montadas sobre un argumento que las blinda completamente. No se puede demostrar que Dios no existe, como tampoco se puede demostrar que no existen los unicornios. Ya inventaron unos librepensadores hace un par de decadas (si, las religiones son cuestion de imaginacion) una religion cuyo dios es un unicornio rosa invisible argumentando que al ser invisible nadie podia demostrar que no fuera rosa (evidentemente una parodia metaforica del porque no se puede demostrar que Dios no existe) El tema esta montado de tal forma que hasta cuando un ateo piensa que Dios no existe, se activan unos mecanismos de defensa por parte del creyente que hace que parezca que es el ateo el que esta intentando imponer su criterio. Cuando todos sabemos (incluido creyentes) que es exactamente al reves. Siempre ha sido exactamente al reves. A lo largo de milenios.

    Y para colofon salta uno en el post diciendo que ser creyente es un triunfo porque el ateo vive 80 años mientras que él tiene vida eterna… En pleno siglo XXI… Comete esa, colega!

    El creyente teme y no piensa.
    El agnostico duda e intenta pensar.
    El ateo piensa.

    Un saludo!

    PD: A los creyentes los bancos les hacen las hipotecas a 150 años, no?

  52. JossMann permalink
    marzo 23, 2010 4:54 am

    Por cierto, Hayek, Juan da en el clavo. Las religiones se heredan. Los padres catolicos tienen hijos catolicos. Los padres islamistas tienen hijos islamistas. Aunque algunas veces alguno piensa, pasa de las imposiciones y se vuelve ateo en el caso de los padres catolicos o se vuelve hombre muerto en el caso de los padres islamistas. La religion no se elige. Lo unico que importa es quien pasa por el aro y se la traga entera. Y por mi perfecto, los que quieran que se la traguen enterita. Quien sabe, si yo hubiera sido un pastor de cabras en el siglo XIV lo mismo hasta me creo que Dios creo el mundo en 7 dias y saco a Eva de una costilla de Adam. Lo que pasa es que luego unos señores dijeron que la tierra tardo algo mas en formarse (unos 4500 millones de años) y que veniamos del mono, y lo mas interesante: APORTARON PRUEBAS!!!

    Y claro, uno que no es un credulo, piensa un poquito y pasa lo que pasa: Que dejo de creer en Dios y el me condena a una eternidad de sufrimiento en el infierno. Que le voy a hacer.

    Un saludo.

  53. MarcWil permalink
    mayo 28, 2010 12:05 am

    Bueno no es ninguna novedad la verdad unica en la tierra es que Dios no existe eso esta probado quiza lo único que falta es que todos los fanaticos religiosos lo acepten ya que si creen en Dios pues no creen en si mismos si leemos la biblia un texto dice que Dios creo al hombre para señorearse sobre la faz pero mas alla dice y claro “nadie es nada sin Dios” no se entiende y esa simple contradicción hace que todo el negocio de la fe se desplome ahora Dios es uno mismo ya que uno es capaz de hacer todo el hombre es su propio Dios pues con copnstantino el emperador roamno empezo esta farza que ahora ya tiene muchos adeptos y es algo que ni ellos mismos creen he dicho

  54. oscar permalink
    septiembre 16, 2010 10:35 pm

    Probablemente dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida
    de esta cosa de tema que se puede sacar es una tremenda barbarida, osea si no hay dios ya no hay freno para nada eso quieres decir, y si hay se debe tener miedo … mas bestia que este tema no creo que inutil este tema.
    mira la crencia en un dios es una imposicion cultural aprobechando la debilidad de la persona, del cual muchos no pueden escapar salvo una fuerza racional, madurez y autonomia mental, un ateo maduro seguro esta proximo a tener concepciones razonables por lo tanto cientificas, utiles a la sociedad, lo contrario es un consumidor acabado. simplemente no existe dios, no por eso vamos a ser unos desordenados y socialmente desadaptados, por encima de todos esta la moral debemos estar regidos por nuestra moral mas alla de pensar en tener una recompensa en un cielo, otra cosa es que un ateo no tiene nada que demostrar, el que tiene que demostrar es el que afirma que algo existe o el que dice no existe bestias

  55. noviembre 20, 2010 7:59 pm

    Dioos Si Existe por qe osino todos usds estubieran muertos osino quien creooo el planeta a quien es el qe se le aparrese a las personaas quien los salba a usds quien iso la biblia el qe creooo esto le ba a ir muY Maal en su muerte y ba estar muy arrepentido cuando ocurra todo lo qe dise en la Biblia al pie de la letra toodos los qe isieron caso a esto se ban a arrepentir y ban a llorar mucho se acordaran de esto qe estan leyendoo se acodaran y pediran perdon

  56. tzunamid permalink
    enero 18, 2011 9:01 pm

    No soy religioso… Soy ATEO!
    Cuando léo articulos o blog como estos. (siempre trato de leerlos con todo el sentido comun) pero de que vengan y me hablen de masacres atravez de los siglos por culpa de las personas ateas, eso es intolerante.
    Todo el mundo sabe que todas las masacres realizadas atravez de toda la vida han sido realizadas por la “Religión”. Es ese fanatismo que siempre han querido imponernos a la fuerza para tenernos sumisos.
    Pero todo eso esta cambiando!
    Antes si alguien decia algo que le parecia inadecuado para la religión lo mandaban a quemar a la hoguera (gracias a la santa inquisiion ).
    Ahora podemos expresarnos libremente y pensar libremente.
    No soy religioso… Soy ATEO!

    • enero 18, 2011 11:01 pm

      Se puede ser religioso y decirse ateo. Y sí, el fundamentalismo religioso es el peor enemigo de la libertad, pero resulta que también hay religiones seculares, y son igual o más peligrosas que las trascendentes. Así que cuidado con creerte libre de pecado… Ateo

  57. A Teo permalink
    enero 31, 2012 8:40 pm

    LA mente genera todo lo que somos y las religiones ,todas , han querido doblegarnos pero resistimos y cada vez con mas fuerza . Vivan los ateos de mente libre

Trackbacks

  1. Rouco se ofende « LA LIBERTAD Y LA LEY
  2. Resumen y encuestas del mes « LA LIBERTAD Y LA LEY

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: