Skip to content

Rouco se ofende

enero 25, 2009

Y lo entiendo, pero de ahí a pedir una “libertad de expresión tutelada” hay un mundo. Es tan grave la sugerencia que merece al menos un comentario. Desde este blog nos hemos pronunciado muy críticos con la tontería aquella de “Probablemente Dios no existe…”. Pero que lo denunciemos como una soberana gilipollez, más en sociedades como la nuestra, donde no creo que exista problema alguno con el proselitismo católico, y sí con esa sarta de incongruencias agazapadas bajo la denominación de ateísmo.

Si quieren ayudar y no ofender o ridiculizar a los demás (aunque con semejantes proclamas solo consiguen delatar su propia estulticia), que dirijan su atención sobre las teocracias del mundo, las sociedades donde la religión domina la esfera pública y ejerce coacción sobre el díscolo o disconforme, o peor, con el simple indiferente.

Pero Rouco va más allá, y pide tutelas de no se sabe quién sobre la Libertad de expresión, por considerar concretas manifestaciones atentados contra los creyentes. Le doy la razón en que determinadas actitudes sobran, pero un escalofrío recorre mi cuerpo cuando se apela a tutelas o sujeciones, a permisos o controles. Otro debate muy distinto sería si la EMT, que no deja de ser una empresa pública, puede ser estandarte de publicidades polémicas de este estilo. Abierta la veda, cualquier publicidad podría aparecer en los laterales de autobuses, y del mismo modo, cualquier anuncio, por ofender a estos o aquellos, podría ser repudiado. Estas cosas suceden cuando se politizan ámbitos que no tendrían porque ser discutibles por el común de ciudadanos. En un mundo libre los autobuses son privados. Si colocan campañas publicitarias que nos desagradan nuestra será la autonomía de decidir si valoramos más contratar con empresas que respetan o demuestran consideración por nuestras creencias, o nos es indiferente del todo.

Rouco pide tutelas que dominan, tutelas que imponen. No es el único, no es el más socialista de los que representan creencias, intereses o ideologías en este país, pero merece tamaña crítica.

 

¿Os parece gracioso este video? A mí, NO (ver desde el minuto 1:23)

(Gracias por la sugerencia, JJ)

Saludos y Libertad!

Anuncios
7 comentarios leave one →
  1. liberand permalink
    enero 26, 2009 12:05 am

    Este hombre es incoherente, ¿pedirá la misma libertad de expresión tutelada para los buses con la campaña contraria a la atea?

  2. Liberal clásico permalink
    enero 26, 2009 11:31 am

    Fíjate en la diferencia que hay entre la reacción de los cristianos británicos y la de los españoles:

    “Paul Woolley, director of the religious think tank Director of Theos, said: “We think that the campaign is a great way to get people thinking about God. The posters will encourage people to consider the most important question we will ever face in our lives. “”

    “The Methodist Church also welcomed the campaign. The Rev Jenny Ellis, spirituality and discipleship officer, said: “We are grateful to Richard for his continued interest in God and for encouraging people to think about these issues. This campaign will be a good thing if it gets people to engage with the deepest questions of life.” ”

    Más: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article5459138.ece?token=null&offset=12&page=2

    Ahora podemos comparar estas reacciones con las de los Rouco y compañía, así como con los comentarios de la noticia de LD que recogía la opinión de Gallardón (dijo algo así como que a él le daría igual, que no lo prohibiría). Y luego, con la misma, claman por la libertad de expresión en otros ámbitos…

  3. enero 26, 2009 12:17 pm

    “Fíjate en la diferencia que hay entre la reacción de los cristianos británicos y la de los españoles:”
    “…donde no creo que exista problema alguno con el proselitismo católico, y sí con esa sarta de incongruencias agazapadas bajo la denominación de ateísmo. “

  4. enero 26, 2009 12:50 pm

    Es que es TAN evidente que la libertad de expresión se ha de salvaguardar PRECISAMENTE cuando ofende… (si no, ¿para qué hacer leyes y establecer poderes que la protejan o garanticen?). Hay quienes asocian el conservadurismo al liberalismo porque los conservadores quieren conservar costumbres y las costumbres nacen no de las leyes o los poderosos sino de los individuos. Pero las costumbres que no han nacido en sociedades abiertas (como el respeto a los símbolos sagrados o creencias) no son expresiones de una sociedad abierta.

    Respecto al vídeo, chapeau. No es gracioso, desde luego, pero tiene valor documental.

  5. enero 26, 2009 2:18 pm

    Qué fiel es mi amigo Carlos, viene de apuntador y listillo, genial!

  6. enero 27, 2009 12:03 am

    En medios de comunicación financiados con dinero de la Iglesia se anuncian prostitutas, y no recuerdo haber oído a Don Rouco decir nada.

    “Le doy la razón en que determinadas actitudes sobran…”

    ¿Osea, que en el futuro que nos espera, implantareis el “delito de actitud”? Siempre me sorprende hasta dónde llega el concepto de “libertad” cuando se prostituye como bandera.

    “Otro debate muy distinto sería si la EMT, que no deja de ser una empresa pública, puede ser estandarte de publicidades polémicas de este estilo. Abierta la veda, cualquier publicidad podría aparecer en los laterales de autobuses, y del mismo modo, cualquier anuncio, por ofender a estos o aquellos, podría ser repudiado”.

    Y si fuera una empresa privada, desde luego que cualquier publicidad podría aparecer en los laterales del autobús. De verdad, al menos repasa tu propia utopía de vez en cuando, y dime seriamente cómo evitarías que en un autobús privatizado se publicitase, por ejemplo, un burdel.

    Saludos desde el lateral del tranvía,
    el Anunciador Prohibido

  7. enero 27, 2009 12:45 am

    Primero, decir que algo no me gusta y que particularmente podría llegar a boicotearlo rehuyendo contratar con quien sea, nada tiene que ver con que aspire a que el Estado lo imponga monopolio del uso de la violencia mediante, 🙂
    Y segundo, si no entiendes la cuestión no lo pagues conmigo. Cuando son autoridades políticas quienes administran un servicio o medios públicos los que están en cuestión, es coherente que la discusión libre y normal se politice y eleve a los alatares de la bronca civil. Lo siento, pero es lo que sucede cuando se convierten en públicos ámbitos sin necesidad. O es que hay necesidad de que exista la EMT?
    Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: