Skip to content

Asesinato justificado hasta las 14 semanas

febrero 2, 2009

El Comité de Expertos del Gobierno, reza Público, se inclina por reconocer el privilegio del aborto voluntario a la mujer embarazada hasta las 14 semanas. El plazo se amplía hasta las 22 con una ambigüedad calculada: en caso de “de grave peligro para la vida o la salud de la embarazada y  de graves anomalías físicas o psíquicas en el feto”… Es ambiguo porque en salud se incluye salud mental, que hasta la fecha se ha convertido en el supuesto coladero para practicar abortos sin límite de plazo (art. 417bis 1. 1º, del cp de 1973, aún vigente).

Hasta ahora las 22 semanas son en supuesto eugenésico, el terapéutico, como hemos visto, no tiene plazo y el de violación se permite hasta las 12 semanas. Ya hemos comentado mucho al respecto:

1. abortar en caso de peligro para la vida de la madre o lesiones graves e incurables es legítima defensa: puede practicarse en todo momento, sin plazo, tratando, si fuera posible, salvar la vida del feto con todos los medios disponibles y en condiciones razonables (estamos en el límite de los 6 o 5 meses en ciertos casos, y puede que en el futuro se pueda llegar a más).

2. abortar un feto con graves deficiencias incompatibles con la vida o con minusvalías que impidan su mínima consciencia (el Síndrome de Down, evidentemente, no queda enmarcado en este supuesto), es legítimo siempre que se haga cuando sea descubierta la incidencia o cuando esta ponga en peligro la vida de la madre.

3. el caso de violación es polémico porque sería el único en el que la embarazada no ha consentido el acto sexual causante de la concepción. Es un conflicto entre la voluntad de la madre, su irresponsabilidad respecto a las consecuencias de la coacción sufrida y la vida del ser humano en formación. Hoy en día son poquísimos los casos. Normalmente una mujer violada denuncia en pocas horas, es examinada y/o se le ofrece un tratamiento preimplantacional… Es coherente imponer un límite temporal que no sabría fijar, pero que nunca fuera más allá de las 6 semanas, por ejemplo (y no las 12 actuales o las 14 propuestas).

El resto de casos abortar es un acto de profunda y manifiesta irresponsabilidad. No tiene justificación alguna. Por alevoso y homicida merece una calificación penal singular, agravada como el asesinato es al simple homicidio. No existe justificación para acabar con una vida salvo en los casos eugenésicos o terapéuticos descritos.

Dado que muchos, adormilados o nihilistas, atolondrados o egoístas, prefieren renunciar a su capacidad de abstracción y no asumir realidades que no ven, o que no identifican en base a argumentos absurdos e ilógicos, conviene colgar unas cuantas imágenes de fetos en gestación de 14 semanas, a ver si les parecen gatitos, sacos de células informes, pegotes de carne o seres que no merecen ni la más mínima consideración o reconocimiento:

                                                     

(¿Cuál es el criterio para considerar “persona” a un ser humano en formación intra o extra uterina?: el tamaño, la forma, que hable, se sonría, huya del instrumental que va a matarlo…)

 

Espero que los reguladores, los miembros del Comité, los miembros del gobierno, los diputados que voten a favor, y el resto de ciudadanos que miren para otro lado y consideren el aborto como una extracción de un ente despersonalizado y molesto de fácil curación, asuman la gravedad de su aquiescencia con semejante atentado ético y moral.

Ni soy del Opus, ni católico, ni cristiano, ni creyente… únicamente soy incapaz de negar lo evidente, por muy incómodo que sea para algunos…

Saludos y Libertad!

Anuncios
21 comentarios leave one →
  1. febrero 2, 2009 5:38 pm

    Totalmente de acuerdo.

    Por añadir algo, yo diría que la cuestión es que el aborto actualmente es un delito despenalizado en los tres supuestos famosos (eugenésico, ético y terapéutico) y que el gobierno lo quiere convertir en un derecho de la madre.

    Un saludo.

  2. febrero 2, 2009 5:54 pm

    Toda la razón. Aunque de hecho el supuesto terapéutico abre la puerta al aborto libre y sin plazos. Lo que intenta el gobierno con la ley de plazos es dotar de seguridad jurídica a los facultativos que realicen abortos. Ahora mismo, y se vio en el escándalo con las clínicas madrileñas, se han estado practicando abortos en embarazos muy avanzados con informes de dudosa rigurosidad médica, por decirlo suavemente.
    Saludos!

  3. yoelnico permalink
    febrero 2, 2009 6:01 pm

    por lo general siempre estoy de acuerdo con tus puntos de vista menos en este y en lo que opinas frente a el conflicto israel palestina.
    mas que nada me refiero a que todos estos puntos son muy subjetivos y llega un punto en que la propia justicia aplicada por cada estado se convierte en injusticia cuando se tranpasan ciertos limites… esto nos lleva inevitablemente a tener un concepto mas moral que juridico para aplicar en cada caso y seria el acabose de el sistema tal como se conoce.

    tambien aprovecho y te felicito por el blog entro ya casi a diario desde hace como 2 meses y revisando entradas antiguas he aprendido muchisimo un saludo y empezare a comentar mas de seguido!!

  4. febrero 2, 2009 6:24 pm

    Muchas gracias Yoelnico, espero que sigas pasándote por aquí a diario, para eso estamos, jejeje.
    La verdad es que ambos son dos temas complicados, más si cabe en el mundo de hoy con moral social que tiende a consolidarse entre nosotros.
    Espero tus comentarios, críticas y sugerencias en cada post para poder así discutir y llegar a acuerdos o conclusiones.
    Creo que el aborto es una cuestión ética, fundamentalmente. Por ejemplo, Rothbard, que era radical en muchos temas, entendía que la madre está amparada en todo momento por el derecho a desprenderse del “parásito” que habita en ella. No considera al feto persona, ni siquiera asume la evidencia de que sea un ser humano en formación. Esto es un hecho incontestable, el debate se cierne sobre si es merecedor o no de cierto reconocimiento y consideración. Yo no le coloco al mismo nivel que a un ser humano formado y autónomo, pero tampoco ignoro su entidad, lo que es y no cabe negarse. Por eso trato de explicar mi postura aludiendo a la responsabilidad de los padres: los dos, aunque la madre, al tener que sostenerlo 9 meses, es singular: si voluntariamente mantienes relaciones en las que exista un mínimo riesgo de embarazo, debes asumir todos y cada uno de los costes derivados de tus acciones, incluido el embarazo… Así que tiene dos vertientes, la ética y la responsabilidad que deriva de todo acto libre y voluntario.
    ¿Qué opinas?
    Saludos! 

  5. febrero 2, 2009 6:59 pm

    Y es que la cuestión del derecho a vivir no es cuestión de ideologías, religión, sino de lógica. ¿Cuando nos daremos todos cuenta?

  6. febrero 2, 2009 7:46 pm

    Toda la Razón.

  7. febrero 2, 2009 8:32 pm

    /Modo yosoyhayekcoherente on/

    ¡Liberticida! ¡quieres que el estado castigue a mujeres que ejercen su libertad! ¡vas contra el libremercado, al querer limitar el sector de las clínicas abortistas por una moral particular…y quieres perseguir con medios estatales dicha iniciativa privada! ¡la mujer no ha elegido subvencionar, vía placenta, al feto, por lo que es lícito que le corte el grifo! ¡si esos fetos quieren sobrevivir que no busquen la solidaridad que quieres imponerle vía opresión estatal!

    ¡Liberticida!
    ¡liberticida!
    ¡liberticida!

    /Modo yosoyhayekcoherente off/

    P.D.: Sería menos divertido si fueras coherente…anda, chavalín, sigue así.

  8. febrero 2, 2009 8:50 pm

    Rothbariano total, o eso parece en el caso concreto del aborto…
    Cualquiera que haya leído con la atención debida todo lo que hay escrito en este blog sobre el aborto apreciará tu incoherencia, pero aun así, te respondo…
    El mutuo reconocimiento de dignidad, la recíproca consideración como humanos, son ambos fundamentos éticos, no son moral social, aunque su éxito y coherencia depende de la adecuación de sus valores y reglas a dicho principio: integridad personal o derecho a la vida.
    Una mujer es libre de abortar, de asesinar a su hijo de 3 meses, 5 años, a su marido, al vecino, a quien sea… no confundas el ser con el deber ser. El crimen es libre pero tiene consecuencias jurídicas en la medida que se lesionen bienes protegidos por el Derecho efectivo en un orden social concreto. El Estado, por desgracia, es quien detenta de forma monopolística el ejercicio jurisdiccional y el poder sancionador. Si no existiera sería una autoridad competitiva quien deliberara y resolviera pudiendo ejecutar su decisión gracias a la potestad derivada del reconocimiento autoritario derivado de una opinión general partidaria de su jurisdicción.
    En ningún momento se establece un pacto entre madre e hijo: se trata de un hecho del que se desprenden obligaciones morales y jurídicas, en la medida que la madre no se opusiera a los actos que pueden llevar a la concepción de un nuevo ser. Es decir, la mujer queda obligada por su propia voluntad, no por otra, ni en concurso con la del ser humano en formación creciendo en su interior.
    Las clínicas abortistas en la medida que la interrupción del embarazo no esté justificada en el ejercicio de la legítima defensa o por causas terapéuticas suficientes, serán, dependiendo de las circunstancias, colaboradores necesarios, autores o cómplices del atentado contra la vida de un ser humano.
    Berrea lo que quieras. Se nota que tu mente no ha madurado lo suficiente, o peor, que no das más de sí. Ten cuidado a ver si por plazo o situación te incluyen en alguno de esos proyectos homicidas de corte abortista o eugenésico… No estás a salvo, huye!

  9. JFM permalink
    febrero 2, 2009 9:54 pm

    En un debate en la television de un pais de cuyo nombre no quiero acordarme una mujer con estudios (de los de verdad) y holgada posicion economica decia que habia abortado seis veces. Seis. Y lo decia tan fresca. Y porque esa mujer no podia tomar la pildora? Porque por falta de dinero o de instruccion no era. Porque no le salia de las pelotas, valgame la expresion.

    Pues hoy no estamos en los ańos cincuenta. Las mujeres puden evitar concebir si no lo desean y si se quedan embarazadas es culpa suya. El aborto no debe ser un metodo de contracepcion y el nińo no debe pagar por la irresponsabilidad de la madre.

  10. febrero 2, 2009 10:36 pm

    Estoy completamente de acuerdo, 14 semanas es demasiado tiempo para dejar de pensar en que se es un ser humano completo y con derechos. pero es mas fácil dejar de pensar.

  11. comentarista permalink
    febrero 2, 2009 11:04 pm

    ¿Porque te da pena un ser sin desarrollar que no tiene capacidad de sentir dolor y sin embargo no te la dan los seres ya desarrollados y que si siente dolor?
    ¿Porque es etico tortura a un chimpance en una jaula de una laboratorio pero no es etico abortar a un bebe humando todavia en desarrollo y que todavia no es capaz de sentir nada a diferencia del otro que siente dolor constante?
    ¿que tipo de etica de la ‘libertad’ es esa?
    Y te lo dice alguien que sigue tu blog y esta de acuerdo en el resto de temas y que tambien considera mal el aborto. Por favor, explica eso de que ese primate desarrollado puede ser torturado dia tras dia frente a tu casa en un laboratorio de productos cosmeticos pero que en cuanto un bebe en desarrollo es abortado se monta la de dios porque.. tienen caritas bonitas! (los otros tambien) y… y sufren.. ah no.. son los otros los que sufren.. hmm.. no entiendo…
    Me hacen una gracia todos los anti-abortistas diciendo lo malo que es abortar un futuro ser vivo cuando todavia le queda mucho por desarrollarse y todavia no siente dolor… y lo dicen mientra se comen un bebe oveja de 6 meses asado con la piel chamuscada, criado entre rejas, arrancado de su madre y llevado a un matadero a oir gritos y morir dolorosamente mientras todavia esta consciente… mas que gracioso triste, la gran voluntad y compasion que tienen, teneis todos por los demas, por seres que no conoceis, que no lo pasan mal que no sienten nada, y sin embargo estais rodeado de un holocausto de dolor y muerte del que participais cada dia… triste

  12. febrero 3, 2009 12:01 am

    Comentarista, es que no veo contradictorio lo uno con lo otro. La ética es humana, no se aplica a lo no humano. La sociedad es una red de relaciones entre seres humanos, lo demás no es sociedad.
    En este post trato el tema que planteas, que es fundamental y muy interesante, de hecho creo la discusión sobre el mismo es fundamental para seguir avanzando:
    https://lalibertadylaley.wordpress.com/2008/12/10/are-we-human/
    Un Saludo y Gracias por seguirnos!

  13. febrero 3, 2009 12:53 am

    JFM: “Y porque esa mujer no podia tomar la pildora?”

    1.¿Y por qué su marido no se hizo la vasectomía? Ese tufillo…

    2.Vete a la farmacia más cercana y pregunta, simplemente, por las 10 o 15 reacciones adversas más comunes que provoca la píldora, ya verás que risa.

    QUE CONSTE que no veo normal que una persona aborte 6 veces, obviamente. Pero se puede tratar el tema sin apestar a machismo del siglo XII.

    YSH: “Así que tiene dos vertientes, la ética y la responsabilidad que deriva de todo acto libre y voluntario.”

    Yo opino que tienes toda la razón, como es lógico. Pero entonces tú estás pidiendo que se regule la ética personal, o eso parece cuando escribes “Por alevoso y homicida merece una calificación penal singular”. En todo caso, merecerá la calificación penal normal de un ¿asesinato? (no encaja demasiado bien en esta forma jurídica) o de un ¿homicidio? (más problemas todavía).

    Saludos fetales,
    A.P.A.

  14. febrero 3, 2009 10:06 am

    Homicida: el que matare a otro con dolo. Asesinato: el que dolosamente matare a otro de forma alevosa, por ejemplo.
    La ética perceptible en un grupo humano termina siendo inspiradora de las normas. Lo contrario no tiene sentido. Por desgracia la descomposición moral de occidente nos ha llevado a una reestructuración ética incompatible con la libertad individual. Veremos en qué queda esta deriva. Y por favor, no busques lecturas catolicanas ni de ese tipo, porque yo no hablo en clave religiosa nunca.
    El acto sexual entre hombre y mujer cuando ella es fértil o se presume por vía vaginal, con más o menos medio, entraña un riesgo, por muy remoto que sea, a quedarse embarazada: este es un coste que responsablemente debe ser asumido por ambas partes, aunque resulta evidente que la responsabilidad de la madre es más intensa durante los 9 primeros meses. No hay sesgo machista alguno, es pura biología. El día que pueda ser de otro modo la máxima seguirá vigente. Padre y madre están obligados con su prole por sus actos propios, nada más.
    Saludos!

  15. JFM permalink
    febrero 3, 2009 12:32 pm

    A Anonimus Prima.

    Ademas de la pildora (la cual viene en una variedad de dosificaciones y formulas que permiten a la mayoria de las mujeres encontrar una que esté adapata a su caso) hay al menos una media docena de metodod contracaptivos incluyendo ese que nos recomiendan para el sida. Por lo tanto me reitero en que no es normal que una mujer que no lo desee quede embarazada, mucho menos cuando no es una adolescente sin experiencia y mucho menos seis veces. Ańadiré que si bien no sé cual es el grado de desarrollo del feto a las catorce seamans si sé que a las veintidos hace teimp que su sistema nervios esté lo bastante desarrollado para que dé patadas por lo que sí siente dolor durante el aborto que en muchos casos incluye mas o menos que sea despedazado vivo. De hecho la faculatd importante que el feto no tiene no es la de no sentir dolor sino la de votar y manifestarse.

  16. febrero 4, 2009 12:14 am

    JFM: y todo eso, ¿qué tiene que ver con lo que yo he dicho?

  17. JFM permalink
    febrero 4, 2009 1:29 pm

    Tu eres lq ue ha defendido a la de los “seis abortos y tan fresca” diciendome que le preguntara un farmaceutico ya demas saca,do esa arma de los debiles que consiste en ocultar el debate con discualificaciones.

  18. febrero 5, 2009 8:08 am

    JFM: no “discualifico” a nadie. Lee, por favor, si eres tan amable, mi comentario, especialmente la frase “QUE CONSTE que no veo normal que una persona aborte 6 veces, obviamente”.
    Y si todavía crees que he “defendido a la de los “seis abortos y tan fresca””, entonces tienes un problema, y no es mío, es sólo tuyo.

  19. JFM permalink
    febrero 5, 2009 2:48 pm

    No sé si la has defendido pero si has venido con justificaciones (el farmaceutico) y aperte de aquello de machismo del siglo XIII no has descalificado a nadie, no.

  20. febrero 5, 2009 4:43 pm

    JFM: si quieres vamos a “Dónde estás corazón” a aclararlo, así al menos me saco unas pelas… Y permíteme que insista: pregunta a tu farmacéutico o farmacéutica por qué para el 40% de mujeres no es en absoluto recomendable el uso de la píldora.
    Y voy a insistir también en que NO ME PARECE BIEN QUE NADIE ABORTE SEIS VECES (por si las moscas, que luego uno trata de ir más allá, y resulta que son “justificaciones”). Y no, NO lo he defendido (ese hecho). Pero al HOMBRE (u hombres) que la embarazaron seis veces ninguna Iglesia super ética les echa la bronca por preñar sin preocuparse de si preñan o no: si esa mujer está casada, su marido es TAN DESGRACIADO como ella. Ni más ni menos.

  21. febrero 5, 2009 6:01 pm

    Anonimus… estás desvariando, en serio… ¿es una cuestión de cantidad o de calidad? ¿No existe ética al margen de la iglesía, la religión y sus creencias?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: