Skip to content

El Tea Party

febrero 19, 2010

Por fin ha llegado el día: el nuevo “conservadurismo” yanqui ha dado el paso hacia la violencia. Los medios progresistas de medio mundo se frotan las manos de regocijo ante la siguiente noticia:

Un activista anti gobierno se estrella contra un edificio federal en Tejas

Al parecer el terrorista-suicida-libertario dejó escrita una carta con sus motivos, y una frase lapidaria: “La violencia no sólo es la respuesta, si no que es la única respuesta”

El caso es que en El País han tenido un febrero movidito con este tema y, por fin, tienen la guinda que deseaban, ellos y tantos críticos con la clase de conservadurismo que, aparentemente, quiso defender el suicida en su acción violenta.

6 de febrero de 2010: Los “Tea Party” contra Obama

Noticia sobre la Primera Convención Nacional del partido, formado, según relata el diario, por blancos de clase media afectados por la crisis económica. El Tea Party niega su relación con el Partido Republicano, si bien lo cierto es que fue Sarah Palin quien clausurara su primer congreso. Son anti Washington, básicamente, aunque les caracterice su rechazo al estatismo y la intervención. Según el diario progresista, son racistas, supremacistas, nacionalistas y apuntan maneras propias del fascismo. Evocan la historia libertaria de los EEUU, pero como excusa para aglutinar una amalgama diversa de resentidos y reaccionarios. Eso dicen sus detractores, vaya.

12 de febrero de 2010: El nuevo Conservadurismo americano

Se trata más de una caricatura que de un trabajo serio de clasificación ideológico de este movimiento en ciernes. Son el contrapunto de lo que Obama representa, o así quieren hacerlo ver desde El País (o desde los medios progresistas norteamericanos a los que sigue en su campaña). Un negro de padre Africano gobernando la Federación. Frente a esto, supremacismo, vuelta a los orígenes y tradiciones rancias y castizas, ombliguismo, confederalismo y el regreso a las leyes propias de la conquista del Oeste. De estos y otros componentes se sirven los enemigos del Tea Party para convertirlo en un monstruo recurrente, una suerte de Dóberman a la americana con el que exonerar a Obama y su estatismo campante, de toda crítica necesaria.

El País habla de un 18% de apoyo, aunque no se lanzan estimaciones directas de voto. Si así fuera, no se trataría de un movimiento despreciable, sino de todo un acontecimiento en la vida política norteamericana. El ala más dura de los republicanos, y encima anti estatistas, o sea, contrarios a la redistribución solidaria que preconizan los demócratas. Todo esto, con el diablo, debe tener más en común de lo que advierte El País, me parece a mí… Argumentos, pocos: representan al hombre blanco, heterosexual, machista, racista y acomodado. El peor (odiado sin más, con total facilidad) de todos los tipos ideales que pueden esgrimirse en política.

Y por fin, la acción violenta de la que hablábamos: además de extremistas, locos y asesinos. ¡Tenemos que pararles! Y Obama con un problema menos, porque basta con que funcione la propaganda para que muchos, aun siendo contrarios a sus políticas de expansión del Estado, se vean compelidos a rechazar, a priori, a rechazar este tipo de movimientos con tal mala prensa.

Ignoro si son ciertas todas las informaciones, si los del Tea Party son así, y no de otro modo. Aunque vista la estrategia y la distorsión a la que nos somete el progresismo mediático, pondré en cuarentena mis sensaciones y opiniones al respecto (favorables o contrarias), tratando en un futuro de juzgar, con mayor rigor y sosiego, si me caen bien, mal, mejor, o peor, estos activistas libertarios.

Saludos y Libertad!

Anuncios
14 comentarios leave one →
  1. febrero 19, 2010 4:52 pm

    ¿?

    • febrero 19, 2010 6:35 pm

      ¿? ¿Qué? Se entiende el sarcasmo, espero…

      • febrero 19, 2010 6:47 pm

        …me cabía la duda. No parece sarcasmo-sarcasmo, en plan MSV; por ejemplo, ese último párrafo…

      • febrero 19, 2010 7:48 pm

        Vale, admito que es confuso, ni yo mismo me entiendo el tono, jajaja

  2. Julián permalink
    febrero 19, 2010 10:09 pm

    Vamos, voy a intentar ser lo más moderado y neutral posible. Yo soy una persona de izquierdas, progre, más o menos de acuerdo con alguna ideas “softcore” del liberalismo clásico (me gusta mogollón Johan Norberg), así que es inevitable que se me vea el plumero.

    EL terrorismo casi nunca tiene justificación alguna, digo casi nunca, pues si vivimos bajo un régimen sanguinario y genocida Hitleriano o Stalinista (sí, a algunos progres nos da asco el comunismo). Te apetece Leer el manifiesto de Joseph Andrew Stacks? (es una pena que su web haya sido “shut down” por el FBI, mi supuesta imparcialidad parecería mas seria)

    Su web personal http://embeddedart.com/

    Una review de su manifiesto http://www.businessinsider.com/joseph-andrew-stacks-insane-manifesto-2010-2

    Algunos brotes verdes de admiración en facebook http://www.facebook.com/search/?q=Joe+Stack&init=quick

    Su supuesto manifiesto http://www.facebook.com/group.php?gid=341987224135&ref=search&sid=100000123537760.4044116670..1 siempre debemos desconfiar del copy&paste, no?

    Algunos primeros instante noticiosos http://blogs.kansascity.com/crime_scene/2010/02/cnn-austin-plane-crash-was-deliberate.html

    Una republicana moderada (una centrista sin rumbo, o conservadora acomplejada como dirían algunos) lamenta la fagocitación del partido Republicano por los teaba0ggers http://www.youtube.com/watch?v=ciNaF0HgWa8

    Ejemplos irrefutables de racismo de los teabaggers http://rawstory.com/2010/02/tea-party-opening-speaker-suggests-blacks-voting/

    Si los líderes visibles de los teabaggers son racistas anti-hispanos declarados como Tancredo, ¿cómo es posible que se niegue la mayor R que R?http://rawstory.com/2010/02/tea-party-opening-speaker-suggests-blacks-voting/

  3. febrero 20, 2010 12:24 am

    Amoavé, Julián. Para empezar te refieres a los tea partiers con el apelativo de intención injuriosa tea baggers, vamos, algo moderadísimo y, sobre todo, de lo más neutral.

    -El manifiesto del tipo de la avioneta, al que enlazas, acaba: “The communist creed: From each according to his ability, to each according to his need. The capitalist creed: From each according to his gullibility, to each according to his greed.“. ¿Ahora el comunismo es afín al Tea Party? Curioso.

    -En el clip al que enlazas, con los lamentso de la republicana moderada, traduzco:
    Entrevistador de la Fox: ¿Se convertirá la gente del Tea Party en la fuerza dominante del Partido Republicano?
    Representante Michele Bachmann (R, Minnesota): Sí, pienso que sí, y si el Partido Republicano es listo abrazará el movimiento del Tea Party.
    Pues no me parece a mí que lo lamente mucho.

    -Si llamas “irrefutable racismo” a proponer que se exija a los votantes saber leer, ha de ser porque piensas que los negros (o quienes sean) son incapaces de aprender a leer. Lo que indica irrefutablemente que el racista eres tú, no ese tea partier .

    -Y supongo que Tom Tancredo es “racista” porque se opone a la inmigración ilegal. Pues bueno, pues vale.

    Vamos, que aún te falta para fingir neutralidad razonablemente.

  4. febrero 20, 2010 1:54 am

    Un candidato pro-Tea Party de Florida se llama Marco Rubio.

    Seguro que también es muy antihispano.

    Luego, lo de tomar lo que diga o deje de decir Tancredo como la postura ofcial compartida por todos los teapartiers es bastante absurdo.

  5. metoo permalink
    febrero 20, 2010 4:02 pm

    Racismo irreversiblísimo, sí: http://pajamasmedia.com/instapundit/93346/

  6. Kokoliso permalink
    febrero 21, 2010 12:46 pm

    Este link es un poco off-topic

    Trata sobre la caída del imperio Romano por D. Jesús Huerta de Soto.

    ¿Pero no os parece que el estado del bienestar se parece un poco al pan y circo romano?

    Este tipo de movimientos Tea Party serían como una reacción de los que tienen que pagar la factura del crecimiento del estado del bienestar… habrá que ver quien triunfa al final, Obama con su reforma Sanitaria o los Tea partiers en contra de ella y si se pararán con esa victoria pírrica o intentarán aupar a la presidencia a un nuevo Ronald Reagan o incluso alguien más liberal como Ron Paul.

  7. febrero 21, 2010 2:43 pm

    A mi me hace gracia que sean todos anti Washington y anti estado y todos estén intentando entrar en la carrera para electoral para ir a Washington y dirigir el Estado, ¿Paradógico no?. Resulta paradógico que cuando dirigen ese aparato Estatal que tanto odian lo hagan para hacer el mundo que a ellos les gusta. Resulta paradógico de Cheney se beneficie de la política exterior de ese aparato estatal que tanto odian. Resulta paradógico.

  8. febrero 19, 2010 11:06 pm

    El tono del post es sarcástico, o eso he pretendido, y creo que con algunos retoques ha quedado lo suficientemente claro.
    En ningún caso he defendido la acción violenta del tipo que ha estrellado su avioneta contra un edificio federal. Lo he intentado analizar en relación con el seguimiento mediático que El País ha realizado en los últimos días sobre el Tea Party, y como este triste acontecimiento, esté o no vinculada la acción con el Tea Party como tal, les ha venido que ni pintado para cerrar su crítica fácil sobre el presunto fondo ideológico de sus miembros.
    Poco más que decir.

Trackbacks

  1. US: Was Joseph Stack part of the Tea Party movement? « Tea and Politics

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: