Skip to content

Laicismo a golpe de decreto

julio 19, 2010

El gobierno sirio prohíbe portar el velo integral en las universidades públicas y privadas del país. Hace unos meses se lo prohibió a las profesoras, y ahora lo hace con las alumnas. El argumento es que el uso de esta prenda va en contra de los valores académicos que pretenden transmitirse en estas instituciones.

Quizá es a través de estas medidas como nos sea más sencillo identificar los verdaderos obstáculos al desarrollo cultural de un pueblo, en este caso mayoritariamente de confesión islámica. Las reminiscencias medievales o el integrismo moderno, traducido en la exaltación de símbolos como el velo integral en las mujeres, generan controversia también entre los políticos, clérigos e intelectuales de cultura musulmana. La misma noticia nos cuenta como ya en 2009, el principal clérigo de Egipto prohibió llevar el velo integral a las estudiantes de la universidad de Al Azhar.

El laicismo es una de las grandes conquistas que pueden atribuírsele a la Iglesia Católica: separar lo mundano de lo trascendente, con especial incidencia en la cuestión política y, progresivamente, en el resto de facetas culturales. La religión lo impregna todo, y si bien es cierto que con ella sobreviven y se transmiten importantes valores que hacen viable el proceso social, también representa el enquistamiento de otros valores y costumbres enemigos de la libertad y la adaptabilidad social a los cambios de la realidad en la que el Hombre se desarrolla. Esta doble faceta reafirma la importancia de que existan, aunque sea en un plano intelectual o dogmático, principios que distingan por meridianamente lo que atañe a la religión respecto de lo que importa a la política y la vida secular. El laicismo es nuevo para el Islam, una imitación quizá radicalizada de la experiencia de occidente. Su manejo ha estado siempre en manos de regímenes autoritarios, que han querido ver en él la vía de modernización de su sociedad, en pos de alcanzar mayores cotas de desarrollo económico y científico. Los resultados así lo atestiguan, pero también ha sido fuente de reacción y controversia, ahondando en la distancia entre los miembros de la sociedad más adaptados a la libertad individual y las conquistas occidentales, y aquellos que, bien por mero conservadurismo y pertenencia a comunidades asiladas o más arcaicas, o por pura reacción integrista, optan por mantener y exaltar las virtudes del medievalismo islamista.

Siria, que pertenece al eje del mal trazado por Bush, que se alinea con Irán para todo lo que molesta a Occidente, que es enemigo acérrimo de Israel, se presenta hoy como lo que es: un régimen singular que pretende consolidar una sociedad avanzada a través de métodos poco ortodoxos. Turquía, como mejor ejemplo de todos, o en su día Persia, incluso Marruecos, Palestina, Líbano, Jordania, Indonesia, son ejemplos de la infiltración de los valores occidentales de respeto del individuo y su libertad, en el seno de sociedades de mayoría musulmana. El desafío no es conseguir que un pueblo de valores medievales acabe incorporando los valores que hacen posible la sociedad abierta o extensa, sino resistir el auge del integrismo, que lejos de defender una cultura, o una visión de la vida y la religión que la soporta, se ha convertido en la expresión contemporánea en forma de teología totalitaria, de esa misma característica que viera nacer al islam: la violencia y el desprecio total y manifiesto por la vida del infiel. Aferrarse a lo peor de una religión no debería encontrar apoyo o comprensión en occidente, donde también hemos sufrido la cara más dura y liberticida del cristianismo.

Lo que ahora resulta complejo es decidir si aplaudimos o no el prohibicionismo laico y constructivista del gobierno sirio…

Saludos y Libertad!

Anuncios
18 comentarios leave one →
  1. Zelsky Song permalink
    julio 19, 2010 9:08 pm

    “El laicismo es nuevo para el Islam”

    Se nota que dominas el tema. Total, que Turquía sea un país secular, laico, con separación islam-estado, desde los años 20 del pasado siglo, debe ser una tontería sin importancia. Así también, porque en los 50-60 del s. XX surgieran por doquier países panarabistas (laicos todos ellos, y en el mejor de los casos “solo” enemigos mortales del islamismo), cuyos últimos testigos son Libia y precisamente Siria, pues tampoco hay que darle mayor hilo a la cometa.

    Joer.

    • yosoyhayek permalink*
      julio 19, 2010 10:38 pm

      Hombre, no manipules el contenido de mi post, léetelo de nuevo y comenta sin tratar de deformar lo que está escrito. El laicismo del que hablas no es a lo que hago referencia en esa frase, pero sí más adelante, así que no entiendo tu crítica.

    • JFM permalink
      julio 20, 2010 3:48 pm

      Obvimente no has leido el Nutuk de Mustafa Kemal y lo que dice de los molahs, del islam y de Mahoma. Mustafa Kemal odiaba el Islam con pasion e hizo todo lo posible para combatirlo. Quiso la mala suerte que se muriese relativamente joven por lo que no pudo compleatra la desislamizacion que sońaba. Por lo tanto es falso de decir que Turquia sea un pais musulman laico ya que esa laicida fue hecha en contra del islam por alguien que habia dejado de ser musulman sino de jure si en la practica.

      • Zelsky Song permalink
        julio 20, 2010 7:00 pm

        Aclárate, JFM: ¿Turquía es un país musulmán laico, sí o no? Es que dices que no pero que sí. En cualquier caso, me parece más extraño el modo en que pareces sugerir que el laicismo solo es “válido” si lo propone alguien no ha dejado de ser creyente.

        Espero que hayas leído mi segundo comentario, donde queda claro que “obviamente” sí conozco la opinión que el Padre de la Patria tenía del Islam.

      • JFM permalink
        julio 20, 2010 7:18 pm

        Creo que he sido bien claro. La laicidad turca le debe nada alm Islam no fue en ningun modo acaompańada por este y Mustafa Kemal aparte de haber tenido que combatir armas en la mano al Islam, de haber estado a punto de ser aplastado por este (lo salvó la publicacion del tratado de Sevres que hizo que los turcos abandonasen a los que veian como traidores), veia al Islam como un obstaculo a (textual) “la entrada de Turquia en le concierto de las naciones civilizadas” que de haber podido y de haber gozado de vida mas larga hubiese sido literalmente erradicado el Islam de Turquia. Hé leido el Nutuk en francés pero estoy seguro de que lo puedes encontrar en inglés o castellano.

  2. Zelsky Song permalink
    julio 19, 2010 11:44 pm

    No he manipulado ningún contenido: he tomado una cita que resulta bastante verbenera. El laicismo como producto de la separación religión-estado no es nuevo en el Islam. De hecho, en las condiciones en que lo estableció Atatürk en Turquía, solo Francia y EE.UU. tienen algo parecido, pero no encontrarás a ningún político francés o estadounidense importante que haya dicho jamás cosas más gruesas contra sus religiones locales que el Padre de Turquía dijo contra el Islam.

    No es la única cita verbenera: el laicismo tal cual lo entiendes en el post no le debe nada a la Iglesia. Y hay otras.

    Pero es que no quería disertar sobre lo que has escrito, sino indicar que escribes con excesiva ligereza.

  3. loscirculosdeplomo permalink
    julio 20, 2010 11:57 am

    El laicismo es una de las grandes conquistas que pueden atribuírsele a la Iglesia Católica

    ??????

    • JFM permalink
      julio 20, 2010 3:51 pm

      La idea de que el estado es una entidad distinta de la iglesia ya esta presente en el Evangelio (al Cesar lo que es del Cesar) y en ninguna parte de la Cristiandad, sea Catolica, Protestante o Ortodoc,a fue el Esatdo puesto al servicio de le Religion en la manera en que fue puesto en el Islam.

      • Zelsky Song permalink
        julio 20, 2010 7:07 pm

        JFM, esa interpretación del Evangelio es enteramente anacrónica. En los primeros siglos cristianos la política teológica consistía en (como en el Islam) someterse al poder temporal, implorando una tolerancia religiosa que (como en el Islam) desapareció en cuanto el poder temporal se hizo cristiano. Y, por supuesto, los estados europeos estuvieron durante siglos al servicio de la cristiandad. Por más que te esfuerces, no encontrarás nada ocurrido en el Islam que no tenga su paralelo en la cristiandad.

      • JFM permalink
        julio 20, 2010 8:11 pm

        Esa interpretacion del Evangelio no es nada nacronica y simpre actuo como un freno sobre al Iglesia y como un arma del poder temporal. Que la Iglesia intentase controlar y dirigir al estado no lo discute nadie y eso nos valio entre otras cosas el ebandono de la poligamia por los germanos, la abolicion de la esclavitud, (rencida luego en forma atenuada respcta al forma romana cf el amo no dispone del derecho de usar sexualmente al esclavo como lo tiene en la antiguedad) del derecho de vida y muerte del Pater familias y de los combates de gladiadores

        Y le iglesia nunca logro o pretendio transfomar al estado en un simple instrumento de ella como lo es en el Islam y como lo era en le comunismo . Mucho menos como en, el Islam regir cada aspecto de la vida de los fieles inluyendo la foramde vestor (excepto por evitar demasido destape), de comer, de defecar

      • loscirculosdeplomo permalink
        julio 21, 2010 9:26 am

        La idea de que el estado es una entidad distinta de la iglesia ya esta presente en el Evangelio (al Cesar lo que es del Cesar)

        Ahora va a resultar que el mensaje/filosofía/teología de Jesús se ha plasmado íntegramente en la estructura de corte estatal de la Iglesia romana.

      • loscirculosdeplomo permalink
        julio 21, 2010 9:37 am

        Mucho menos como en, el Islam regir cada aspecto de la vida de los fieles inluyendo la foramde vestor (excepto por evitar demasido destape), de comer, de defecar

        El Judaísmo y el Islam (que deriva de la primera) son religiones de oriente medio imbuidas de su cultura de tribu. Tanto Moisés como Mahoma (y sus antecesores y sucesores) fueron líderes tribales que incorporaron indistinguiblemente religión y legislación, y de ahí su énfasis en regular hasta el último detalle de la vida de los fieles.

        Por contra, el cristianismo no surge de un líder político sino de un rabino que se desmarca del judaísmo ortodoxo en el contexto del Imperio Romano.

        Si quisiéramos hacer un paralelismo más o menos vago con el Islam tendríamos que recurrir a los sufíes y los bahais frente a los ortodoxos sunníes y chiítas.

      • JFM permalink
        julio 21, 2010 9:39 am

        No veo yo en que la estructura jerarquica de la iglesia tenga que ver con el control o no control sobre el estado. En el islam sunita ni hay jerarquia, ni en teoria clerigos profesionales y sin embargo el estado estaba completamente al servicio de la religion.

        Y de todas maneras la Iglesia no necesita ser perfecta en ese aspecto para que lo de al Cesar lo que es del Cesar no actue como freno sobre ella (en todas las epocas ha habido fuertes resistencia internas a una involucracion excesiva en materias seculares) y como arma arrojadiza en manos de los legistas al servicio del poder temporal.

  4. loscirculosdeplomo permalink
    julio 20, 2010 12:11 pm

    Cierto: el laicismo es nuevo para el Islam. Y la causa principal es que los países islámicamente ortodoxos no han pasado por las revoluciones político-sociales que cambiaron el panorama europeo desde el S.XVIII hasta principios del XX (no entro en los pros y los contras de todas ellas). Turquía, como bien apunta Zelsky Song, es la excepción.

    Si no fuese por dichas revoluciones (especialmente por la Francesa de 1789) otro gallo cantaría en Europa no muy distinto del que canta hoy en día en buena parte del mundo musulmán.

    • JFM permalink
      julio 20, 2010 4:02 pm

      Y por que no han pasado por esas transformaciones? No sera porque en el Islam donde para todo incluso para como hay que limpirase el c.. se refierne a lo que dijo Mahoma falto la libertad de pensamiento necesaria para esas transfromaciones? Quen mientras que en los monstaerios catolicos YA DESDE LA EDAD MEDIA se establecen hipotesis proximas a las de la gravitacion universal en las madrasas se deidcaban a aprenderse el Coran de memoria y ademas sin entender una palabra de arabe?

      Y en cuanto a la revolucion francesa la separacion de la iglesia y el estado se realizo en Ameruica antes que en Francia ya que la Primera Revolucion lo que hizo fue intentra poner la Iglesia a su servicio al mas puro estilo de los zares. La laicidad francesa (en las primeras decadas en realidad persecucion soft) data de 1906.

      • loscirculosdeplomo permalink
        julio 21, 2010 10:10 am

        Y por que no han pasado por esas transformaciones? No sera porque en el Islam donde para todo incluso para como hay que limpirase el c.. se refierne a lo que dijo Mahoma falto la libertad de pensamiento necesaria para esas transfromaciones?

        ¿Y no será porque se trata de una simple cuestión cultural más que religiosa, siendo ésta consecuencia de la primera?

        Quen mientras que en los monstaerios catolicos YA DESDE LA EDAD MEDIA se establecen hipotesis proximas a las de la gravitacion universal en las madrasas se deidcaban a aprenderse el Coran de memoria y ademas sin entender una palabra de arabe?

        ¿Podrías indicarnos exactamente qué hipótesis son esas? Y, desde luego, la gravitación puede ser algo aceptable desde el punto de vista ortodoxo, pero el heliocentrismo de Copérnico no lo fue, siglos después.

        Por supuesto, todo el personal cristiano medieval que acudía a misa entendía y leía perfectamente el latín, ¿no?

        YA DESDE LA EDAD MEDIA, Tomás de Aquino tiene como una de sus principales influencias en su iniciación al aristotelismo a Avicena (musulmán) y a Averroes (el mayor comentarista de Aristóteles, quien, a su vez, defendió a capa y a espada la compatibilidad entre Islam y el aristotelismo, cosa que también haría Santo Tomás, años después, con el platonismo y el Cristianismo). Al-Juarismi (chií) es considerado el padre del Álgebra.

        Y en cuanto a la revolucion francesa la separacion de la iglesia y el estado se realizo en Ameruica antes que en Francia ya que la Primera Revolucion lo que hizo fue intentra poner la Iglesia a su servicio al mas puro estilo de los zares.

        En cualquier caso, lo importante es que fue el poder religioso el que tuvo que plegarse al laico y no al revés. Esto ya había ocurrido en momentos importantes de la Historia, siglos antes del XVIII, pero fue en este siglo cuando realmente iba a tener impacto sobre toda la sociedad y no sólo sobre la oligarquía.

  5. julio 21, 2010 4:15 am

    Paradójicamente, el concepto “laicismo” tiene origen clerical. Su primera formulación es la teoría de las «dos espadas» del Papa Gelasio I, que se oponía a la intervención del Emperador en los asuntos religiosos. Durante siglos la Iglesia sostuvo esta doctrina (y continúa haciéndolo), hasta que en la Baja Edad Media filósofos escolásticos la invocaron para defender al poder político del eclesiástico. El laicismo suponía, desde su origen, la separación de ambos órdenes.

  6. Andrés Rodríguez Martínez permalink
    julio 22, 2010 4:35 am

    A diferencia de, por ejemplo, el budismo y el hinduismo, que son religiones místicas, tenemos que las religiones abrahámicas son religiones proféticas, religiones que implican un serio compromiso del creyente con todo lo atañedero a la vida social, lo cual es –obviamente– político, muy político. Pero político de otra forma. No se trataba ya de las “religiones municipales” que Tocqueville detectó en la Grecia y la Roma antiguas, sino de lo contrario: los primeros cristianos eran perseguidos por Roma porque eran subversivos que planteaban una auténtica revolución copernicana: para los romanos, el emperador era un Dios; para los cristianos, en cambio, Dios es el Rey del universo entero.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: