Skip to content

La poca fortuna de Felipe (y el odio a Aznar)

noviembre 9, 2010

Cuando desde el Gobierno socialista se burlaba la ley en la lucha contra el terrorismo (guerra sucia, fondos reservados, etc) muchos españoles esperaban que al menos se hiciera bien. Que Felipe admita ahora que estando en su mano “volar a la cúpula de ETA” optó por no hacerlo, no sólo ayuda a que despejemos la x, sino que además provoca nuevas dudas sobre la categoría política y personal del ex presidente: ¿Por qué pudiendo asestar semejante golpe a la banda de terroristas, optó por financiar a cuatro impresentables para que hiciesen el ridículo al tiempo que se lo llevaban calentito? ¿Resulta entonces que Felipe no sólo conocía el terrorismo de Estado promovido desde su gobierno sino que además fue el responsable de que sus acciones criminales ni siquiera fueran prácticas y eficaces?

Felipe es hoy un hombre muy rico e influyente, se pasea en jet y en primera clase del AVE (con Juan José Millás, que no hace ascos a nada), desde esa impunidad tan típica en nuestro país, donde el cainismo contribuye a exonerar a criminales y al mismo tiempo, motiva un espíritu inquisitorial en todo lo referente a determinados personajes. Ese es el caso de Aznar. En Cuatro, reproduciendo la estrategia propagandística de Prisa para el día de hoy, quizá para desviar el punto de mira del anterior ex presidente, ha creído oportuno conectar la noticia sobre el libro de Bush con una información claramente irrelevante que habla de los ingresos y beneficios (“récord!”) en la sociedad que Aznar tiene con su mujer.

Si dijeran que dicha sociedad ha sido sancionada por el Registro mercantil por falsedad en sus cuentas o incumplimiento de alguno de los requisitos legales, lo entendería. Pero resulta que la noticia es que Aznar gana dinero, más que el año pasado o que el anterior, y que tiene a bien en declararlo, pagar sus impuestos y ponerlo en conocimiento del Registro mercantil. Aznar es rico, Felipe es rico, pero Aznar estuvo con Bush y Felipe no, lo que convierte al ex presidente socialista en un santo varón del que no nos interesa si es más o menos rico, si se divorcia y se va con una mujer más joven que él y estupendamente situada, ni nada de nada, porque su intimidad es suya, suyo es su patrimonio y legítimo que éste crezca cada año.

Ese punto de sospecha o foco de atención, revisando cada gesto y comentario, persiguiendo a Aznar y juzgando sus actividades o declaraciones con implacable severidad, revelan la categoría moral y profesional de quienes se prestan a ello movidos por la mera adscripción ideológica. Son este tipo de cosas las que ayudan a construir monigotes, enemigos del pueblo, personajes merecedores de toda mofa y reproche. Se vive obsesionado oponiéndose a alguien que ya no ostenta poder, que hace tiempo dejó de meternos la mano en el bolsillo o de impulsar políticas concretas. Pero ante todo, la doble vara de medir, ese sectarismo que nubla la razón incluso cuando el personaje al que admiramos comete o reconoce haber cometido una fechoría como fue organizar y sostener el crimen de Estado.

Saludos y Libertad!

Anuncios
8 comentarios leave one →
  1. atroma permalink
    noviembre 9, 2010 7:26 pm

    De Aznar se sabe que aun siendo joven pertenecía a fe jons. De Felipe no se sabe que pertenecía al club más elitista de Sevilla, que se colocaba la chaqueta de pana para subir al escenario. Se sabe que su padre tenía vacas, aunque no se dice que su padre lo que tenia era una ganadería, y que rara vez se acercaba a ella.

  2. noviembre 9, 2010 8:06 pm

    Felipe es como Carillo, se le perdona todo, aun cuando se trate de crímenes graves y desmanes políticos de primer orden. Aznar tuvo muchos fallos, pero ni metió la mano ni optó por la vía sucia en la lucha contra el terrorismo. En ese sentido su trayectoria resulta intachable, a pesar de eso del “movimiento de liberación vasco”, que no es sino un ejemplo de su acomplejada flexibilidad (que siempre será preferible al dogmatismo enmascarado de tipos como Zapatero).
    Cuando se mataba con los gobiernos de Felipe tener a la cúpula de ETA controlada y a tiro era algo excepcional, y yo creo que es eso lo que pretendía expresar el expresidente en su charla con Millás. Si ahora saliera ZP diciendo que a una orden suya podría eliminar al 80-90% de ETA mili- y al 100% de ETA poli-, sería una obviedad. El PSOE tiene que tapar dos errores gravísimos en la lucha antiterrorista: recurrir a la guerra sucia y hacerlo tan mal, y rendirse moralmente ante el discurso nacionalista y etarra y rogar una negociación. Recordemos que ZP ordenó a la fiscalía y rogó a la judicatura que tuvieran en cuenta la situación de “proceso de paz”. Eso pide ahora Otegui, y el pobre, muy discutiblemente sigue entre rejas. Esto demuestra dos cosas: que Zapatero miente y es un infame, y que en este país, si van a por tí, no hay ley que valga ni garantías que se sostengan.
    Saludos!

  3. atroma permalink
    noviembre 9, 2010 9:06 pm

    Perteneció a las FES un movimiento sindical estudiantil que pertenecía a la FE-JONS. Hizo programas de radio en una emisora local de Ávila, donde reivindicaba la política de primo de rivera. Tampoco se sabe mucho que su abuelo estuvo condenado a muerte por ambos bandos en la guerra civil. Hasta en eso gana a zapatero. Je!

    Bueno, la acomplejada flexibilidad sobre movimiento de liberación vasco no es precisamente un término acuñado por Aznar. Es de garzón, el súper juez. En sus autos los hacía llamar así. Dando, si puede decirse así, legitimidad al término. Pero si, coincido contigo de que es un síntoma de complejo. Aunque quizás cabe señalar que Aznar no fue mendigando un dialogo, y fue el PNV, el PSOE, e IU quienes lo llevaron al congreso. Obligando a la cámara a tener una especie de detalle ante lo que denominaban el fin de la organización. A todo eso Aznar ya se había negado en rotundidad en tres ocasiones, hasta que nos salió con esas.

    En cuanto a la confesión de Felipe lo que más me llama la atención no es la respuesta. Es la pregunta, o bien quien se lo propuso. Me da escalofríos. El que lo hizo sabía perfectamente el calado moral de quien tenía enfrente. Y de Felipe no se ha escrito todo, por ejemplo; como se hizo con el partido socialista. Poca mas que fue un cumulo de puñaladas traperas, a cargo de guerra, González, chaves, y la colaboración de solana.

    Saludos.

  4. Pinciano permalink
    noviembre 9, 2010 9:08 pm

    Movimiento Nacional de Liberación Vasca (MLNV) era lo que en el entorno de ETA (y en el entorno antiterrorista) se conocía a la terna formada por ETA político militar, KAS y HB. Aznar, cuando dijo MLNV, no sólo -con permiso de la RAE y sin él- se refería a los bastardos etarras, sino a todo su entorno social, político y sindical. Aznar no cometió un solo error en la lucha contra ETA. Quizás si ETA fuera una banda terrorista de derechas en vez de izquierdas, el PS0-€ no sería tan condescendiente con los criminales etarras. Es más, estoy seguro que entonces, Mr. X hubiera dado órdenes de volar a esos bastardos.

  5. atroma permalink
    noviembre 9, 2010 9:10 pm

    Una última cosa, si se quiere saber la implicación de Felipe con los gal, sólo hay que rascar un poquito en quienes fueron sus guardaespaldas en aquella época. Y quien era el entrenador personal de esos guardaespaldas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: