Skip to content

Los voceros de Intereconomía

febrero 9, 2011

Hay gente que me pregunta, ¿no viste ayer El Gato al agua (por ejemplo)? Y la verdad es que no lo veo. Por dos razones: casi todo lo inteligente que puedan decir en Intereconomía, me lo sé. Y el resto de cosas interesantes que podría ver en ese canal, me las pierdo con tal de no aguantar a según qué lenguaraces diciendo barbaridades.

Xavier Horcajo no es santo de mi devoción. Le he visto bastante en persona, entre otras cosas porque alguna vez me tomo el aperitivo en el Lounge de Intereconomía. Le veo y sólo pienso en sus desatinos, olvidándome quizá de que el gran éxito de la cadena no se debe a lo numerosa que es la parroquia liberal, sino tristemente a lo extendido que está ese credo deforme y reaccionario, muy del gusto de los exabruptos que salpican sus tertulias y programas de opinión. Se puede ser católico, de derechas y un furibundo conservador, pero no tan estúpido como para aparentar que estos atributos, del todo respetables, son tan fácilmente emparentables con una imagen de intolerante, casposo y extremista.

Podrá decirse lo que se quiera de alguien, pero sin recurrir a lo estrictamente personal, con ese ánimo denigrativo tan evidente. Es obvio que esta señora vive de su transexualidad, y hace bandera de ella. Pero también que su notoriedad, sea o no discutible en sus argumentos y poses, ha servido para que mucha gente vea con cierta normalidad a los transexuales. Y digo “cierta normalidad”, porque nada ni nadie es perfectamente normal, y menos aún una persona que se cambia de sexo, arrastrando en su físico cierto estigma estético que delata su pasado. Pero es que es la imperfección y asumirla inevitable lo que nos hace humanos. Y Carla, que puede parecerle anormal a mucha gente, quizá sea extraordinariamente normal en otras facetas de su vida. Bastante habrá tenido que pasar para aceptarse, luchar porque la acepten y dar el paso estético, como para que venga ahora este señor a llamarla chique, o jugar con su nombre.

Xavier Horcajo, que se cree tan íntegro por no ser transexual, es posible que en otros aspectos de su conducta, gustos o creencias, nos parezca a la mayoría un anormal sin paliativos. Y no por ello merecerá que le falten al respeto por ser como es. O sí, porque quien se atreve con ese tono y esos argumentos, quizá no pueda evitar que el resto acabe hurgando en sus miserias o debilidades con idéntico ánimo nocivo al que él practica.

Saludos y Libertad!

Anuncios
27 comentarios leave one →
  1. febrero 9, 2011 10:43 pm

    “Podrá decirse lo que se quiera de alguien, pero sin recurrir a lo estrictamente personal, con ese ánimo denigrativo tan evidente.”

    Lo que escribió ella en 2009, cuando llamó “Pastor Alemán” al Papa o cuando le tachó de “ex soldado de Hitler, callándose que lo hizo obligado como muchos millones de alemanes, diciendo de él una mentira tan burda como que “Solo abandonó al Hitler cuando los aviones bombardeaban y tenían completamente sitiado Berlín”, y finalmente insultando a los Obispos llamándoles “parásitos púrpuras”.

    Sinceramente, esta señora no me merece ningún respeto, y no porque su condición sexual, sino por su afición a insultar y difamar a los que no opinan como ella.

    • febrero 9, 2011 10:57 pm

      Elentir, mi post no es una defensa de esta señora, sino una crítica a las formas y la categoría del presentador de interecconomía así como de muchos otros de sus colaboradores.
      Pero disiento contigo. Creo que esta señora merece todo el respeto del mundo, como prácticamente todos, porque de respeto convive el hombre, y no conviene negárselo selectivamente a quien mejor nos parezca por faltas que no son tan graves.
      Calificar al Papa de “pastor alemán”, que no sé si lo ha hecho o no, es una gilipollez como otra cualquiera, si es que lo compara con un perro, porque si no, es una proclama meramente descriptiva.
      Llamar a los obispos parásitos, es casi una obviedad, pero como tantos otros que viven de lo que el Estado nos roba. Y es que no pones buenos ejemplos, porque puede que Benedicto fuera un niño fácil de movilizar, o hijo de unos cobardes, y no por ello quedaría invalidado para ser el representante del único Dios verdadero (cristiano, no cylon) con todas las de la ley.
      Mi post es claro: la convivencia en libertad exige cierto tono, ciertas maneras, un respeto, salvo en contadísimas ocasiones. No creo que la Sra. Antonelli sea una de ellas.
      Saludos!

      • Hiel permalink
        febrero 9, 2011 11:38 pm

        Es interesante ver la evolución de aquellos que, en un principio, eran diferentes y, además, la posible alternativa; ahora se están convirtiendo en el “público” o en el “plural” del otro lado, en muchos casos superando a los originales en estupidez y deficiencia mental: insultan, mienten, censuran…
        España no parece ser un país de equilibrios sensatos, a pesar de que el precio a pagar es alto. Mejor dicho: es caro, matiz que debería saber distinguir cualquiera en Red Liberal.
        Saludos.
        YO NO LE VOTÉ: ^^ (pero lo haré en 2012 desde el consulado; me gusta la palabra “caro” cuando afecta a los que se lo buscan)

  2. Salvador Aznar García permalink
    febrero 9, 2011 10:46 pm

    La verdad es que desconozco las circunstancias de la señora Antonelli. De hecho la conozco nada más de oír hablar de ella últimamente. Pero hace usted un comentario sobre ella que, desde luego, tomo como cierto. Dice usted que esta señora hace bandera de su transexualidad. Y eso si que me parece criticable, sinceramente.

    Siempre he pensado que una persona debe “hacer carrera” en lo que sea en base a su mérito y a su capacidad, además de a su esfuerzo personal. Y creo que aprovechar las circunstancias personales para “hacer carrera” es algo muy criticable desde mi punto de vista.

    Ojo, no seré yo quien critique que uno sea transexual, bisexual, heterosexual u homosexual. Lo que aquí critico es que, si no me equivoco, la señora Antonelli formará parte de una lista electoral por el único -o cuanto menos, principal- “mérito” de ser transexual.

    Un saludo.

    • febrero 9, 2011 10:48 pm

      Y yo te doy la razón en lo que dices, tal y como he escrito ya en mi post.
      Un saludo!

  3. Don Bernardino permalink
    febrero 10, 2011 1:13 am

    Vaya, parece que incluso en Red Liberal hay mundo inteligente. Solo personas poco capacitadas para el debate intelectual y sereno pueden entender que cuando se critica algo o a alguien, no necesariamente se está ensalzando al contrario. Es de sentido común. Pero a Elentir le cuesta entenderlo.

    • Daniel Rodríguez Herrera permalink
      febrero 10, 2011 1:45 am

      Creo que le cuesta lo mismo que a ti, o bastante menos. Porque Elentir tiene razón en que esta señora, al margen de todo lo que dice yosoyhayek, es idéntica a Horcajo en aquello en que lo critica yosoyhayek.

      • febrero 10, 2011 8:31 am

        Entonces, animemos a Intereconomía para que la fiche de tertuliana, no crees?
        Quizá sea igual de zafia, pero creo que en el tipo de descalificativos que uno utiliza puede apreciarse la pasta de la que está hecho, y Horcajo asusta.

  4. febrero 10, 2011 3:17 am

    Mira, si no conocíesemos a los sociatas… pero es que ya sabemos de sobra que presentan a la Antonelli sólo para dárselas de progres, mientras por otro lado “purgan” a quienes no les son afines del movimiento LGTB. Que no, no resulta creíble que sean los defensores de la pluralidad y la diversidad cuando el PSM ha presentado de candidata a una mujer que es lo más sectáreo y fundamentalista que puede ofrecer la izquierda española. Y el nivel está muy alto.

  5. aris permalink
    febrero 10, 2011 9:39 am

    “Pero disiento contigo. Creo que esta señora merece todo el respeto del mundo, como prácticamente todos, porque de respeto convive el hombre, y no conviene negárselo selectivamente a quien mejor nos parezca por faltas que no son tan graves.”

    para acto seguido decir del Papa y los obispos:

    “Calificar al Papa de “pastor alemán”, que no sé si lo ha hecho o no, es una gilipollez como otra cualquiera, si es que lo compara con un perro, porque si no, es una proclama meramente descriptiva.
    Llamar a los obispos parásitos, es casi una obviedad, pero como tantos otros que viven de lo que el Estado nos roba. Y es que no pones buenos ejemplos, porque puede que Benedicto fuera un niño fácil de movilizar, o hijo de unos cobardes, y no por ello quedaría invalidado para ser el representante del único Dios verdadero (cristiano, no cylon) con todas las de la ley.”

    y terminar diciendo:

    “la convivencia en libertad exige cierto tono, ciertas maneras, un respeto, salvo en contadísimas ocasiones”

    conclusión: biba la coerencia.

    • yosoyhayek permalink
      febrero 10, 2011 10:52 am

      No seas pueril, anda

      • aris permalink
        febrero 10, 2011 1:36 pm

        le dijo la sartén al cazo; cómo me voy a tomar en serio lo que dices si en tres párrafos caes en contradicción casi de inmediato.

        es decir, pides respeto porque hay que respetar para la convivencia y luego lanzas esa ofesiva contra la Iglesia; se respeta a las personas, no sus actos, haces esa diferencia y luego no la aplicas.

        en el fondo el criterio que sigues es: hay que respetar según mi criterio, si pienso que hay alguien que ha hecho algo para no merecer respeto no lo hago.

        PD: antes de hablar de la Iglesia de oídas haz el esfuerzo de informarte.

        un saludo

      • febrero 10, 2011 2:53 pm

        Ves como sigues sin darte cuenta. Hay que intentar criticar la conducta o las ideas de la gente, no lo que son. Lo entiendes ahora?

  6. A.Chena permalink
    febrero 10, 2011 2:59 pm

    Estoy deseando que gane el PP para, entre otras cosas, ver como le irá a Intereconomía. Sospecho que el cabreo casi unánime con Zapatero ha inflado artificialmente su audiencia. Apuesto a que será bastante menor cuando empiezen a dorarle la píldora (aún más) al señor presidente Rajoy.

    Veremos que dicen los supuestos liberales de IE cuando el PP empiece a crear leyes liberticidas.

    • febrero 10, 2011 4:15 pm

      La “evanescencia liberal”, no? Es posible, sí

    • Liberal clásico permalink
      febrero 10, 2011 8:48 pm

      En Intereconomía, a diferencia de algún otro medio español, ni siquiera intentan ser liberales. Si a veces les sale un discurso liberal es por oposición a alguna medida anti-liberal de Zapatero. Repito lo de siempre: la ideología de Intereconomía es el anti-zapaterismo.

      Por otra parte, fijáos en quiénes intervienen en los programas de Intereconomía. García Serrano, De Prada, Esparza (el mismo que intentó reorganizar a la extrema derecha en tiempos), etc. En cierta ocasión el Gato entrevistó a Kiko Argüello, mandamás de Camino Neocatecumenal. Cualquier cosa menos a liberal.

      Lo que jamás he comprendido es el ecumenismo que algunos propugnan entre liberales y cierta derecha. No veo problema en hacer frente común con los liberal-conservadores (o con los liberal-progresistas), pero carece de toda lógica el hermanarse con la extrema derecha o con la “derecha dura” de Intereconomía. Jamás he llegado a entender por qué algunos liberales consideran que son “de los nuestros”. Me da en la nariz que o bien no son liberales o bien son anti-izquierdaistas cerriles (los enemigos de mis enemigos…).

      Me sumo, por lo demás, al deseo de Chena. Si Zapatero es el norte político de Intereconomía, cuando lo pierdan, perderán literalmente el norte.

      • A.Chena permalink
        febrero 11, 2011 11:21 am

        Tienes toda la razón.
        El problema de muchos supuestos liberales lo resumió my bien el libertario americano Lew Rockwell:
        “El problema con el conservadurismo americano es que odia a la izquierda más que al estado, ama al pasado más que a la libertad, siente un mayor apego hacia el nacionalismo que hacia la idea de autodeterminación, cree que la fuerza bruta es la solución para todos los problemas sociales y piensa que es mejor imponer la verdad a correr el riesgo de queuna solo alma caiga en la herejía.”

      • febrero 11, 2011 1:58 pm

        Fantástica síntesis, la verdad.

  7. Miguel permalink
    febrero 10, 2011 4:32 pm

    En este país da miedo comentar nada, hay una agresividad, hooliganismo, falta de seriedad, respeto y de caridad con el prójimo, zafiedad, etc. que echan para atrás.

  8. NosoyLeninnifaltaquehace permalink
    febrero 10, 2011 7:48 pm

    Asi es hermano señor,pero tenemos excusa.Nos han encabronado los liberticidas que idearon la transicion hacia la dictadura.
    Hasta otra.

  9. Liberal clásico permalink
    febrero 10, 2011 9:03 pm

    Un apunte sobre Horcajo. Según Wikipedia, es doctor en económicas. Pues bien, recuerdo que una vez dijo en su programa de los sábados que la independencia de Cataluña sería una tragedia económica para ésta porque exporta la mitad de su PIB a España. Su razonamiento era: independencia -> “dejamos de comerciar con ellos” -> se joden.

    Sobre Esparza: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Cultural_Aurora

  10. febrero 10, 2011 9:21 pm

    La Antonelli es una impresentable. Que la pongan ahí por ser bandera de una minoría (y pretender relacionar por tanto, a esa minoría con un partido político), me parece una majadería. Otra vuelta de tuerca de las cuotas y la discriminación positiva que tanto gusta en el PSOE.

    Por su parte, Horcajo, tiene un pésimo sentido del humor. Se puede criticar lo que sea, siendo más sutil y fino. (También deberíamos hablar de lo que busca la audiencia, criticar a Horcajo es fácil).

    Me pregunto qué ocurriría si realmente el liberalismo fuese una corriente del mainstream catódico. Imaginaos que las amas de casa de este país se enteraran de que hay quien defiende el libre mercado y la libertad de ser como cada uno quiera.

    No, mejor, imaginaos que se enteraran los universitarios.

  11. José Julio permalink
    febrero 10, 2011 10:35 pm

    Al que no le guste Intereconomía Tv que cambie de canal. No al cierre de ninguna cadena. Eso sería un paso atrás en la democracía tan deficiente que actualmente tenemos. También hay cadenas de extrema izquierda y nadie pide su cierre ni las critican con tanta saña. Quiero libertad incluso para que aquel que quiera decir tonterías pueda hacerlo. Libertad es también el derecho a estar equivocado y a difundir el error. Ya estoy harto de una izquierda que se cree con la posesión absoluta de la verdad y todo el que se le opone es un “facha”. Eso la izquierda ya lo ponían en práctica en la Segunda República: fascista todo el que se me oponga. Cada vez nos parecemos más a Venezuela donde Chavéz cierra la cadena que le molesta y punto.

    • febrero 10, 2011 10:41 pm

      ¿Quién quiere cerrar IE? Es tan necesaria como el resto, y tan legitima y representativa. Las únicas tvs que deben desaparecer son las públicas, o es que les veis algún sentido o justificación?

    • febrero 11, 2011 8:07 am

      Nadie niega el derecho a existir. Como en la sociedad existen maleducados y groseros. Eso es lo que son. Los groseros y barriobajeros del debate político. Nadie ha sido condenado por maleducado. Es, simplemente, un mala forma de usar la libertad de expresión.

  12. Liberal clásico permalink
    febrero 11, 2011 3:53 pm

    Chena,

    Rockwell, a su vez y en un sentido distinto, también es parte del problema. Fue él quien escribió las cartas racistas y homófobas a nombre de Ron Paul durante los 90. Fue él quien escribió cosas como éstas (“The Case for Paleo-Libertarianism”, Liberty, enero 1993):

    “It is thus understandable and desirable that libertarianism have a cultural tone, but not that it be anti-religious, modernist, morally relativist, and egalitarian”

    “Pornographic photography, “free” thinking, chaotic painting, atonal music, deconstructionist literature, Bauhaus architecture, and modernist films have nothing in common with the libertarian political agenda-no matter how much individual libertarians may revel in them. In addition to their aesthetic and moral disabilities, these “art forms” are political liabilities outside Berkeley and Greenwich Village.”

    “It may be scientifically false to believe, for example, that Asians are more intelligent than whites, but can it really be immoral?” (Según él, la prostitución es “inmoral” -lo dice en el mismo artículo-, pero el racismo no)

    • Arsinoe permalink
      febrero 23, 2011 11:55 am

      Estoy plenamente de acuerdo en que “hay que intentar criticar la conducta o las ideas de la gente, no lo que son”. Pero mi memoria es bastante buena, y me viene a la misma cierto artículo de opinión en este mismo blog llamado “destrozo pactado y consentido”, en el que usted, lejos de criticar la conducta o ideas de una persona que se hallaba a su lado en la anécdota que describe, se decanta por lo personal, llamándola “típica idiota” (para quien desee comprobarlo, véase “destrozo pactado y consentido”, segundo comentario, añadido el 13 de Diciembre de 2010, a las 8,26 pm.
      Conste, no obstante, que no pretende ser esta revelación ninguna defensa de Horcajo, con quien ya he tenido algún que otro contencioso illo tempore.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: