Skip to content

#22m

mayo 23, 2011

A palabras necias, oídos sordos, reza el refrán. Esto es, más o menos, lo que la población Española ha hecho con el ruido de timbales antisistema, extremadamente a la extrema izquierda y extremadamente desordenado, también, de los concentrados enla Puerta del Sol.

El de los Indignados, también pretenciosamente llamado DEMOCRACIA REAL YA, ha demostrado ser un movimiento minoritario que ha ganado, sin embargo, las inusitadas simpatías de una población un tanto harta de la crisis, un tanto harta de no se sabe muy bien qué también. En esa confusión se parecen. Pero el caso es que los españoles parecen tener claro que pese a las críticas de los acampados, no desean una ruptura con el sistema.

Si algún incauto y una porción de idealistas trasnochados se esperaba una convulsión del sistema existente se han equivocado. Al votar, al elegir, se ha optado por la continuidad de un sistema al que, sin embargo, se le han sacado los colores a raíz de los eventos camperos de la última semana. Quizá sea ésta la única (y no es poco valiosa) consecuencia positiva que saco de semejante marasmo: ha dicho en voz alta lo que era un secreto a voces: hay que tocar la Constitución.

DEMOCRACIA REAL YA de constitucionalismo entiende poco, que quede claro. No parece interesarles nada que tenga que ver con el sistema, a tenor tanto de las proclamas de su manifiesto como de los carteles que una puede ir leyendo si se pasea por la zona Cero. Lo cierto es que entre tanta frase bonita, idealista y revolucionaria una no sabe si se encuentra en Mayo del 68 o si en una comuna hippy. Consignas como Nacionalización de los bancos, subida de los impuestos, nueva ley del suelo (intuyéndose una suerte de expropiación masiva para entregarla a la masa), casa para todos…… se entremezclan. Son un tanto edulcoradas, pero deseables. Deseables si se materializaran en un sistema no de reparto estatal y de abolición de la propiedad privada, sino en uno en el que la libre competencia y la libre acción de los individuos permitiera que se generase riqueza para todos. Y esto lo dice alguien que no desea que se privaticen la Educación y la Salud, por considerar que ha de haber aspectos en los que el papel del Estado es beneficioso, aun a costa de un recorte (teórico, siempre quiero pensarlo) de las libertades.

Durante unos días he compartido únicamente una ilusión con los acampados: que de su extraña y quijotesca lucha contra no se sabe muy bien qué haga despertar a la sociedad y a la clase política de su particular idilio con una Constitución que claramente necesita ser revisada. Sería un efecto colateral bien interesante. Partidos como UPyD ya han sostenido en repetidas ocasiones esta necesidad. El cómo y sus consecuencias son el problema. Yo tengo la sensación de que hay miedo, como si retocar una Constitución que nació imperfecta y que está pagando las deudas de los errores y desmanes dela Segunda República fuese a abrir la tan temible caja de Pandora. Y si llevamos tantos años de democracia nos podemos exigir a nosotros mismos el ejercicio de madurez que no pudimos demostrar allá por los años treinta. Pero es que ahora las cosas, afortunadamente, han cambiado, pese a que a veces se sienta el peso de aquella España en la España de hoy….

Hay que desterrar los fantasmas, tocar la constitución y reconducir el sistema, siempre desde el debate democrático y siendo conscientes de que nunca nadie va a quedar plenamente satisfecho.

10 comentarios leave one →
  1. mayo 23, 2011 3:19 pm

    En esto sabes que estamos casi de acuerdo, así que sólo un par de comentarios:
    No son demócratas, son socialistas. O al menos en eso han quedados sus manifiestos. Se nos podrá decir que el movimiento es ilusionante y apartidista, pero sus consignas repiten falacias y sofistas que son de sobra conocidas. La conclusión es que IU no ha logrado cosechar en la debacle socialista todo lo que podría. En 1995 sus resultados fueron muchísimo mejores. Los indignados han optado por otros partidos, el voto nulo o el voto en blanco, pero también por el cambio tranquilo de UPyD.
    A lo que tu llamas Zona Cero, yo la llamo cortijo okupa. Porque una cosa es que cualquier grupo de ciudadanos decida manifestarse, incluso concentrarse en un lugar emblemático para impactar en los medios y que le escuchen los políticos. Pero lo de Sol es un exceso que no tenemos porque aceptar en una sociedad democrática y relativamente libre como la nuestra. Lo cierto es que han conseguido dirigir la atención del público hacia su difusa causa, y eso les ha dado fuerza ante un gobierno débil.
    En tocar la constitución estamos de acuerdo, pero no creo que estos grupos estén dispuestos a ceder. Y de eso se trata cuando se abre un periodo constituyente. El consenso social es el presupuesto político. No puede hacer política, menos aún definir un nuevo compromiso constitucional, sin que exista un clima previo de consenso. Con la demostración de Sol, que con la excusa de la indignación (que muchos compartimos) se han dedicado a pasear recetas pueriles y falaces, y forzar la ley y el orden público como les ha venido en gana, me temo que para plantear una reforma constitucional debe reforzarse antes el elemento económico, es decir, con crisis no conduzcas.
    Saludos!

  2. ATR permalink
    mayo 23, 2011 4:23 pm

    Creo, sin embargo, que entre los indignados de SOL no había UPyDistas. Me parece que se encuentran bastante más hacia la izquierda que UPyD. Que UPyD haya subido quizá haya tenido que ver con el hecho de que esta concentración ha sacado indirectamente las ganas de votar a cierta gente que no iba a votar a PP o PSOE.
    Por último: no creo haber llamado demócratas a los acampados en la Zona Cero. He señalado que de constitución no saben nada.

    Me ha gustado tu última frase: y tal vez tengas razón, pero temo que la cosa se postponga y se postponga, y se siga postponiendo.

    Un saludo

  3. mayo 23, 2011 5:04 pm

    Vale, aceptemos “hippie” como animal “trasnochado” de compañia. Pero me reafirmo en que los españoles no tenemos solución. Cuando el fundador del PP, Don Manuel Fraga Iribarne, era ministro de Información Y Turismo en la dictadura franquista, se sacó en los años 60 el eslogan “Spain is diferent”, no sólo con el objetivo de traer a las suecas y demás turistas del norte y de centro de Europa hacia nuestro sol y playa; en realidad estaba definiendo muy bien a España y los españoles. Una nación feudal, analfabeta y atrasada con la conivencia de la iglesia, la inquisición y la nobleza. Desde los tiempos de la Ilustración y durante el siglo XVIII, XIX y XX hubo muchos intentos de regenerar el país y hacerlos progresar, pero fracasaba una y otra vez, por las mismas fuerzas y poderes fácticos que se negaban a que evolucionaran.

    Pero es que estamos empezando la segunda década del siglo XXI y seguimos igual. Pero yo ya no responsabilizo a esos poderes fácticos o involucionistas, que los hay, sino a los propios españoles. Yo tengo 49 años y muchas de las propuestas que hacen los del Sol me parecen tan ingenuas como las cartas que les escriben los niños a los Reyes Magos. Otras son un tanto demagógicas, utópicas o irrealizables. Algunas de ellas no están suficienmente pensadas y se llegaran a aplicarse tal y como están redactadas, sin ver los matizes, son realmente contraproducentes y pueden acarrear efectos indeseados. Pero lo que sí tienen los acampados en el sol es DIGNIDAD, HONESTIDAD, INTEGRIDAD….y tantos y tantos valores de lo que esta sociedad carece. Han conseguido despertar conciencias dormidas. Han conseguido muchos apoyos y simpatías (entre ellas la mía propia, que insisto, estoy metido en la cincuentena y ya no me dejo llevar fácilmente por utopías y bonitos eslóganes, bonitos pero ingenuos) Pero la desgracia para este país es que , a pesar de los apoyos de gente de todas las edades y condición, somos aún una minoría. Aún es un movimiento que está empezando, hace falta darle tiempo al tiempo a ver cómo evoluciona, que por la cuenta que nos trae y por el bien del país, espero que evolucione para bien.

    La política, esa cosa tan seria, lleva tiempo llevándose como si de equipos, colores o banderas se tratara. Lo mísmos políticos en sus discursos hacen símiles futbolísticos, los palmeros repiten como loros sus consignas en los medios, etc…El último ejemplo de lo que digo ocurró anoche. Anoche pasé vergüenza ajena viendo la gente con banderitas de españa y del PP saltando frente a su sede a grito pelado ¡¡¡YO SOY DEL PP, DEL PP, DEL PEPEÉ…¡¡¡ Y aquí en Asturias lo de ¡¡CAMPEONES, CAMPEONES, CAMPEONES, OÉ, OÉ, OÉ… y a Cascos ¡¡¡PRESIDENTE, PRESIDENTE¡¡¡ con una euforia ingenua y pueril. A partir de ahora ya no hay crisis, ni paro, bajará el recibo de la luz, del gas y la gasolína la pagaremos a 50 centimos el litro. Hemos salido de Málaga para menternos en Malagón.
    ¿Pero de los resultados de anoche, de quién es la culpa? No ha habido un golpe de Estado. Ha sido una mayoría de ciudadanos sin valores ni ética que irreflexivamente han depositado su papeleta en la urna como si les hubieran preguntado ¿cuál era su equipo, el Madrid o el Barcelona?

    http://born-to-run-runaway.blogspot.com/2011/05/por-el-buen-camino.html

    • ATR permalink
      mayo 24, 2011 10:32 am

      Deduzco que te atribuyes una superioridad sobre los votantes del PP, al igual que sobre aquellos que fueron a celebrar la victoria de su partido. A mí me parece igual de bien que lo que hicieron los acampados. Con la diferencia de que los que celebraron el triunfo del PP parecen tener las ideas bastante claras.

      No soy quien para juzgar a la gran mayoría, ni sus móviles ni sus motivos para votar o no hacerlo. Así como masa, digo, y atribuirme una superioridad sólo por ser espectador de una euforia ganadora. No me gusta el PSOE, me parece que ZP ha sido terriblemente dañino para España y tengo que aguantarme porque hay bastantes españoles que lo han votado. Más que al otro candidato. Por eso está en el poder. Puedo criticar su acción, y también, siempre aportando argumentos, las razones o supuestas razones de los votantes del PSOE, a quiénes supongo de acuerdo con las políticas del partido al que han votado. Hasta ahí. No son subnormales. Sí poco prácticos, pues su partido ha demostrado una inepcia absoluta a la hora de solventar la crisis. Y en otros terrenos ídem.

      En cuanto a los acampados, me parece un grupito de gente que en un momento de aburrimiento supino ha decidido hacer algo con su tiempo. Daños colaterales? Alguno. Fenomenal. Pero ideológicamente, no valen nada, no tienen discurso y desde luego, han mostrado la superficialidad de sus móviles después de las elecciones.

      En efecto, España tiene muchos males. Su población suele estar bastante adormilada, y en muchos casos se vota por costumbre a uno u otros partidos, sin espíritu crítico. Por eso se está pidiendo un cambio, nuevas ideas, exigibles a los políticos pero en cierta medida también a una población que ahora además se encuentra cabreada por la crisis. E ideas hay. Hace falta un cambio de mentalidad bastante grande, y no sé si ser optimista en este aspecto, aunque confío en que el tiempo nos hará más maduros y más demócratas.

      • mayo 24, 2011 4:22 pm

        No me atribuyo ninguna superioridad con ningún votante del PP o de cualquier partido. Cada cual tendrá sus razones para votar a una u otra opción. Yo lo que critico es el voto irreflexivo, el tomarse unas elecciones como si eleigieran su equipo favorito, o el color de una camisa, o el plato de un restaurante. He conocido gente que vota según el criterio de quien va favorito en las encuestas; mujeres que votan por tal o cual candidato porque es guapo o atractivo, o no vota a otro porque es calvo o no le gusta el tono de su voz.

        Esta mañana llamó una oyente de Castilla la Mancha a una radio para justificar su voto al PP: Primero porque estaba contra el PSOE, que llevaba muchos años en el poder en varias regiones como la suya además de Andalucía y Extremadura que eran las más endeudadas. Y la segunda razón era simplemente porque la candidata, Cospedal, era una mujer como ella. ¿Es eso serio, reflexivo y responsable? ¿entonces yo que soy hombre voto a un candidato que sea hombre aunque no tenga preparación y sea un irresponsable y sea un perfecto inútil? Después esta señora esta mal informada, o más bien manipulada ideológica y mediáticamente: Las administraciones locales y autonómicas más endeudadas están en manos del PP. Que no vea tanto Intereconomía o escuche tanto al tarado de Federico.

        Tan sólo estoy de acuerdo en una cosa con esta oyente de la radio: no es bueno que los partidos y sus candidatos se perpetuen en el poder. Pero, ay, amigo eso lo pienso yo que no soy un sectario. Curiosamente toda la gente del PP no tiene la misma opinion cuando en muchos ayuntamientos y Comunidades los suyos llevan más de 20 años en la poltrona. Pasa lo mismo que con la corrupción: si son de PSOE hay que boterles con B (como ya ocurrió en los años 90 y otros casos después) Si son del PP, son los nuestros, se les votan y se le dan la mayoría absoluta una y otra vez como todos estos casos que conocemos. Y no solo eso, sino que el odio que le tienen algunos al PSOE en general ,y a Zapatero en particular, es tan irracional que muchos han aprovechado unas elecciones locales y autonómicas para votar contra él. Así no es extraño que muchos alcaldes del PSOE de pueblos pequeños y medianos que han hecho una buena gestión, por esta marea de odio visceral a Zapatero, hayan perdido la alcaldía. En un foro hace unos días un ciudadano se quejaba amargamente de ello.

        La excusa perfecta para que Aguirre, Rajoy y cia pidan ( una vez más ¿cuantas van ya?) la dimisión de Zapatero y la convocatoria de elecciones anticipadas, en contra del más mínimo sentido cumún y de los intereses generales de la nación. Hasta un editorial del Finalcial Times (que no es sospechoso se socialismo) ha tenido que decirlo.
        Y para terminar, una reflexión más. En las celebraciones, los ganadores del PP pedían a gritos “Bildu fuera¡¡¡”. Han ganado con la misma legitimidad que ha ganado el PP las elecciones: DEMOCRÁTICAMENTE. Con los votos y no con las armas. En alguna ocasión he comentado que quien debería estar ilegalizado es el PP: es el partido más antidemocrático y el que más daño le está haciendo a la Democracia y al país en su conjunto.

  4. mayo 23, 2011 5:26 pm

    Se me quedó algo por decir en el anterior comentario:
    Como me gusta estar informado y leer la historia, desde hace tiempo estoy recopilando a través de internet una serie de enlaces de noticias de diferentes medios tanto nacionales como extranjeros, artículos de periodistas, sociólogos, etc…y hay una serie de señales en que los cambios que se están produciendo en el mundo, la gran mayoría de ellos no son para bien, sino todo lo contrario: vamos como si fueramos a una especie de Estado Totalitario supranacional muy parecido a lo que definía Orwell en su novela 1984.

    Las señales son más que evidentes para quien sea un poco observador. Y vuelvo a lo de antes, la gente está anestesiada con tanto futbol, programas telebasura, etc o simplemente no tienen tiempo o los cambios se producen de una manera tan vertiginosa que no nos dan tiempo ni asimilarlos ni siquiera a los que estamos pendiente de ellos.
    Pongo tan solo varios ejemplos porque son muchos, y muchos los síntomas y señales: en Europa está ascendiendo peligrosamente el apoyo social y político hacia opciones de extrema derecha totalitaria, nacionalistas ,xenofobas y racistas. En Italia tenemos el ejemplo de Berlusconi. Y en Venezuela tenemos el ejemplo de Chávez, que yo lo llamo el berlusconi venezolano. Todo ello con el beneplacito de los votos. Pero así empezó Hitler en 1933, con el apoyo de los votos antes de con las botas. No solo es el poder político, sino el económico. Yo creo que vamos hacia un Estado Totalitario Mundial manejado por un entramado de organizaciones financieras y monetarias, especuladores y tiburones financieros y grandes corporaciones. Dejo enlaces a dos ejemplos.
    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/razones/Europa/resquebraja/elpepusocdmg/20110515elpdmgrep_1/Tes
    http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2010/12/29/0003_8935417.htm

    • ATR permalink
      mayo 24, 2011 10:35 am

      Que la gente haga lo que quiera con su tiempo libre, que para eso pueden disponer de él a su antojo. En sociedades libres, claro. Allá cada cual.
      No creo que el fútbol o la tele anestesien. El adormilamiento es una opción personal y quien quiere interesarse por la política lo hace. Hay gente que opta por no hacerlo.

    • ATR permalink
      mayo 24, 2011 4:34 pm

      El Financial Times es un periódico no precisamente de derechas. Se trata, probablemente, de uno de los periódicos más serios que existen, y si tuviésemos que hacer caso a sus editoriales hubiésemos cambiado ya multitud de cosas en España, pues una de las cosas que parecen dejar perplejos a los periodistas de FT (y del Economist) es el grado de autonomía que las distintas Comunidades poseen, que es fuente de incertidumbre para inversores y compradores fuera de España, al no ver en este un país capaz de amarrar las riendas de sus finanzas (digamos, controlarlas desde el gobierno central).

      Yo creo que sí es preciso convocar elecciones anticipadas, pese a que se supone que ZP debería agotar la legislatura puesto que fue elegido. Y pienso de este modo porque se ha mostrado incapaz de bregar con la crisis y de sacar a España de este agujero negro. Va dando palos de ciego y las medidas oportunas que ha tomado le han venido impuestas para evitar una catástrofe. El Sr ZP jugó a ser muy ideológico y poco pragmático (amén de no tener ni idea de economía y haberse rodeado, en los últimos tiempos, de ineptos) y eso nos está pasando factura.
      El cambio, pues, se hace necesario. Las urnas lo han demostrado. La población que ha votado ha castigado al gobierno y esto debería hacerles reflexionar.
      Voto irreflexivo? Puede ser. Habrá gente que vote porque el candidato es atractivo, o que cambie como una veleta… Allá ellos. Votar supone un ejercicio de madurez, pero no podemos establecer un comité de salud pública para ver quién es apto o no apto para votar. Si te topas con alguien que vota irreflexivamente puedes hacérselo saber, es lo único que puedo decirte, pero tendrás que aceptar que siempre habrá gente que vote de este modo, al igual que hay gente que ni se molesta en ir a votar bien por dejadez, bien por descontento…. El voto no es obligatorio. Tú vota según tu conciencia y deja a los demás.

      • mayo 24, 2011 6:46 pm

        Bueno, quizás no se pueda, ni se deba, establecer quién es apto para votar, pero sí para gobernar. Por ejemplo, exigiendo unos mínimos a personas que ocupan puestos de responsabilidad, como un ministerio. Porque que un poeta ocupe el de economía, o un economista el de educación, no es de recibo.

    • mayo 24, 2011 7:15 pm

      Bienvenido a la globalización. Yo le pondría un ejemplo clarísimo de los problemas de orden ideológico y práctico que se están planteando. Directiva 88/361/CEE que establece la libertad de capitales. Tratado de Schengen, que establece la libre circulación de personas.

      El primero ni se cuestiona, de manera que la soberanía nacional queda bastante limitada en esta materia. El segundo, en cambio, ya se puso en la picota ante la ocurrencia de gitanos rumanos de visitar París. Es decir, se permite que los estados controlen a las personas por las razones que sean, pero no se permite controlar lo que hacen los capitales, no vaya a ser que huyan, que lo harán de todas maneras, a lugares más prósperos.

      A mi este tratamiento no me parece liberal, se parece bastante más al fascismo capitalista. Y ahí están algunos partidos en Europa que empiezan a pedir cosas que asustan. Cuando el problema es el espíritu con el que los gobiernos están actuando, que cada vez parecen menos democráticos asesorados por ciertas empresas a las que la democracia se la trae bastante floja. Por eso los resultados del 22M deben cogerse con pinzas, porque la crisis es un buen caldo de cultivo para radicalismos y xenofobia, como bien sabrá cualquiera que haya leído acerca del fascismo en el siglo XX. Y como hay crisis para rato habrá que vigilar muy bien esas tentaciones.

      Por supuesto que nos dirigimos a un gobierno global. El desafío es enorme pues esa integración se está produciendo a nivel económico. Pero cabe preguntarse sobre el papel político y la importancia de las diferentes sensibilidades culturales en la construcción de ese globo, que tarde o temprano deberán de afrontarse. Aunque visto que dentro de pocos años China se va a convertir en la 1ª potencia mundial, no adivino hacia a dónde vamos. Pero creo que a los demócratas les espera una ardua tarea por delante.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: