Skip to content

Faisán

julio 13, 2011

¿Qué sucedería en los EEUU, por ejemplo, si un juez imputase al ex Director General del FBI, al jefe de ese mismo órgano en el Estado de Nueva York, y a un inspector en activo también del FBI, por revelación de secretos y colaboración con Al Qaeda?

¿Qué decisión tomaría, sin remedio, quien hubiera sido, en el momento de comisión de tales delitos, Secretario de Seguridad Nacional?

¿Qué tendría que hacer el Presidente de los EEUU? ¿Cómo reaccionaría la opinión pública?

¿Podría ser candidato un responsable político en estas circunstancias? La sombra de la duda vuelve pulular entre las filas del PSOE, buscando a quien adjudicar la “autoría intelectual” del chivatazo. Al margen de posibles imputaciones por tales hechos, la política exige comportamientos que en este país ni se adoptan, ni se exigen por la inmensa mayoría.

Actualización 14 de Julio: ¿Auto especulativo? Poco o nada “especulativo” diría yo. Puestos a especular, tal vez otros serían los procesados si el Juez hubiera tirado de la manta.

Saludos y Libertad!

7 comentarios leave one →
  1. julio 13, 2011 7:43 pm

    No creo que haya precedentes en Estados Unidos para algo tan súmamente, escandalosamente grave. Pero supongo que el presidente tendría que encargar al fiscal general que abriera una investigación y que este nombrase a un fiscal especial que reuniera al gran jurado, llamando a declarar a todo el gobierno (presidente incluido).

    Claro que por otra parte, la Cámara podría poner objeciones a que el gobierno declarara ante un fiscal elegido por ellos mismos, así que bien podría hacer que las vistas fueran ante una comisión especial de la Cámara de Representantes. Es decir, vistas públicas, con la tele transmitiendo en directo y con representantes de la oposición preguntando cualquier cosa al gobierno.

    En España no va a pasar nada de esto, por supuesto.

  2. Lord Hinkel permalink
    julio 13, 2011 7:57 pm

    Es algo que me he preguntado a menudo. O en Inglaterra, por ejemplo.

    La inaccion seria inadmisible y de suceder en caso hipotetico, la reaccion del Congreso, la prensa y la opinion publica seria tal que dejaria al gobierno en una situacion insostenible.

    pero aqui no, somos un pais de cuarta, lo peor que hay

  3. cilantro permalink
    julio 13, 2011 9:23 pm

    Nuestro nivel político es africano: los de mi tribu pueden hacer las mayores tropelías, que yo les apoyo, a muerte. Yo y mi tribu contra el resto del mundo, mundo que se resume a su vez en la tribu de enfrente. Cuanto más barniz europeo tomamos menos percibimos el sustrato africano de nuestra mentalidad. Y tanto más poderosamente actúan estos impulsos desconectados del yo consciente.

  4. julio 14, 2011 7:31 am

    Pues yo creo que lo del Faisán es absolutamente coherente….. con lo que piensa el presidente del Gobierno, el tal Rodríguez. ¿No dijo en una ocasión que España como Nación es un concepto discutido y discutible? Pues si una parte de la sociedad española lo discute con la fuerza de las armas, lo mismo es que tiene mucho más ganas de discutir el concepto que los demás. Por tanto, el problema, una vez asumido lo discutido del concepto de España como nación, no es España sino las armas. Y para acabar con las armas, puesto que como se acaba de demostrar quienes discuten el concepto de España como nación, tienen una importante bolsa de votos democráticamente validados, de lo que se trata es de eliminar la violencia aceptando que tienen las mismas dudas sobre lo principal, el concepto de España como nación, como discutido y discutible.

    Por tanto, están en lo fundamental de acuerdo.

    ¿Cómo van a permitir que un mero formulismo legal, el detener a asesinos y cómplices de asesinos, perturbe esa sintonía si están dispuestos a acabar con la violencia y para ello están de acuerdo en lo fundamental?

    Para nada.

    El Sr. Zapatero, el tal Rodríguez, no encuentra nada ilegítimo el colaborar con quien comparte parte de su fundamento ideológico. La nación española es un concepto discutible.

  5. atroma permalink
    julio 14, 2011 9:21 am

    No hace falta irse a EEUU, aquí mismo en España, si esto pasa con un gobierno del PP, imaginad a Rubalcaba las de frases, y con razón, diría. Y la de causas que se abrirían.

    • julio 14, 2011 12:59 pm

      Es que España es más libre y democrática cuando no gobierna la izquierda. Los gobiernos son más trasparentes o se les pilla, manipulan menos o se les deja en evidencia…

      • Dagmar permalink
        agosto 19, 2011 2:38 pm

        Se me acaba de indigestar el almuerzo ante tamaña aberración. Habría que preguntar sobre la misma a Don Carlos Jiménez Villarejo, a la sazón fiscal anticorrupción en Málaga en el momento en que el Par-ti-do Po-pu-lar (así, tal cual, “con retintín y todo el placer del mundo”.¿Te suena de algo?) consiguió la ansiada mayoría absoluta. Ipso facto, Jiménez Villarejo es cesado en sus funciones, que desempeñaba “demasiado bien”. Quizá ahí estuvo la clave de su fulminante y apresuradísimo cese. El blo-gue-ro po-pu-le-ro hace gala, una vez más (que no la última, que para eso es suyo el blog, qué narices) de su concepto tan….vamos a decir “sui generis” de la transparencia, y no hablemos ya de la Libertads, esa que preside el título del blog.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: