Skip to content

Judge Dredd

enero 17, 2012

Si se hubiera torturado a los imputados por el asesinato de Marta del Castillo, es posible que hoy supiéramos dónde se encontraba el cadáver y la sentencia fuera otra.

En un Estado de Derecho no existen los fines, sólo los principios y el procedimiento.

Garzón ha cruzado, presuntamente, una de las líneas rojas de cualquier sistema judicial liberal que se precie. Ordenar que se intervengan las conversaciones entre abogado y cliente dentro de una institución penitenciaria contraviene uno de los pilares básicos del proceso penal: el derecho de defensa en sentido amplio.

Quienes lo defienden por estos hechos, desde la pancarta y el berrido, lo hacen porque confían en que su impunidad, ideología y cometido, sirvan a su causa colocándose de este modo muy por encima de la Ley.

Saludos y Libertad!

6 comentarios leave one →
  1. Kiko permalink
    enero 18, 2012 8:25 am

    El post es bueno. El título genial. Sólo falta la frasepreferida del juez Dredd, la que mejor siempre ha encarnado Garzón. “Yo soy la ley”

  2. Foreigner permalink
    enero 23, 2012 4:15 am

    Ignoraba que también eras experto en derecho.

    Lástima que con una sola frase demuestres no tener ni la más remota idea legal.

    La frase en cuestión es esta:

    “Ordenar que se intervengan las conversaciones entre abogado y cliente dentro de una institución penitenciaria contraviene uno de los pilares básicos del proceso penal: el derecho de defensa en sentido amplio.”

    ¿Podrías explicarnos por qué intervenir una conversación afecta al derecho de defensa?

    Porque me temo que repites como un loro lo que lees en tu prensa afín, a su vez escrito por periodistas mandados que no cuestionan sino que escriben al dictador del director de su periódico, que tampoco sabe mucho de derecho.

    El caso es simple: se intervienen en España muchas conversaciones en los locutorios de prisiones. Lo saben jueces, fiscales, abogados defensores, presos y funcionarios de prisiones, porque se hace de forma totalmente legal siempre que la línea de investigación así lo aconseja.

    Va a ser gracioso que, por pringar a Garzón con una falacia, de repente se desautoricen estas escuchas y las pruebas aportadas. Para empezar, la mitad de los etarras recurrirán, porque en sus conversaciones de locutorio es donde se puede acceder a datos clave de desarticulación de medios primarios, puesto que los abogados que les defienden forman parte del mismo entramado.

    Igualmente, en las tramas de corrupción y evasión de capitales se intervienen las conversaciones cuando es manifiesto que los abogados defensores forman parte del tendido de blanqueo y desvío, como ha sido el caso en el meollo Gürtel. Se hace así y ha hecho así siempre.

    Si se cargan a Garzón por esto, la Audiencia Nacional se va a quedar pelada, porque no existe un solo juez en la misma que no haya hecho exactamente lo mismo.

    • Foreigner permalink
      enero 24, 2012 3:20 am

      Por más que cites Aranzadi, lo que enlazas es un ARTÍCULO DE OPINIÓN de un profesional a título particular. Máxime cuando Ramón C. Pelayo, autor del texto que citas, está muy interesado pues su despacho defiende habitualmente casos de corrupción.

      La “alarma profesional” que cita en su artículo de opinión no existe, pero le conviene que lo parezca. Conozco a muchos colegas de la profesión y no hay alarma entre ellos, desde luego.

      De hecho, el propio Pelayo reconoce que no hay delito en su planteamiento.

      Pero para ver eso deberías haberte leído el texto que citas, cosa que no has hecho.

      • enero 24, 2012 9:55 pm

        Si no lo hubiera leído no lo habría enlazado. Sólo es para que entiendas que tu opinión es defendible, pero no tanto como la contraria. Es una cuestión de saber mínimamente de lo que se habla, nada más.

  3. Foreigner permalink
    enero 25, 2012 3:00 am

    “Es una cuestión de saber mínimamente de lo que se habla, nada más”.

    Exactamente.

    Por eso me extrañaba tu comentario tan desinformado. Resulta que yo sí sé de lo que hablo si hablamos de derecho. Me temo que tú no, al margen de saber enlazar Aranzadi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: