En Defensa de Federico

Sirva este breve comentario como alegato final en defensa de la libertad de expresión. Prefiero no ampliar el post anterior y escribir uno nuevo. Debo matizar algunas ideas y explicar otras.

Dice el Código Penal (desastroso) de 1995 sobre las Injurias:

Artículo 208.

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.

Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 209.

Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

Artículo 210.

El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.

A Losantos se le imputa por injurias graves, es decir, delito de injurias, hechas con publicidad (con semejante audiencia!), vamos, estirando estirando, la cara más dura del tipo penal.

Tengamos en cuenta dos cosas: Losantos es locutor de radio, comentarista político, y Gallardón es Alcalde de la capital de España, un político con caché e impronta, conocido y ampliamente apoyado por muchos. Injuriar es tan sencillo como “lesionar la dignidad, menoscabar la fama o atentar contra la propia!! estimación” de alguien. El Derecho, por circunstancias que no vamos a valorar aquí ha consagrado estas figuras de persecución de atentados contra el bueno nombre o la imagen pública de las personas.

Si Federico, desde su micrófono, se dedicara a injuriarme a mí, con nombre y apellidos, es evidente que mi imagen ante el gran público quedaría destrozada, ya que su prestigio como periodista y opinador pesaría mucho más que mi poca fama, ni buena ni mala. La desproporción me dejaría indefenso y sometido al descrédito de mi entorno, posiblemente no más íntimo, pero si sucesivamente en capas superficiales. Que instara ante los tribunales una condena y reparación públicas para restaurar mi buen nombre, sería consecuente y razonable, es más, a todas luces, estaría en mi derecho.

Pero vayamos a la controversia en cuestión. La imagen de Gallardón es la que es. Se somete cada día al juicio de la opinión pública, cada cuatro años a los electores. Con críticas y con escándalos, Gallardón recibe apoyos mayoritarios, no sabemos si con absoluta adhesión, o como mal menor, pero así son las cosas. Federico, desde la Cope, puede decir lo que quiera sobre él (no hablamos, por supuesto, de imputación de delitos concretos, tipificado como Calumnias, a sabiendas de su falsedad; si creyera que es cierto, lo primero que hay que hacer es denunciar ante las autoridades, y luego contarlo). El crédito personal y profesional de Federico es el que es, así como Gallardón tiene su buen nombre y su prestigio. Político y locutor, su relación e intercambio de impresiones es básica y fundante para el orden democrático y de libertad en el que vivimos. El Poder debe ser controlado, con respeto, pero con furia. Los ciudadanos asisten al espectáculo político mediático y deciden. Esa decisión no puede ser corregida ni por un procedimiento penal, ni por una sentencia. Si alguien un político cree que su imagen se está viendo menoscabada por las injurias de un periodista, que se cuide muy bien de adecentarla, porque la gente manda, y cada cual decide libremente a quien creer en cada momento.

La reparación, a estos niveles, es inútil y contraproducente. Cercenar la libre expresión de un periodista trae peores consecuencias de los réditos pretendidos. Gallardón, y todo político, ha de soportar la crítica y demostrar, en su caso, su categoría personal, haciendo caso omiso a lo que considere injurioso siguiendo con su quehacer.

Es evidente que los medios de la izquierda claman por la quema de brujas. Buscan el cierre de la Cope, el hundimiento de Libertad Digital, el descrédito de El Mundo, la defenestración del resto de medios… ellos funcionan así, es su sino, su forma de ver el mundo y la dinámica social. No toleran al adversario, si pueden, lo degüellan. Gallardón se sirve de esos medios, es la oveja negra, y a mucha honra, del PP, de la Derecha Derechona, de todo lo malo y rancio que algunos pretenden presentar ante la opinión pública. Gallardón participa de ese sofisma, lo alimenta, obtiene votos de él, de hecho, su papel en el partido es ese, en todos hay uno, o unos cuantos de su condición. Esto es política.

Federico no debe basar su defensa en apoyar la veracidad de sus palabras. Federico debe defenderse como estandarte, en este caso de persecución, de alborozo de la izquierda sangrante y mediática, de toda libertad de expresión legítima. No es lo que dijo, sino el hecho mismo de que pudiera decirlo. Si Gallardón vence, abierta estará la veda. Pero no seamos ilusos, siempre se hace sonar el cuerno cuando los que corren delante de los perros en la mira de las escopetas no son de izquierdas, sino todo lo contrario.

Saludos y Libertad!