Israel, como el malo
Ahora sabemos que en la Flotilla de la Libertad había ganas de bronca, pero, ¿qué ha llevado a Israel a servírsela en bandeja? ¿Por qué ha caído en la trampa atacando en aguas internacionales? Es posible que se les haya ido de las manos, que la respuesta de los activistas propalestinos fuera más violenta de lo que pensaban, pero… descolgar soldados desde helicópteros no es un gesto amable, precisamente.
Quizá el gobierno de Israel pretendiera que la flotilla en cuestión no anclara frente a la costa de Gaza, generando un problema duradero, sostenido, fuertemente mediatizado y generador de tensiones y más que probables incidentes sangrientos (desequilibrando, aun más, las de por sí inestables relaciones en la zona).
Tal vez en el gobierno de Israel hayan evaluado las circunstancias y optado por el mal menor… pero lo cierto es que acaban de proporcionar argumentos y lamentos a todos los que mantienen como objetivo de su lucha, no la paz y el entendimiento en la zona, sino, como ha dicho el líder de Hamas, echar a los israelitas al mar (violencia pura, encarnada también en las banderas de la llamada flotilla de la libertad).
Con semejantes intenciones lo razonable es que surjan conflictos y se derrame sangre, supongo. Pero lo que muchos gobiernos, organismos internacionales y personalidades varias, no entienden es por qué ha sido tan fácil que a Israel se le fuera de las manos justo al principio. Tarde o temprano habría estallado, pero esta suerte de coitus interruptus en aguas internacionales, con varios muertos de diversas procedencias, ha conmocionado y perturbado en partes iguales. El desconcierto es evidente, y no vale entregarse a la defensa ciega del Estado de Israel, incluidos sus crímenes. Toca aclarar los hechos, verlos con perspectiva y no dejarse llevar por los apriorismos irreconciliables.
Saludos y Libertad!
ATR
jcherran
liberand
LA LIBERTAD Y LA LEY 
Lo que no se es como no han reventado el barco con fosforo blanco como en la guerra del Libano.Que mas da matar a 19 que a 199.Son todo terroristas como se ve claramente en las imagenes.
¿Sera que no querian que los antisemitas se les echaran encima?
Pues hombre… porque no querían matar a nadie. De hecho, muchos de los que acusan a Israel de buscar una masacre e ir a matar olvidan que si así fuera… no quedaría nadie vivo en ese barco.
Eso de las aguas internacionales no se aplica en el caso de bloqueo: desde las guerras naolpelonias a la Segunda Guerra Mundial pasando pr la de Secesion y en conflictos mas modernos hay centenares de ejemplos de barcos bajo bandera enutral que eran registrados y eventualmenteapresados pese a estar en aguas internacionales y era conforme a derecho. Y si el barco resistia pues se le hundia y en paz.
Lo de las aguas internacionales es un concepto de acciones policilaes (aka no militares) y de «barco non grato» a proximidad de tus costas (mas precisamente el antiguo limite de tres millas se fijo porque ese era el alcance de la rtilleria de la epoca).
BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!! Estoy soñando o qué?? La verdad es que me sorprende tu artículo, pues veo que eres el único de redliberal que no cae en el sectarismo de la defensa a ultranza y ciega de Israel. Quizás mis halagos causen tu menosprecio (por eso de que puedo parecer «el típico piji-progre anti-occidental pro-Islamista»). Pero más haya de aclaraciones, no quiero caer en la interminable, maniqueista y muy sectaria retórica de «civilización occidental», «valores judeocristianos», «eurabia», «malvados inmigrantes», «identidad Europea». Sólo digo que bueno, al final Israel es un Estado dirigido por..humanos que son naturalmente proclives a cometer errores, de los cuales se aprenden (eso depende).
Ahora en serio: ¿Ustedes (el resto de redliberal) creen realmente que defender a Israel todo el tiempo ciegamente y justificando todo lo que hace se logra lo que realmente se pretende? Se supone que Israel es el «estandarte contra la barbarie en Oriente Medio» y por decirlo así, el último pedacito del Occidente civilizado y democrático en Asia. Pero el problema es que la gente normal y corriente ya empezamos a hartarnos de la justificacion elevada a la enésima potencia, de las acciones sangrientas de Israel; como si tuvieran un salvoconducto para todo. Resulta absurdo e ilógico que Israel nunca se equivoca según la derecha mediática.
es muy triste esas defensas a ultranza de las que hablas no creo que seas el único que así piensa en red liberal,de hecho es bastante triste que se trate de justificar da igual de que modo ,es violencia del estado al más puro estilo,pienso que tratan de contrarrestar el asqueante antisemitismo socialista con la defensa a todo lo que haga ese estado por el que simpatizan
Eso es lo que pienso, defender a Israel «porque si» sólamente por asco y alergias a los «progres» me parece absurdo. Yo soy una persona totalmente pro-libre-mercado casi total, y considero que la economía no tiene porque estar contaminada de ideología, religión o política, incluso Ayn Rad era una atea del sector más duro y y extremo del ateismo, ella misma decía que estaba en contra de la religión…y no era piji-progre ni comecuras. En redliberal caen en el mismo sectarismo hooligan de elplural y redprogresista, pues ambos se montan al mismo carro: la defensa de no se que valores que los «otros» (según la versión maniquea facha/progre) quieren destruir o conspiran contra el «por siempre y para siempre benevolente Occidente».
Y lo más gracioso es que los fanáticos defensores de Israel caen en el mismo error que critican en los «piji-progres»: ese paternalismo hacia un pueblo que sufrió persecuciones y genocidios de la mano del propio Occidente que ahora lo quiere salvar, antaño lo quiso exterminar. Los «piji-progres» caen en el paternalismo hacia el tercer mundo antaño colonizado, explotado y maltratado por Occidente.
Yo a esto le llamo bicefalia neurótica colectiva. Esto es típico de sociedad neuróticas, obsesionadas con el pasado, viejas glorias, y viejas vergüenzas.
Cuando tenga que atacar a Israel lo haré, pese a mi sionismo.
En este caso no encuentro razones. Si recibes a golpes de bate o de baseball o barra de hierro o cadenas a quien asalta tu barco (tú sabrás si quieres oponerte al ejercito israelí y eso que los primeros soldados llevaban armas de paintball) no te sorprendas que se líen a tiros (de verdad).
Si querías entregar ayuda humanitaria, haberte ido a un puerto egipcio y haberte dejado registrar por los egipcios, como se hace todas las semanas.
Estimado Julián también considero que es un error defender TODAS las actuaciones del Estado de Israel.
Creo que lo que sucede es una reacción a los que defienden y además subvencionan, con nuestros impuestos, TODAS las actuaciones de los palestinos gobernados por la ¨humanitaria¨ HAMAS.
A nivel personal siempre estaré mas cerca del Estado de Israel que en el que Hanin Zoabi (una de las integrantes de la Flotilla) es diputada en el parlamento, que de los guerreros y martires de Alá (no es peyorativo, pues así les gusta autodenominarse).
En este caso, si considero que el abordamiento del convoy debía haberse realizado no en la zona de exclusividad económica sino en sus aguas jurisdiccionales propiamente dichas.
Pues de acuerdo con rojobilbao. Israel no es el más malo malísimo de la peli, vamos, si estuvieras rodeados de países que te odian y estarían encantados de verte sucumbir, también te volverías radical y no estarías a ver si en el barco iban monjitas de la caridad y oeneges supermegabuenas. De todas formas ya saben cómo suele actuar Israel, que no se anda con chiquitas. Otra cosa es que el barco hubiera atracado en la isla de Perejil….
Por otra parte, a la gente de Hamás no le interesa que Palestina prospere como estado. Vamos, que eso de sacarles de la edad media y llevarles al siglo 21 de golpe no les saldría rentable. Están mejor así para hamás, pobres, sin cultura, educación y tirando piedras bien entretenidos. A ver si les va a dar por pensar… Eso es lo que habría que intentar, que Palestina salga de su medievo particular y la gente de allí tenga oportunidades.
Lo siento, pero no estoy de acuerdo Luis. De primeras no creo que sea un asunto ser amigo o enemigo de Israel, y SI me parece legítimo criticarlo en tanto se trata de un Estado más, incluidos aspectos y acciones de su política exterior y de seguridad. Pero el tema es que en este caso concreto Israel tiene razón. Cualquier país tiene derecho a impedir acciones terroristas o de ayuda al terrorismo, incluido el abordar barcos sospechosos en aguas internacionales como es el caso de esta flotilla, mal llamada «De la Libertad». No se ha dado la masacre que cacarea la mayoría de la prensa europea, y la violencia se ha producido solo en uno de los barcos, curiosamente, el principal y por tanto el que contaba con más activistas pro-islamistas abordo, y no en los demás: los de los tontos útiles. La opción de «no hacer nada» era inasumible, ya que hubiera establecido un precedente para futuras flotillas de este estilo, estás ya si cargadas en abundancia con armas. Por otro lado, Israel tiene, como Estado, obligación de controlar que la ayuda humanitaria no acabe en el mercado negro o en manos de Hamas, que la usaría para negociar la compra de armas y reclutar nuevos miembros.
Un saludo.
Sorry, mi comentario anterior iba para el blog de «Desde el Exilio» (eso me pasa por tener tantas ventanas abiertas, que no se ya donde posteo). Pero bueno, en resumen esa es mi opinión sobre el tema.
hombre es que el hecho en concreto es este:
1. Israel entra en un barco que no es suyo (hombre para entrar en tu casa primero toco la puerta si no me quieres abrir pues me como una mierda y ya esta)
2. Lo hace gustele o no en un territorio que no le pertenece y segun como esta el mundo en aguas internacionales lo cual no les da derecho a entrar en el barco
3. Despues de los anteriores puntos intenta decirte: este barco aunque no es mio y entre en el ilegalmente lo voy a detener un tiempito y a mirar que llevan aca porque es que los terroristas de hamas nos atacan y yo creo que le llevais armas
4. Claro los que tienen el barco se cabrean que te cagas y atacan a los «invasores» con palos y cosas de esas, hombre mirese por donde se le mire tenian armas que hasta en nuestras casas ahi y es la opcion mas logica para defenderse
5. El invasor al ver mis barras de hierro y demas armas saca un fusil de asalto y plum me mete un tirio y adios a todos
no creen que si se hubiera evitado el primer punto de esta opinion y esperado a que entraran al punto donde tienen un bloqueo que no entrare a discutir si es legitimo o no se hubieran evitado el asqueo internacional?
hay siempre 2 maneras de hacer las cosas hacerlas bien y hacerlas mal esta ves Israel lo hizo y lo hizo mal y toca asumir consecuencias, es cierto que han sufrido mucho y tienen el peor terrorismo jamas encontrado pero NI SIQUIERA ESO les da derecho a hacer lo que la logica nos enseña una cosa es cuando te defiendes de la manera que te salga de los huevos pero otra bien distinta es cuando atacas aqui ya sabes que si atacas seras atacado
lo que sabemos que la violencia engendra mas violencia y no se debio de atacar la flotilla de la libertad ya que eso implica a que muchos especulen como lo estan realisando, el gobierno israeli se equiboco y ahora tiene que pagar el precio de las muertes ya que no era necesario, y ese precio es que muchas naciones tanto europeas y latinoamericanas del caribe esten en contra de israel y se aproximen mas a apoyar a palestina.
si bien es cierto es un coflicto de dos paises un tercero no tiene nada que ver seria mejor que lo solucionaran printo ya que israel genera terror y el terror es terrorismo.